Inteligence zvířete

Inteligence zvířete jak termín mohou být používáni v tři zřetelný ale přečnívat cesty.

Tabulka s obsahem

1 jako synonymum pro poznání zvířete 2 vyvolávat otázku “jsou zvířata inteligentní?” 3 se ptát na inteligenci příbuzného různých živočišných druhů

Jako synonymum pro poznání zvířete

Inteligence zvířete může jednoduše naznačovat studii poznání ve zvířatech. Toto bylo co George Romanes měl v mysli když on opravňoval knihu Inteligence zvířete. Moderní jméno pro tento předmět studia je poznání zvířete. Pro podrobnosti specifických poznávacích schopností ve zvířatech, viďte článek o poznání zvířete.

Vyvolávat otázku “jsou zvířata inteligentní?”

Frázová zvířecí inteligence může představit diskuzi o zda to je významné k mluvit o zvířatech jak “inteligentní” vůbec, nebo zda chování zvířat by mělo raději být myšlenka jak série nemyslících mechanických odezev na podněty, které vzniknou ve zvířeti je interní nebo vnější prostředí, s jedinými lidmi být schopný vědomé myšlenky a ohebný odpovídat. Tato debata je nyní velmi zastaralá. Na jednu stranu, to bylo nahrazené více empiricky-řízená diskuze o zda program výzkumu poznání zvířete, který předpokládá, že zvířata mají poznávací procesy podobné těm lidí, je nebo je ne úspěšný. Na druhé straně, to bylo vyrobené zastaralý některý množství více moderních přístupů k lidské inteligenci. behavioristé radikála by viděli žádné místo pro poznání na vysvětlení dokonce lidského chování, zatímco studie umělé inteligence ukazuje to hodně z čeho byl jednou myšlenka být jedinečně člověk duševní schopnosti mohou být napodobené nezbytně mechanickým systémem. Nicméně, otázka je nepravděpodobná odjet kompletně. Důvody pro jeho vytrvalost jsou filozofické a etické také jak (možná více než) vědecký. Filozofická otázka je výtisk mysli zvířete, který je příbuzný obecné otázce jiných myslí a jak definovat a počítat vědomí. etický význam tohoto výzkumu pochází ze všeobecné víry to působit bolest a trpět je morálně špatný. Jestliže to bylo uzavřel, že zvířata byla concious osoby jako jednotlivci člověka, my bychom byli schopní zabít je pro jídlo? A jestliže tak co dělá kanibalismus nemorální?

Se ptát na inteligenci příbuzného různých živočišných druhů

Lidé vždy si prohlíželi některá zvířata jak inteligentnější než jiní: v evropských kulturách, psi, koně, Velcí lidoopi a (více nedávno) delfíni a papoušci jsou viděni jak inteligentní v cestách že ostatní zvířata nejsou. Obyčejný obraz je naturae scala, žebřík přírody na kterém zvířata různého druhu zabírají postupně vyšší příčky, s lidmi samozřejmě nahoře. Poměrní psychologové hledali marně pro způsoby, jak poskytovat objektivní podporu pro tyto nezbytně subjektivní a antropocentrická mínění. Díl obtíže je nedostatek dohody o čem my míníme inteligencí dokonce u lidí (to zřejmě udělá velký rozdíl zda jazyk je zvažován jak podstatný pro inteligenci, například). Ale v každém případě, různá zvířata (včetně lidí) vypadají, že má různé druhy poznávacích procesů, který být lépe dohodnutý v podmínkách cest ve kterém oni jsou cognitively přizpůsobené k jejich různým ekologickým výklenkům, než tím, že navrhne nějaký druh hierarchie. Jediná otázka, která může být položena soudržně je jak daleko různé druhy jsou inteligentní ve stejných cestách, zatímco lidé jsou, tj. jsou jejich poznávací procesy podobné k my. Ne překvapivě, naši nejbližší biologičtí příbuzní, velcí lidoopi, inklinovat dělat nejlepší na takový stanovení. To je méně jasné, že druh tradičně držel být inteligentní dělat neobvykle dobře proti tomuto standardu,, ačkoli mezi ptáky, corvids a papoušky typicky se nalézat překonat jiné skupiny, a mezi carnivores, psi obecně ukazují lepší výkon než kočky. Přes ambiciózní nároky, důkaz neobvykle vysokého člověka-jako inteligence mezi kytovce je nestejnorodý, částečně protože cena a obtíž nesoucího vnějšího výzkumu s námořními savci znamenají, že experimenty často trpí malými rozsahy výběru a nepřiměřenými kontrolami a replikace.