Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Kapitalismus

Kapitalismus obecně odkazuje se na

Tabulka s obsahem
1 etymologie
2 kapitalismus jako ekonomický systém
3 charakteristiky kapitalistických ekonomií
4 kritiky kapitalismu
5 kapitalismu a imperialismus
6 kapitalismu jako ideologie
7 argumentů pro a proti kapitalismu
8 proč dělá žádný dohodnout co kapitalismus je?
9 v jehož zájmu je kapitalismus?
10 co je kapitalismus dobrý pro?
11 vidět také
12 externích spojení

Etymologie

Lexikální kořeny slova kapitál odhalit kořeny v obchodě a vlastnictví zvířat a otroky. Kořen latiny slova kapitál capitalis, od Indo-Evropan kaput, který znamená “hlavu”, toto bytí jak bohatství bylo změřeno. Více dobytčat, lepší. Požadavky movitost (znamenat zboží, zvířata nebo otroky) a vyrovnat dobytek sám také pocházet z tohoto stejného původu.

Lexikální spojení mezi zvířetem obchodují a ekonomika může také být viděna ve jménech mnoha měn a slovech o penězích: poplatek (faihu), rupee (rupya), vzpírat se (deerskin nebo mužskému otrokovi), peněžní (pecu), skladovat (skot), a peso (pecu nebo pashu) všichni pocházejí ze zvířete-původy obchodu.

Kapitalismus jako ekonomický systém

Tam je hodně debata přes jak definovat kapitalismus. Někteří podpůrcové kapitalismu (jako Milton Friedman) inklinují zdůraznit roli účinných volných trhů, který, oni prohlašují, podporovat individuální svobodu a demokracii. Pro mnoho (jako Wallerstein), panty kapitalismu na vypracování hospodářského řádu ve kterém zboží a služeb jsou vyměněny v trhácha investiční statky patří k non-entity státu, na celosvětovém měřítku. Pro ostatní (jako Marx), to je definováno vytvořením pracovního trhu. Jak Marx pozoroval to (vidět také Hilaire Belloc) kapitalismus je také rozlišován od jiných tržních hospodářství se soukromým vlastnictvím koncentrací výrobních prostředků v rukou nemnoho.

Shodovat se ke Karlu Marxovi, léčba práce jako druh zboží vedla k lidem cenit věci více shodovat se k jejich ceně poněkud než jejich užitečnost (viz fetišismus druhu zboží) a k expanzi systému druhů zboží. Marx poznamenal, že někteří lidé koupili druhy zboží v rozkazu používat je, zatímco jiní koupili je v rozkazu prodávat jinde u zisku. Hodně z minulosti pozdního kapitalismu zahrnuje co David Harvey volal “systém ohebné akumulace” ve kterém více a více věcí se stane druhy zboží hodnota kterého je určena jejich výměnou poněkud než jejich použitím. Tak ne jen být druhy zboží pinů; podíly na vlastnictví v továrně, která nutí sponky se stát druhy zboží; pak volby v podílech se stanou druhy zboží; pak porce úrokových mír na svazkách se stanou druhy zboží, a tak dále. Převaha spekulování druhu zboží v současném kapitalismu velmi hodně formuje jeho výsledky.

Následování příkladu představí mnoho z nápadů zapojených do kapitalismu. Když odstartuje obchod, počáteční vlastníci typicky poskytovat nějaké peníze ( Kapitál) který je používán obchodem koupit nebo pronajmout některé výrobní prostředky. Například, podnik může kupovat nebo pronajímat kus země a stavby; to může koupit strojní zařízení a najmout dělníky (Pracovat). Jestliže více peníze jsou potřebovány než počáteční vlastníci jsou ochotní poskytovat, obchod může půjčovat si omezené množství zvláštních peněz se slibem splatit to se zájmem - ve skutečnosti to může pronajmout více kapitál. Obchod pak má míru právní autority, a proto nadějně řídit, přes soubor faktorů výroby (jak ekonomové volají je). Obchod může se registrovat jako právnická osoba, znamenat, že to může se chovat jako druh virtuální osoby v mnoha záležitostech před právem (vidět Společnosti pro výpis takových entit). Vlastníci mohou platit sebe některá ta příjem odvozený z obchodu (dividendy), prodávat podíly v společnosti, nebo oni mohou prodávat všechny vybavení, přistát, a jiné výhody, a rozdělil výtěžek mezi je.

Tradičně kapitalistická hospodářství přiměla korporace pracovat podél linek nad příkladem existovat souběžně s jinými druhy organizace takový jako vlády, samostatní obchodníci, partnerství a někdy cooperatives, připočítat odbory a jiné entity. Pozorovatelé vždy nedohodnou kterého těchto organizací nebo které rysy nich jsou díl kapitalismu, ačkoli nejvíce často společnosti, nebo mnoho rysů jejich operace, být zahrnován jako součást definice.

Dále, mnoho z charakteristik a technik obchodu workings v nahoře příklad existoval před kapitalismem, a mnoho pokračovali být přidán. Tak toto opustí hodně místa pro debatu. Nicméně, mnoho lidí souhlasí, že to bylo kolem čas když podíl-podnikání v právnických osobách stávalo se obyčejné a široce rozumělo, že kapitalismus může být říkán k začali, dokonce ačkoli je často nesouhlas že to byl podíl-měnit sebe ten definovaný kapitalismus. Takové obchodování podílu nejprve se konalo široce v Evropě během 17. století a pokračoval se vyvíjet a šířit se potom, ačkoli slovo “kapitalismus” sám nevstoupil do použití až do 19. století.

Jeden může považovat podíly za konvertující společnostní vlastnictví do druhu zboží - práva vlastnictví jsou rozdělena do jednotek (podíly) pro usnadnění podnikání v nich. V podobné cestě, jeden může prohlížet si svazky jak commoditisation dluhu. Jiné finanční dokumenty vstoupily do bytí od dávných dob kapitalismu to commoditised fluktuace v trhách, budoucí ceny, třídy položek, a mnoho jiných věcí. Zvyšování komunikačních technologií pomohla usnadnit zvyšování čísla a dostupnost finančních dokumentů a snadnosti obchodování.

Pod velikostí kapitalistických ekonomií, převládající podíl produktivní kapacity patřil k právnickým osobám takový jako společnosti. Proto, do značné míry, pravomoc nad produktivní kapacitou bydlela s vlastníky společností. Uvnitř zákonných omezení a finančních prostředků dostupných jim, vlastníci každé společnosti mohou rozhodnout se jak to bude operovat. Toto normálně obsahuje rozhodnout následující věci (mezi mnoho jiní):

Ve větších společnostech, autorita je obvykle delegována v hierarchickém systému vedení. Když vlastnictví společnosti je rozšířeno mezi mnoho podílníků, podílníci obecně mají hlasy ve cvičení pravomoci nad společností v poměru k velikosti jejich podílu na vlastnictví.

Důležitě, vlastníci přijmou nějaké zisky nebo výtěžek vytvořený produktivní kapacitou, kterou oni vlastní - někdy ve formě dividend, jiné časy ve formě bytí zisků re-investoval do kapacita, která je připustila. Cena u kterého vlastnictví produktivní kapacity prodává je obecně v tvrdé proporci k ziskům současně být vytvořen a/nebo čekal, že je vytvořen tou produktivní kapacitou v budoucnosti. Tam je proto finanční podnět pro vlastníky uplatnit jejich autoritu v cestách, které zvětší produktivní kapacitu čeho oni připustí. Různí vlastníci jsou motivováni k různým mírám tímto stimulem - někteří rozdají podíl čeho oni vlastní, jiní vypadají velmi řízení zvětšit jejich držení. Přesto stimul je vždy tam a to je připočítáno mnoho jak být klíčový aspekt za růstem vykazovaným kapitalistickými ekonomiema.

Charakteristiky kapitalistických ekonomií

Ekonomický růst

Kapitalistická hospodářství ukázala nevyrovnané ale udržované tendence k ekonomickému růstu, když uměřený jako zvyšování GDP. Oni mají příležitostně been přes téměř katastrofální období (takový jako Velká deprese), a někteří argumentovali, že to jen bylo vládní intervence, která předešla kapitalistickým ekonomiím od vybočení. Někteří argumentují, že to je jen vládní intervence, která umožnila kapitalistická hospodářství někdy růst vůbec, nebo že ekonomický růst v kapitalistických ekonomiích není způsobený kapitalismem sám, ale existuje přes kapitalismus - možná náležitý k nějakému jinému důvodu takový jako zvýšený vědecký poznatek nebo nějaká forma imperialismu. Jiní argumentovali, že přirozená tendence kapitalismu je k průběžnému růstu a ta vládní intervence je příčina depresí. Přesto jiní se dohadují o tom růstu, nebo často růst bez dost svobody, je zlá věc. Stále jiní argumentují, že současný kapitalismus byl pohroma protože jeho dalšího účinku vedle růstu GDP. Další diskuze o těchto bodech by mohla nalézat se v následujících částech. Přesto, dobrý nebo špatný, protože nebo přes kapitalismus, to může být viděno od historie, která tam byla udržovaná tendence pro kapitalistické ekonomie růst v průběhu doby.

Distribuce majetku

Kapitalistická hospodářství ukazovala nerovnoměrné rozdělení bohatství. Typicky mezi 0.5% a 1 % lidí vlastní víc než polovina produktivní kapacity, jestliže ne polovina celého bohatství. Různá studia mají ukázané distribuce s vrcholem v distribuci u nebo se blížit k nule s méně lidmi vlastnit postupně vyšší bohatství. Obyčejné matematické modely takových distribucí obsahují síla-právo distribuce, exponenciální distribuce, a směsice dva. V těchto distribucích někteří lidé vlastní stovky tisíců, nebo někdy milióny časů víc než průměr.

Rozdělení bohatství v ekonomikách captialist je jeden z jeho nejsvárlivějších záležitostí. Vhodně si představit tvar těchto distribucí to je užitečné si představit co to bylo by jako jestliže nějaká jiná obyčejně znaná charakteristika osob byla být distribuoval tuto cestu. Jestliže výška byla rozdělena stejně jako bohatství se stejnou průměrnou výškou jak nyní, většina lidí by bylo pod 1 metr (3 nohy) vysoký, ale vy byste ještě viděli lidi 100 kilometrů (60 mílí) vysoký, jestliže vy jste mohli vidět zvýšit to daleko, a nejbohatější by zvedl se dobře do prázdna.

Toto vypadá, že udeří mnoho lidí jako bytí nečestný a/nebo dysfunkční, zatímco jiní nevidí to jako problém.

Argumenty nařízené proti unfairness nebo disfunctionality mají tendenci jít hrubě takto. Většina charakteristik osob, takový jako výška nebo váha, a to by mohlo být domýšlel se osobní schopnosti být produktivní, být rozdělen shodovat se k zvonek formoval křivku s vrcholem u průměru a pár lidí daleko na jedné straně. Například, tam jsou velmi páry lidí, které jsou dvakrát jak vysoce, jako průměr, nebo kdo může běžet dvakrát jak rychle nebo mít dvakrát jak vysoce IQ. Skutečnost, že kapitalismus nerozdělí bohatství v podobné módě muset znamenat, že lidé nejsou odměnění shodovat se k jejich produktivitě, nebo oni nevystavují jejich plnou produktivitu ve kapitalismu.

Argumenty lidí, kteří nevidí nerovnoprávnou distribuci majetku jako problém inklinují argumentovat, že to je sdružil se s, nebo vedlejší produkt, celkové zvyšování úhrnu bohatství, a často že to je více důležité, že vysoký poměr lidí mít dost bohatství žít nad minimálním standardem, poněkud než to každý mít podobné množství. Teorie volného trhu jsou často používány ve kterém dobrovolná ekonomická výměna je viděna jako opuštění obou večírků lépe pryč jak oba by nebyli obchodování, ledaže výsledek obchodu byl zlepšení pro oba. Shodovat se k tomuto pohledu, dokonce jestliže výsledná distribuce není dokonce, přinejmenším to je lepší než jestliže tam byl žádné obchodování.

Další výhled, který bagatelizuje vinu kapitalismu pro rozdílnosti v distribuci majetku je že ekonomické systémy nejsou dokonce hlavní viník. Ekonom Thomas Sowell má připsané faktory takový jako geografie, klima, kultura a přírodní zdroje jako primární důvody pro nespravedlnost. Jinak, požadavek je dělán že kapitalistická ekonomika není nula-hra součtu a že bohatství není “distribuované”, ale vlastně “vytvořený” přes inovaci a riziko-brát. Spisovatel P.J. O'Rourke vysvětlil tento pohled tím, že porovná alternativní pohled k pizza kde lidi brát příliš mnoho plátků opustí někoho s jen krabice. Tímto způsobem, jak myslet, “pizza” (nebo nula-součet) model bohatství je drastický oversimplification.

Jiné body pohledu na kapitalistickou distribuci majetku obsahují:

Další diskuze o těchto bodech by mohla nalézat se v následujících částech. Zatímco to může být diskutováno jak k zda kapitalismus způsobí nerovnoměrné rozdělení bohatství v kapitalistických ekonomiích, nebo zda to je dobré nebo špatné, to je jasné, že kapitalistická hospodářství přece mají nerovnoprávné distribuce majetku.

Vyvíjející se síťová struktura

Kapitalistická hospodářství mají velká množství společností a lidé uvolní vstoupit do mnoha druhů uspořádání spolu navzájem. Ekonomika reaguje na různé změny v technologiích, objevech a jiných situacích, prostředky ke společnostem a re jednotlivců-oceňovat jejich uspořádání spolu navzájem. Proto, řídit mechanismy ekonomiky a cestu ty informace tečou přes to, se vyvinout v průběhu doby, a být podřízený druhu “přežití nejvhodnější” forma výběru ne unlike biologické entity. Analýza sítí spojení a uspořádání v ekonomice ukazoval míru podobnosti s jinými sítěmi takový jako systém telefonu nebo internet. [1] má příklady sítí ředitelů společnosti. Sítě spojení zákazníka a peněžních toků vykazují podobné struktury.

Někteří vidí evoluci kapitalistických hospodářství jako pozitivní adaptace a tendence ke zlepšení. Jiní vidí to jak nesmyslný náhodné a chaotické fluktuace.

Neznámo/Unapproved směr kapitalistických ekonomií

Zatímco tam je skvělá dohoda plánování uvnitř společností a jiných organizací v kapitalistických ekonomiích, není tam žádná ekonomika-široký směr, nebo vyrovnat nějakou spolehlivou předpověď nebo znalosti jak ekonomika bude chovat se nebo hrát více než rok do budoucnosti. Zatímco téměř všechny transakce mohou být schvalovány a plánovaný lidmi účastnit se, mnoho společnosti-široký vynoření jevů od transakcí nebo trhy jsou často ne plánovaný, předpovídal, nebo schválený nebo zmocněný kýmkoli.

Nezaměstnanost/zaměstnání

Od jednotlivců typicky vydělat peníze přes najití společnosti pro kterého pracovat, to je možné, že ne všichni jednotlivci budou schopní najít společnost, která bude chtít jejich práci u daného času. Toto by nebylo takové velký problém v ekonomice ve kterých jednotlivcích měl přístup ke zdrojům starat se o sebe, ale když vlastnictví velikosti produktivních prostředků je klidné v relativně nemnoho rukou, většina jednotlivců je děláno závislý na zaměstnání pro jejich bytí studny. To je normální, že všechny skutečné kapitalistické ekonomie mají kolísavé míry nezaměstnanosti typicky mezitím 3 a 15 %. Příležitostně oni mají dosáhnuté úrovně 30 %, a příležitostně oni klesali na 2 nebo 1 %, ale zřídka je tam dost zaměstnání pro všechny. Někteří ekonomové zvažují jistou úroveň nezaměstnanosti být nutný pro kapitalistické ekonomie k funkci.

Kritiky kapitalismu

Marxisté a jiní kritizují kapitalismus pro obohacovat capitalists (vlastníci kapitálu) u vydání pracovníků bez nutně dobývat sebe (“bohatí zbohatnou a chudí dostanou chudější”), a pro míra kontroly nad životy pracovníků užila si vlastníky. Zastáncové kapitalismu zvrátí tuto kritiku tím, že prohlašuje, že vlastnictví produktivní kapacity poskytuje motivaci k vlastníkům zvětšit produktivní kapacitu a tak obecně zvětšit průměrné hmotné bohatství (“my všichni zbohatnou”). Oponenti kapitalismu zvrátí toto tím, že poukáže na to průměrná inflace-nastavená hodinová mzda v Spojených státech je pod čím to bylo před 35 roky.

Marxisté věří, že kapitalismus dovolí capitalists - vlastníci kapitálu - vykořisťovat pracovníky. Existence soukromého majetku je viděna jako omezení svobody. Marxisté také argumentují, že kapitalismus má vnitřní rozpory, které budou nevyhnutelně vést k jeho zhroucení. Kapitalismus je viděn jako správné jedno stádium v evoluci ekonomiky společnosti.

Marxisté také často argumentují, že struktura kapitalismu nutně vede k nespravedlivému využití pracovníků, bezohledně zda nebo ne politický systém je jeden z zvolené demokracie nebo ne. Z tohoto důvodu marxisté typicky zdůraznit kapitalistický ekonomický systém západních zemí poněkud než demokratický politický systém. Kapitalistický systém je ekonomický systém - ačkoli často se sdružil s demokratickými systémy, kapitalistické systémy fungovaly dobře pod unelected vládami, dva příklady být Hong Kong a Singapur.

V Číně pevniny rozdíly v terminologii někdy pletou a komplikují diskuze o Čínské ekonomické reformě. Pod čínským marxismem, který je oficiální státní ideologie, kapitalismus se odkazuje na historické stadium ve kterém je systém třídy ve kterém proletariát je využíván buržoazií. V oficiální čínské ideologii, Čína je nyní v primární fázi socialismu s čínskými charakteristikami. Nicméně, protože Deng Xiaoping' s výrok hledat pravdu u faktů, tento pohled nebrání Číně v politikách podnikání, které za západě by byly zvážil to capitalistic včetně zaměstnávat námezdní práci, rostoucí nezaměstnanost motivovat ty kdo být ještě pracovní, transformující státní vlastněné podniky do společností akciového kapitálu a podpoření růstu spojeného hazardu a soukromé kapitalistické sektory.

Kapitalismus a imperialismus

J.A. Hobson, britské liberální psaní u doby zuřivé debaty na imperialismu během Búrské války, poznamenala podívaná Shon po Africe a zdůraznil změny v evropských společenských zřízeních a postoje stejně jako pohyb kapitálu, ačkoli jeho důraz na latter se zdá k byli nejvlivnější a provokativní. Jeho takzvaná akumulační teorie navrhla, že ten kapitalismus trpěl dolů-spotřeba do vzestupu monopolního kapitalismu a výsledné koncentrace bohatství v méně rukách, který zřejmě dal svah misdistribution kupní síly. Logicky, tento argument je zdravý, daný obrovská ochuzená průmyslová dělnická třída pak často daleký příliš chudý konzumovat zboží produkované industrializovanou ekonomikou. Jeho analýza úniku kapitálu a vzestup mamutích výzev k souboji později ovlivňovali Lenin v jeho imperialismu: Nejvyšší fáze kapitalismu, který se stal východiskem pro moderní neo-marxistická analýza imperialismu.

Dnešní svět-teoretik systémů Immanuel Wallerstein možná lépe osloví Hobsonovy counterarguments bez degradovat Hobsonovy základové závěry. Wallerstein pojetí imperialismu jako díl obecného, postupného rozšíření kapitálové investice od centra průmyslových zemí k zámořskému okraji tak se shoduje s Hobsonem . Shodovat se k Wallerstein, Mercantilism se stal hlavní loutkou polořadovky-okrajový, nově industrializované země takový jako Německo, Francie, Itálie a Belgie. Wallerstein od této doby si všimne formální říši jako zastávání funkce analogické s tím mercantilist projížďek pozdní seventeenth a osmnáctá století v Anglii a Francii. Expanze průmyslové revoluce od této doby přispěla ke vzniku doby agresivního národního rivalství, vést k pozdní devatenáctý staletý shon po Africe a formální říši.

Kapitalismus jako ideologie

Jak s mnoha běžnými slovy, a nejvíce obzvláště ideologicky obtěžkaná slova, “kapitalismus” má mnoho významů. Tam moci být velký zmatek mezi tyto významy a čtenáři musí být opatrní na který význam spisovatel zamýšlí v nějakém zvláštním použití.

“Kapitalismus” jako jev (systém soukromého vlastnictví investičních statků) je jistě odlišný od “kapitalismu” jako ideologie (filozofická obhajoba toho systému). Navíc, přesná ideologie mínila “kapitalismem” ve druhém smyslu se liší: co marxista nebo Zelená mohou popsat, zatímco kapitalistická ideologie může vypadat důkladně nepřátelský k čemu klasický liberál znamená tím, že volá sebe kapitalistický, a versa zlozvyku.

Oponenti kapitalismu někdy popírají, že tito reprezentují subtantially jiné věci, nebo říkat, že oni jdou ruka-v-ruka. Tato kritika je často založená na marxistickém názoru, že ideologie je velmi důsledek fundamentálních ekonomických realit -- nebo thereof zjednodušení, který si myslí, že lidé favorizují ideologie, které oprávní jejich chování nebo výsadu.

Ačkoli to je pravděpodobné zda tyto významy slovo “kapitalismus” stejného druhu být nějak “ekvivalent” dolů někdo je subjektivní ponětí o rovnocennosti, pro příčinu ne dělat strašáka argument když obviní někoho jinde být podpůrce kapitalismu, tyto odlišné představy musí být jasně rozlišovány.

Kapitalismus a politické ideologie

Některé politické ideologie favorizují kapitalismus:

Některé ideologie favorizují smíšené hospodářství s kapitalistický a státní elementy:

Některé ideologie oponují kapitalismu a podporují kolektivně provozovanou ekonomiku:

Argumenty pro a proti kapitalismu

Protože tam je tak mnoho odlišných ideologií couvat nebo bojovat proti kapitalismu, tam je ne možný se shodl na seznamu argumentu pro nebo proti tomu. Každý nad ideologiemi dělá si velmi odlišné nároky pro nebo o kapitalismu. Některé ideologie odmítnou používat slovo vůbec.

Tam vypadat, že je čtyři oddělené a zřetelné otázky o kapitalismu který jasně přežili 20. století a zůstat hotly debatoval dnes. Jistí myslitelé prohlašují nebo prohlašoval, že má jednoduché odpovědi na tyto otázky ale politickou vědu obecně vidí je jako měřítka nebo odstíny šedý:

Je kapitalismus mravní? Dělá to vlastně podporovat vlastnosti, které my najdeme užitečný nebo přitažlivý v lidech? Ano: Ludwig von Mises, Ayn Randová, Robin Hanson ne: John Mcmurtry, Karl Marx

Je kapitalismus etický? Mohou jeho vlády a kontrakty a vynucení systémy jsou dělány zcela cíl lidí spravovat je, k vyššímu stupni než jiné systémy? Ano: Buckminster plnější, John Mcmurtry, Friedrich Hayek ne: Karl Marx, Peter Kropotkin

Je kapitalismus účinný? Daný kterákoliv mravní účely nebo etické normy to by mohlo sloužit, může to být řekl, aby přidělil energii, materiální prostředky nebo kreativitu člověka lepší než některý alternativ? Ano: Ludwig von Mises, Paul Hawken, Joseph Schumpeter ne: Peter Kropotkin

Je kapitalismus udržitelný? Může to přetrvávat jak prostředky organizovat lidské záležitosti, pod nějakým představitelným souborem reforem jak na nahoře? Ano: Buckminster plnější, Paul Hawken ne: Joseph Schumpeter, Karl Marx

Proč dělá žádný dohodnout co kapitalismus je?

To jde těžko odpovědět tomuto objektivně. Očividně tam nikdy byl jasná dohoda o lingvistický, ekonomický, etické a mravní implikace, to je,”politická ekonomie” kapitalismu sám.

Spíše jako řídící politická strana že každý hledá ke kontrole, bez ohledu na ideologii, definice “kapitalismu” u některého daný čas inklinuje odrážet aktuální konflikty mezi zájmovými skupinami.

Non-zřejmé kombinace demonstrují složitost debaty. Například, Joseph Schumpeter prohlásený v roce 1962 ten kapitalismus byl účinnější než jakákoliv alternativa, ale odsouzený náležitý k jeho komplexu a abstraktnímu logickému výkladu který běžný občan by nakonec neobhajoval.

Také, požadavky překrývání pletou většinu debaters. Ayn Randová dělala originální obranu kapitalismu jako morální kodex, ale její argumenty pro jeho efektivitu nebyly originál, a vybraný podporovat její morální nároky. Karl Marx věřil kapitalismu účinný ale nečestný u administrace nemorálního účelu, a tak nakonec unsustainable. John Mcmurtry, aktuální komentátor uvnitř anti-globalizační hnutí, věří, že to stávalo se více trhem u administrace tohoto nemorálního účelu. Robin Hanson, další aktuální komentátor, zeptá se jestliže zdraví a čestnost a etika mohou někdy opravdu být oddělení jiný než volební politické prostředky?

V jehož zájmu je kapitalismus?

Konečně, argumenty apelují silně k různým zájmovým skupinám, a často podporovat jejich pozice jak “práva”.

Současně rozpoznal majitele nemovitosti, obzvláště korporační podílníci a držitelé skutků v zemi nebo právech vykořisťovat přirozený kapitál, být obecně rozpoznán jak obhajovat extrémně silná vlastnická práva.

Nicméně, definice kapitálu rozšířila v uplynulých letech rozpoznávat a zahrnovat logické výklady jiných hlavních zájmových skupin: umělci nebo jiní tvůrcové, kteří se spoléhají na autorský zákon, legální patent a držitele obchodní známky, kteří zlepší co oni volají duševní kapitál, pracovníci, kteří velmi obchodují jejich vlastnit méně tvořivou práci provázený tělem sdílený a napodobovací vzdělávací kapitál - obchody sám, všichni mají důvody preferovat quo stavu majetkové právo přes nějaký daný soubor navrhovaných reforem.

Dokonce soudcové, prostředníci nebo administrátoři obvinili z popravy trhu nějakého etického zákona a udržování nějakého vztahu mezi lidským kapitálem a finančního kapitálu uvnitř kapitalistické reprezentativní demokracie, inklinovat mít silné sobeckostní důvody zastávat se jednoho pohledu nebo jiný - typicky, ten pohled, který přidělí jim významnou roli v kapitalistickém hospodářství.

Karl Marx dělal silné tvrzení, že tato role vlastně ovlivní jejich poznání a vedení je neúprosně k neslučitelným hlediskům, tj. že žádná dohoda o kapitalismu byla možná “prvotřídní spoluprácí”, a “třídní boj” mezitím tito definovali to. Tento pohled byl obhajován mnoha revolučními hnutími 20. století, ale byl často opuštěný v praxi jak to vypadalo, že vede k “prvotřídní válce”, nekonečné násilí mezi těmi s neslučitelnými hledisky.

Dnes, vyrovnat ty strany tradičně protichůdné ke kapitalismu, např. Komunistická strana Číny Mao Zedong, vidět nějakou roli pro to ve vývoji jejich společnosti. Diskutovat o zájmech o pobídkové systémy, ne na celkové mravní struktuře nebo etické jasnosti “kapitalismu”.

Co je kapitalismus dobrý pro?

Jeden důležitý moderní argument je ten kapitalismus prostě není systém, pouze soubor otázek, výzev a tvrzení pozorovat lidské chování. Jako biologienebo ekologie a jeho vztah ke zvířecímu chování, to je vyrobený komplex lidským jazykem, kultura a nápady. Jane Jacobsová a George Lakoff argumentoval odděleně to tam bylo Etika opatrovníka který byl fundamentally příbuzný výživě a ochrana života a Trader etika více se vztahovali k jedinečnému primátu provoz živnosti. Jacobs si myslel, že dva byl vyrobený a zůstával oddělený v historii, a že nějaká spolupráce mezi nimi byla zkaženost, tj. některý unifikovat systém, který prohlašoval, že učiní tvrzení pozorovat oba, by prostě byl podávat sebe.

Jiné doktríny zaostří těsně na použití kapitalistických prostředků k přirozenému kapitálu (Paul Hawken) nebo individuální kapitál (Ayn Randová) - předpokládat obecnější mravní a legální kostra, která odrazuje tyto stejné mechanismy když platil o non-coercively živých bytostí, např. “tvořivé účetnictví” kombinovat individuální tvořivost s komplexním vzdělávacím základem účetnictví sám.

Až na velmi úzké argumenty postupující specifické mechanismy, to je docela těžké nebo nesmyslné rozlišovat kritiky kapitalismu od kritik západní evropské civilizace, kolonialismu nebo imperialismu. Tyto argumenty často se vracejí zaměnitelně v kontextu extrémně komplexní anti-globalizační hnutí, který je často (ale ne všeobecně) popsal jak “anti-kapitalistický”.

Viz též

vnější spojení