Chicago sedm
Chicago sedm, aka Chicago osm byl sedm (původně osm) obžalovaní obvinili ze spiknutí, podněcovat ke vzpouře a ostatnímu obvinění u 1968 demokratického národního shromáždění, v Chicago, Illinois.Konvence, v pozdním srpnu, 1968, scéna masivních demonstrací protestovala proti Vietnamské válce, který byl v plném chodu. Tisíce lidí se ukázaly se znameními a plakáty, vázanka-barvil košile, hudbu, tančení a poezii. Prase bylo přineseno do města být “navrhnutý” pro prezidenta. Nejprve to bylo karnevalová atmosféra. Policie byla podrážděná. Někteří lidé reagoval na oznámení zákazu nočního vycházení se skálou-vrhat. Policie používala slzný plyn a demontované lidi s obušky. Lidé byli zatknuti. V následkách, hlavní porota obvinila osm demonstrantů a osm policistů.
Originál osm demonstranta/obžalovaní, obvinil hlavní porotou na 20. března, 1969, byl: Abbie Hoffman, Jerry Rubin, David Dellinger, Tom Hayden, Rennie Davisová, John Froines, Lee Weiner, a Bobby Seale. Obhájcové byli William Kunstler a Leonard Weinglass. Soudce byl Julius Hoffman. Žalobce byl Tom Foran. Soud pustil se do 24. září, 1969 a na 9. října Sjednocená States národní stráž byla zavolána pro kontrolu dava, zatímco demonstrace rostly mimo soudní síň.
Skrz soud, obžalovaní (a do určité míry, obhájcové) obecně zesměšňoval dvůr a soudce přes slovo a skutek. Oni by nestáli když soudce Hoffman zadal dvůr; oni se oblékali informally, jedl želé, poslal polibky u poroty, spal, etc.
Na 29. října, soudce Hoffman objednával obžalovaného Bobby Seale vázal a zvracel poté, co Seale křičel opakoval epithets u něj. Pak, na 5. listopadu, soudce objednal Seale oddělil od případu. Proto, “Chicago sedm”.
Nakonec, na 18. února, 1970, všech sedm obžalovaných se nalézalo ne vinný na poplatkách spiknutí, dva (Froines a Weiner) byl propuštěn kompletně, a pět byl odsouzen podněcovat ke vzpouře. Těchto pět byl každý odsoudil k pěti rokům imprisonment a pokutovaný $5,000 na 20. února, 1970. Konečně, přesvědčení byla všechna obrácená na žádosti sedmým obvodním soudem žádostí na 21. listopadu, 1972. Důvody pro obrácení zahrnovaly zaujatost soudcem a jeho odmítnutí dovolit obhájce k otázkovým budoucím porotcům pozorovat kulturní zaujatost. Během soudu, oba obhájcové byli citováni pro opovržení (přesvědčení byla později převrácená).