Poznávací zaujatost

Poznávací zaujatost je některý širokého rozsahu účinků pozorovatele poznaných v poznávací vědě, včetně velmi základní statistický a chyby paměti, které jsou společné všem lidem (nejprve identifikoval Amos Tversky a Daniel Kahneman) a drasticky překroutit spolehlivost neoficiálního a legálního důkazu. Oni také významně ovlivní vědeckou metodu který je uváženě navržený minimalizovat takovou zaujatost od nějakého jednoho pozorovatele.

Bias se vynoří z různého života, loajality a místního rizika a pozornost se dotýká toho jít těžko se oddělit nebo kodifikovat.

Tabulka s obsahem

1 Cognitive proti kultuře proti zaujatosti zápisu ve fyzice 2 slabý, silný, a jiné principy anthropic 3 matematika jako sdílená abstraktní lidská poznávací zaujatost?

Cognitive proti kultuře proti zaujatosti zápisu ve fyzice

Ve fyzice, výzkumníci jsou znepokojeni efekty pozorovatele - který dal jasné hranice na procesu pozorovat to, např. jak v Principu neurčitosti, např. když rozmotá kvantové zapletení. Tito jsou všichni dobře-přijímal založení 20. století filozofie vědy a podél s nemnoho jiných takových objevů (jako rychlost světla) tvoří jeho jádro epistemology. Znát tyto limity pomohl vyvinout poznávací vědu kteří lidé by mohli rozumně charakterizovat limity jejich vlastního vnímání.

Nicméně, zaujatost nekončí poznáním. Jak vykládat údaje na jakých lidech ' moci ' pozorovat to stane se sporný když tam je nemnoho jednotlivců schopných množících experimentů a kompilovat nové modely. Kultura vyvstává.

Také, modely a branky experimentů často vstoupí do otázky, zatímco “normální věda” se blíží k “posunu vzoru”, a zvažuje, že mění tuto ontologii, mezi ostatní změny. Thomas Samuel Kuhn říkal, že ontologie nebo metodologie přijímaná převažujícími vědci často poskytovali kulturní zaujatost - hodně jako jeden to předtím provázené lidské poznání jiného druhu jako bytí bezcitný nebo unconscious. Přiřazovat celou svobodu výběru k pozorovateli a žádný k pozoroval to byl běžné téma a chyba, v celé vědě předchozí do 20. století.

Konečně, tam jsou problémy notace. Až na neutralitu matematiky jak studoval v filozofii matematiky, tam je mnoho mělkých sporů:

Například, docela odlišný ontologický problém identifikoval anti-redukční fyzika je to tam je jen jako hodně legitimnosti popisovat svazky nebo sbírky mezi částečkami jako prvotřídní objekty, jak tam je v jaderné fyzice model složený z částeček. Ontologický (“co existuje”) a epistemological (“jak vy víte to”) znepokojení často se překrývají, zatímco oni oddělají teologii a filozofii kde požadavky vznikají - ale druhy vztahů mezi poznávací zaujatostí, zaujatost kulturya zaujatost notace jsou jako sporné jak jiné otázky jednotlivce, social a vzdělávací responsibilities - jak nejvíce jasně viditelný v širokém rozsahu ekonomických studií lidského kapitálu.

Slabý, silný, a jiné principy anthropic

Nejvíce všichni-zahrnovat příklad poznávací zaujatosti smět být anthropic princip: v jeho “slabé” formě, toto řekne to my lidé nemohou sledovat některého možných vesmírů ve kterém lidé nemohou existovat a proto všechna lidská pozorování vesmíru jsou omezována mnoho základních konstant, které daly se zvedne k lidskému poznání sám! To je tautologie a většina vědců přijímá to zírat do jiných vesmírů je nemožný - tak teorie o nich mají vážné problémy falsifiability.

“silná forma” anthropic principu (který většina vědců nepřijme to) se dohaduje o zpáteční rychlosti: že základní konstanty jsou nuceny poznáním. Jak může toto být, když matematika předvídá budoucí události spolehlivě?

Jeden sporný argument, Buckminster plnější, si myslel, že poznávací zaujatost vyvstávala ne přímo vnější nějakých základních fyzických konstant, ale spíše ven sdílený život, loajalita a místo uložili živobytím v jednom gravitačním dolu držet jednu biosféru - to poněkud než vázání k celému vesmíru, inteligentní zvířata byla svázána citově a cognitively k jejich planetě domova. V jeho knize “kritická cesta” on končil poněkud sporně to “vážnost je láska”.

Matematika jako sdílená abstraktní lidská poznávací zaujatost?

Nicméně, argumentovat, že planety nebo biospheres musí beznadějně ovlivnit všechny stránky našeho poznání silně v jejich laskavost není dokonce nejextrémnější požadavek; někteří argumentují, že kterákoliv lidská poznávací zaujatost existuje je rozšířen kulturou do zápisů kde to se stane institutionalized:

Mnoho teoretiků má myšlenku ten matematický zápis sám musí obsahovat silnou lidskou poznávací zaujatost - že to nemůže předvídat budoucí události ale spíše budoucí lidské poznání - běžné téma v teologii a v filozofii matematiky - a nemnoho, vedl o George Lakoff, pokoušeli se vytvořit poznávací vědu matematiky jasně svázat spolu základní konstanty a operace v matematice k lidským poznávacím předpokladům (o těle a jeho hnutích a jednáních).

Nicméně psychologie chování a umělá inteligenční studia v 20. století měli podobný program, a oba více nebo méně nedokázal vysvětlit to víc než holé minimum zvířete a chování plánování příslušně.

Viz též: falsifiability, poznávací věda, filozofie matematiky, epistemology.