Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Poznávací věda

Poznávací věda je obvykle definována jako vědecký výzkum jeden mysli (např. Flanagan??) nebo inteligence (např. Luger 1994). Prakticky každý úvod do poznávací vědy také zdůrazní, že to je velmi pohřbít-disciplinární; to je často řekl, aby sestával z, přijmout část, a/nebo paktovat s psychologií (obzvláště kognitivní psychologie), lingvistika, neuroscience, umělá inteligence (nervový síťový výzkum zvláště), a filozofie (obzvláště filozofie mysli a filozofie matematiky, ale také s aplikacemi v filozofii vědy).

Mnoho ale ne všichni kdo zvažovat sebe poznávací vědci mají funkcionalistu pohled na mysl/inteligenci, který znamená to, přinejmenším teoreticky, oni studují mysl a inteligenci z perspektivy že tyto atributy mohly možná (přinejmenším někdy) být vhodně připsaný ne jediný k lidem ale také k, říkat, jiný živočišný druh, formy cizího života nebo obzvláště pokročilý počítač sytems. Tento pohled je jeden z důvodů termín “poznávací věda” není přesně coextensive s neuroscience, psychologienebo nějaká kombinace dva.

Poznávací věda je obvykle viděna jak slučitelný s a vzájemně závislý s přírodními vědami, a dělá časté použití vědecké metody, stejně jako simulace/modelování, často srovnávat výstup modelů s aspekty lidského chování. Stále, tam je hodně nesouhlas o přesném vztahu mezi poznávací vědou a ostatním polem, a pohřbít-disciplinární povaha poznávací vědy je velmi oba unrealized a opsal.

Zvláštní subtopics poznávací vědy pravděpodobně zahrnují vnímání, pozornost, vědomí a paměť. Nicméně, tito jsou všichni dlouhá vytvořená pole uvnitř psychologie a tam je neustálé riziko že poznávací vědci pouze objeví odhozené psychologické analýzy pod novým slovníkem.

Jak popsal, poznávací věda je rozsáhlý a radostný výhled. Nicméně, to by mělo být uznal, že poznávací věda není stejně zaujatá každým tématem, které by mohlo týkat se přírody a operace mysli nebo inteligence. Social a kulturní faktory, cit, vědomí, poznání zvířete, komparativní a evoluční přístupy jsou často de-zdůraznil nebo vyloučil úplně, často na východisku pro klíč filozofické konflikty. Někteří uvnitř poznávacím vědním společenství, nicméně, zvažovat tyto být živá témata a obhájce důležitost vyšetřovat je.

Poznávací věda má hodně k jeho cti. Mezi jiné úspěchy, to má daný svah k modelům člověka poznávací zaujatost a rizikové vnímání, a byl vlivný ve vývoji behavioral finance, díl ekonomiky. To má také danou kariéru k nové teorii filozofie matematiky, a mnoho teorií umělé inteligence, přesvědčování a donucování. To je dělal jeho přítomnost pevně známý v filozofii jazyka a epistemology - moderní obnova racionalismu - také jak představovat značné křídlo moderní lingvistika.

Tabulka s obsahem
1 klíčové nálezy
2 teorie
3 experimentální metody
4 různé záležitosti
5 pozoruhodných výzkumníků v poznávací vědě a podobných oborech
6 Poznávací vědy?
7 vidět také
8 externích spojení
9 odkazů

Klíčové nálezy

(částečný seznam)

Objev systémového člověka poznávací zaujatost, obvykle připočítal k Amos Tversky a Daniel Kahneman, 1967. Základ behavioral finance.

Prosazování rovnocennosti Eulerovy identity (východisko pro komplexní rozbor v matematice) se základními poznávacími procesy, George Lakoff a Rafael Nunez, 2000. Východisko pro poznávací vědu matematiky.

Teorie

Jeden z nejvíce všeobecně potvrzených myšlenek na poznávací vědu je důležitost bezvědomé mysli; mnoho, jestliže ne nejvíce, důležité duševní procesy jsou zvažovány být nedostupný k conscious, se pozorovat pozorovatel.... Někdo kdo někdy zapomínal něco a pak si pamatoval, že to bude obeznámeno s názorem, že některé věci jsou prostě unavailible k vám u některých časů.... Lingvisté objeví na jedné straně to lidi - vyrovnat mladé a nevzdělaný - věty formy v cestách zdánlivě ovládaly velmi komplikovanými pravidlovýma systémy. Na druhé straně, stejný lidé jsou pozoruhodně nešikovní u poznávat rozhodnutí, že lež za jejich vlastní řečí a lingvisty musí se uchýlit k velmi nepřímým metodám určovat co ta pravidla by mohla být. Tak, jestliže řeč je opravdu řízena pravidly, ta pravidla se zdají ke lži pod vědomým uvažováním. Toto může opustit poznávací vědní požadavek na studium co my myslíme a cítíme ve stejném nepříjemném postavení zabíraném Freud teoriemi...

Pravděpodobně většina poznávacích vědců věří mysli/mozkové identitní teorii, názor, že, kterákoliv “mysl” a “inteligence” jsou, oni jsou zakořeněni přísně v mozku, a nepřimějí k používání, záviset na, nebo se ovlivňovat s něčím non-fyzický. Nicméně, tam je rozumná shoda, která tam je smysl v mluvit o uspořádání mysli bez mluvit o uspořádání mozku, a že poznávací vědci nejsou jednoduše neuroscientists. Často ospravedlnění pro toto se koná odkazem na různé úrovně analýzy. Poznávací vědec pravděpodobně tvrdí, že co on říká o úvaze je pravdivý u symbolické úrovně abstrakce, zatímco co neuroscientist říká je pravdivý na fyzické úrovni realizovat symbolickou úroveň (hodně jak váš počítač jako fyzický předmět realizuje virtuální stroj na kterém vaše slovo-procesor běží).

Symbolické vs Connectionist přístupy tam je nějaká debata na poli jak k zda mysl je “nejlépe” viděna jako obrovské množství malých ale hloupých elementů (tj. neurons), nebo jako sbírka vyšší-struktury úrovně, takový jako “symboly”, “schémata”, “plány” a pravidla. Jeden způsob, jak si prohlížet záležitost je zda to je možné přesně simulovat lidský mozek na počítači bez přesně simulovat neurons to vypadat, že tvoří lidský mozek.

Poznávací věda inklinuje prohlížet si svět u mysli hodně, zatímco jiné vědy dělají; tak to má cíl, pozorovatel-nezávislá existence.

Tam existovat několik různý kvantové modely mysli. V jedné třídě, mozek je považován za kvantový stroj; v jiném, mozek je klasický stroj, který redukuje univerzální vědomí funkce.

Experimentální metody

co být metodologie? proč jsou oni použití? kdy byli oni vynalezení? etc. toto by mělo nějak se vztahovat k záznamům pro psychologii/lingvistice

Čas mezi představením podnětu a přiměřené odezvy může ukázat rozdíly mezi dvěma poznávacími procesy, a moci ukázat některé věci o jejich přírodě: např., jestliže reakční doby se mění úměrně s množstvím elementů v úloze hledání, pak to je zřejmé, že úloha hledání zahrnuje zpracování seriálu a ne paralelní zpracovávání.

Primární východisko pro Chomskyan psycholinguistics je grammaticality mínění. Rodilý mluvčí jazyka je položen zda nebo ne věta je gramaticky správná, nezávislý zda nebo ne to dává smysl (např., ' bezbarvé zelené nápady spí zuřivě. ') sbírky těchto grammaticality mínění jsou používány vytvářet putative formální (čistě syntactic) druhy lidských jazyků v podmínkách gramatik. (pro více na čem tito jsou, vidět formální jazyk, Chomsky hierarchie.) tyto gramatiky, podle pořadí, být dodržován popisovat reproduktorovou lingvistickou schopnost. Jiné přístupy k lingvistice charakterizovaly tento přístup jak příliš umělý (přinejmenším jako exkluzivní lingvistický program), se ptát významu grammaticality mínění, hodně příliš častého důrazu na anglické gramatice a exkluzivním použití orthographic (psaný) poněkud než slovesné věty.

Psychophysical experimenty jsou stará psychologická technika který byli adoptováni kognitivní psychologií. Oni typicky zahrnovat elictation slovních mínění nějaké fyzikální vlastnosti, např. hlasitost zvuku.

Různé záležitosti

Pozoruhodní výzkumníci v poznávací vědě a podobných oborech

Poznávací věda?

Termín “cognitive” v “poznávací vědě” je “užitý na některého druh duševní operace nebo struktury, která může být studoval v přesných termínech.” (Lakoff a Johnson 1999) toto vytváření pojmů je velice široké, a should ne být zmatený s jak “cognitive” je používán v některých tradicích analytické filozofie, kde “cognitive” musí dělat jediný s formálními pravidly a pravdivou podmínkovou sémantikou. (nicméně, ten výklad by přinesl jednoho blízko k historicky dominantní škole myšlenky uvnitř poznávací vědy na povaze poznání - že to je nezbytně symbolické, propositional, a logický.)

Nejčasnější záznamy pro slovo “cognitive” v OED vyžaduje to mínit hrubě náležet k “k akci nebo procesu vědění”. První záznam, od 1586, přehlídky slovo znilo u jednoho času používaného v souvislosti s diskuzemi o platonických teoriích znalostí. Nejvíce v poznávací vědě, nicméně, pravděpodobně nevěří jejich pole je studie o něčem jak jistý jako znalosti vyhledávané Platem.

Viz též

Externí odkazy

Odkazy