Coherentism

Coherentism je epistemological pozice oponovat foundationalism, a je jedno řešení k navrátit se argument nebo problém kritéria. To je teorie okolo jak pravda a víra mohou být ospravedlněni. To je příbuzné k, ale je více široce použitelnost než, souvislá teorie pravdy.

Tabulka s obsahem

1 navrátit se argument 2 Foundationalism 3 souvislost 4 obtíže pro Coherentism

Navrátit se argument

Argument návratu má to to, daný nějaké sdělení P, to vypadá rozumné požádat o vyrovnání pro P. jestliže to ospravedlnění vezme formu dalšího sdělení, P ', jeden může znovu rozumně požádat o vyrovnání pro P ', a tak dále. Tam jsou tři možné výsledky k tomuto procesu výslechu:

1. série je nekonečně dlouho, s každým sdělením ospravedlněným nějakým jiným sdělením.
2. série tvoří smyčku, tak že každé sdělení je nakonec zapojené do jeho vlastního ospravedlnění.
3. série skončí s některými sděleními, která nejsou oprávněná.

Nekonečná řada se jeví nabídkové malé pomoci od té doby, co to je v podstatě nemožné zkontrolovat, že každé vyrovnání je uspokojivé. Spoléhat se na takový série rychle vede k skepticismu. Smyčka vyžaduje otázku. Coherentism je někdy charakterizován jak akceptovat, že série tvoří smyčku, ale ačkoli toto by produkovalo formu Coherentism, toto není co je obecně znamenáno termínem.

Foundationalism

Jeden by mohl uzavřít, že to tam musí být některá prohlášení, že, z nějakého důvodu, nepotřebují ospravedlnění. Tento pohled je nazýván Foundationalism. Například, Racionalisti takový jako Descartes a Spinoza vyvinul axiomatické systémy, které se spoléhaly na sdělení, která byla vzata být samozřejmý: ' já myslím proto já jsem ' je nejslavnější příklad. Střídavě, empiricists vezmou pozorování jako poskytnutí základu pro sérii.

Foundationalism sedí neklidně na tvrzení, že to není rozumné požádat o vyrovnání jistých problémů. Jestliže někdo udělá pozorovací prohlášení, takový jak ' to prší ', to přece vypadá rozumné se zeptat jak oni vědí. Coherentism nedělá si tento nárok, naléhat, že to je vždy rozumné požádat o ospravedlnění pro nějaké sdělení.

Souvislost

Coherentism popírá platnost argumentu návratu. Argument návratu dělá předpoklad, že ospravedlnění pro problém vezme formu dalšího problému: P” ospravedlní P ', který podle pořadí ospravedlní P. pro Coherentism, vyrovnání je holistický proces. P je ne oprávněný jako část nějakého inferential řetězce úvahy, ale protože to drží pohromadě s nějakým systémem kterého to vytvoří části. Obvykle systém je vzat být kompletní soubor beliefs jednotlivce nebo skupina.

To je záležející na Coherentism vysvětlit to v některých popsat co to je pro návrh být soudržný. U nejméně, souvislost musí zahrnovat logickou hustotu. To obvykle obsahuje také nějaká úleva pro míru začleněnní různých součástí systému. Systém, který obsahuje více než jeden odlišný, nespojený soubor vysvětlení není jak logický jako jeden to používá méně vysvětlení, všechny jiné věci být se rovnat. Toto je variace Occam holícího strojku. Stejný bod může být dělán více formálně odkazem na Bayesian statistiky. Konečně, systém, který je schopný vysvětlit širší rozsah jevů bude obecně být považován t být více logický než jeden který je neschopný vysvětlit stejné jevy.

Obtíže pro Coherentism

Foremost mezi problémy, které čelí Coherentism je že není tam žádná zřejmá cesta ve kterém soudržná teorie se vztahuje k něčemu externí k tomu. To může být úplně možné vytvořit souhlasný systém světa, například, který neodpovídá čemu vlastně vyskytuje se ve světě. Jinými slovy, hustota se nerovná korespondenci.

Zatímco přísně pravdivý, tato kritika by mohla mít malý praktický účinek na rozumně očištěném systému od té doby, co nedostatek korespondence by měl vyústit v nedostatek důslednosti uvnitř systému sám. Toto by mohlo nejlépe být vysvětleno příkladem. Newtonian mechanici byli ukazováni být neslučitelný s jistými experimenty, pozoruhodný Michelson-Morley experiment. Tam je, pak, zřejmý nedostatek korespondence mezi systémem a reality. Tento nedostatek korespondence vedl k vývoji Relativistic mechaniky. Coherentist účet by mohl mít to to, protože Michelson-Morley experiment sám vytvoří části systému, nedostatek korespondence by prokázal sebe v nedostatku důslednosti v systému – experiment byl neslučitelný s Newtonian mechanikou. Tato rozporuplnost byla rozdělena tím, že nahradí Newtonian s Relativistic mechanikou. Nedostatek korespondence v části systému vede přímo k nedostatku důslednosti a toto vede k modifikaci systému odstranit rozporuplnost.

To může zůstat logicky možné pro celý systém být shodný, přesto ne odpovídat realitě. Coherentists by argumentoval, že tento výsledek je extrémně nepravděpodobný, daný obrovský rozsah a rozmanitost beliefs to jít do celého systému. Otázka také arrises jak k jak my jsme mohli vždy vědět, že to tam bylo takové velký zmenšený nedostatek korespondence – jak, například, mohli bychom vždy vědět, že my jsme byli klamáni Descartes” démon? Na této úrovni, problém se stane jedním pro celek epistemology, ne jen pro Coherentism.