Selský rozum
Tento článek je o předmětu obecně; Selský rozum je také titul brožura Thomas Paine.
Termín selský rozum (nebo jako adjektivum, zdravý rozum) popíše beliefs nebo problémy, které se zdají, k většina lidí, být opatrný a zvuku mínění, bez závislosti na esoterických znalostech.
Mezi filozofy, výtisk jakého selského rozumu je je podrážděný; toto vede mnoho z nich k shun slovo dohromady. Kterákoliv to přece míní, to nemíní homespun (a někdy pochybný) pravdy takový jak “kuřecí polévka je dobrá pro colds.” nicméně, selský rozum je téma trvalky v epistemology a široce používal nebo odkazoval se na, v jednom ročníku nebo jiný, velmi mnoho filozofů. Některá příbuzná pojetí zahrnují intuitionss, pre-teoretická víra, obyčejný jazyk, foundational beliefs, endoxa, a axiómy.
Běžné myšlenky inklinují se vztahovat k událostem uvnitř lidského zážitku, a tak úměrný lidskému měřítku. Tak není tam žádná intuice zdravého rozumu, pro příklad, chování vesmíru u podatomových vzdáleností nebo rychlosti přibližující se rychlost světla.
Cyc projekt je pokus poskytovat východisko pro znalosti zdravého rozumu pro umělé inteligenční systémy. Otevřený myšlenkový selský rozum projekt je podobný kromě, jako Wikipedia, byl stavěn od příspěvků tisíců jednotlivců přes síť.
Dva filozofové jsou nejvíce slavní obhajováním názoru (říkat, že to imprecisely) ten zdravý rozum beliefs být pravdivý a tvořit základ pro filozofický dotaz: Thomas Reid a G. E. Moore.
Skotský filozof Thomas Reid, současník Hume a zakladatel takzvané skotské školy selského rozumu, věnuje značné místo v jeho Dotazu a Duševních sílách vyvíjet teorii selského rozumu. Zatímco on nikdy dá definici, na se, on dělá nabídce číslo takzvaný “značkuje” selského rozumu (který on někdy volá “principy selského rozumu”), takový jak:
- Principy selského rozumu jsou věřil všeobecně (se zřejmými výjimkami některých filozofů a duševně nemocný).
- To je vhodné se vysmívat popření selského rozumu.
- Popření principů selského rozumu vede k rozporům.
Britský filozof G. E. Moore, kdo dělal důležitou práci v epistemology, eticea ostatním poli blízko počátku dvacátého století, je slavný programovým esejem, “obrana selského rozumu.” tento esej měl hluboký efekt na metodologii hodně twentieth-století Anglo-americká filozofie. V tomto eseji, Moore seznamy několik zdánlivě velmi zjevné pravdy, takový jak “tam existuje v tomto okamžiku žijící lidské tělo, které je mé tělo,” “mé tělo existovalo nepřetržitě na nebo blížit se k zemi, u různých vzdáleností od nebo v spojení s jinými existujícími věcmi, včetně jiných žijících lidí,” a mnoho jiných takových frází. On argumentuje (jak Reid dělal před ním) že tyto problémy jsou hodně více zřejmě pravdivé než areál mnoho filozofických požadavků, které znamenají jejich klam (takový jako požadavek ten čas neexistuje, požadavek A. N. Whitehead' s).
Oba Reid a Moore, individuálně, být slavný pro apelovat na zdravý rozum vyvrátit skepticismus.
Žádost ke zdravému rozumu je charakteristická pro generála epistemological orientace nazývala epistemological particularism (appelation přijde z Rodericka Chisholma), která orientace je porovnána s epistemological methodism. Particularist sbírá seznam problémů, které vypadají zřejmé a nezranitelné a pak vyžaduje hustotu s tímto souborem problémů jako stav adekvátnosti pro nějakou abstraktní filozofickou teorii. (vstup na seznamu, nicméně, smět být nakonec odmítnut pro rozporuplnost s jiný, zdánlivě bezpečnější, záznamy.) metodisté, na druhé straně, začínat teorií poznání nebo vyrovnání a pak aplikovat to vidět kterého našeho pre-teoretický beliefs přežít. Reid a Moore je vzorový particularists, zatímco Descartes a Hume je vzorový methodists. Metodologie metodisty inklinuje k k skepticismu, zatímco pravidla pro přijatelnou nebo rozumnou víru inklinují být velmi omezující (pro příklad, bytí neschopné pochybnosti pro Descartes nebo bytí constructible úplně od dojmů a nápadů pro Humea). Particularist metodologie, na druhé straně, inklinuje k druhu konzervatismu, udělovat možná nepřiměřená výsada k beliefs my náhodou jsme jistí o.
Zajímající problém je zda metodologie mohou být míchány. Například, to vypadá nemožné dělat logiku, metafyziku a epistemology bez začátku s některými předpoklady o zdravém rozumu. Nicméně, particularism platil o etice a politika často zdá se jednoduše zavést předsudek a jiné závislé produkty sociálních inculcation. Je tam způsob, jak poskytovat principiální rozdíl mezi oblastmi dotazu kde spoléhání na příkazy selského rozumu je legitimní (protože nutný) a oblasti kde to je nelegitimní, protože to je překážka intelektuála a praktický pokrok?
Téma selského rozumu vyvolává zajímavé a důležité otázky v poli blízko příbuzném epistemology a filozofie jazyka volala”meta-filozofie.” různé otázky by mohly být zvýšeny v meta-filozofická diskuze o zdravém rozumu: co je zdravý rozum? Předpokládat, že přesná charakterizace toho nemůže být dávána, to míní žádost ke zdravému rozumu je uzavřená ve filozofii? Proč měli bychom se starat zda víra je věc zdravého rozumu nebo ne? Za jakých okolností, jestliže některý, je to dovolené zastávat názor to zdá se k běhu opačnému ke zdravému rozumu? Měla by zvážení selského rozumu hrát některého rozhodující role ve filozofii? Jestliže ne selský rozum, pak mělo by nějaké jiné podobné pojetí takový jak 'intuice' hra takový role? Obecně, být tam “filozofická východiska,” a jestliže tak, jak mohli bychom charakterizovat je? Předpokládat, že tam být ne beliefs my jsme ochotní k držení přijít co může, být tam někteří my bychom měli držení více tvrdohlavě přinejmenším?