Condorcet metoda
Condorcet vítěz voleb je kandidát kdo, když porovnal v otočení s každým jiných kandidátů, je přednostní přes jiného kandidáta. Condorcet vítěz nebude vždy existovat (viz Condorcet paradox), který znamená, že vítěz alternativy musí být vybrán.
Nějaký systém hlasování který si vybere Condorcet vítěze, když to existuje je známý jako Condorcet metoda, po jeho vynálezci, 18. matematiku století a filozofovi Marquis de Condorcet, ačkoli to vypadá, že metoda byla už vymýšlena Ramon Llull v 13. století. [1]
Condorcet je částečně třída systémů hlasování, a částečně myšlenkový směr pozorovat jeden-vítěz přednostní volební systémy.
Jiné podobné termíny jsou:
- Condorcet loser: kandidát kdo je méně přednostní než každý jiný kandidát v páru moudré matchup.
- slabý Condorcet vítěz: kandidát, který tluče nebo remizuje s každým jiným kandidátem v páru moudré matchup. Tam moci být více než jeden slabý Condorcet vítěz.
- slabý Condorcet loser: kandidát kdo je porazen nebo remizuje s každým jiným kandidátem v páru moudré matchup. Podobně, tam moci být více než jeden slabý Condorcet loser.
| Tabulka s obsahem |
| 1 procedury 2 příklad 3 Condorcet se vyrovnal okamžitému rozhodujícímu utkání 4 použití Condorcet hlasování 5 vnějších zdrojů |
Každý volič zařadí kandidáty v pořadí preference. Pro každý pár kandidátů, to je určoval kolik voličů preferovat jednoho kandidáta k jiný tím, že počítá kolik časů to je vyšší zařazený na tajném hlasování (nějací kandidáti ne se umístil na tajném hlasování vůbec je zvažován být méně přednostní celá ta to být). Jestliže jeden kandidát je přednostní ke každému jinému kandidátovi, to je deklaroval vítěz.
Jestliže není tam žádný počáteční vítěz, pak vítěz musí být předurčený v nějaké jiné cestě. Tam jsou četné způsoby, jak dělat toto:
- Jedna metoda vybere kandidáta jehož nejsilnější pár moudrá porážka je nejslabší všech kandidátů. Toto je také známé jako Minimax. Nicméně, jeden musí ještě si vybrat jak změřit sílu každé porážky; někteří používají okraj porážky (rozdíl mezitím hlasuje pro a hlasuje proti), zatímco jiní používají získání hlasů (hlasy favorizovat porážku v otázce).
- Ve variantě nazvaný”Copelandova metoda”, vítěz je kandidát, který vyhraje nejvíce pairwise matchups. Předpokládat žádného Condorcet vítěze, Copeland chce často ještě skončit vázankou.
- Alternativní vítěz může být vybrán tím, že má Okamžité rozhodující utkání (IRV) volby mezi kandidáty. Tento systém byl by nazvaný “Condorcet/IRV”.
- Kandidáti jsou řekl, aby byl v ' cyklus vrcholu ' (nebo 'Smith soubor') jestliže každý je porazí všechny kandidáty u cyklu vrcholu v pairwise soutěži ale ne všichni kandidáti uvnitř cyklu vrcholu. Ačkoli toto nevytvoří souvislost-příbojová vlna sám, to je užitečný filtr pro jiné metody. Například, metoda často volala “Smith/Minimax” si vybere kandidáta ze souboru Smitha, který si způsobil nejmenší největší porážku. Stejně my můžeme sestrojit jiné metody, jako “Smith/IRV”.
- Místo toho Smith zapadl, jeden může také omezit vítěze (s) k Schwartz souboru, ale v praxi toto by zřídka způsobilo různý výsledek, obzvláště ve volbách veřejnosti.
Si představit volby pro kapitál Tennessee, stát ve Spojených státech, které jsou u konce 500 východu mílí-k-západ, a jen 110 severu mílí-k-jih. Nechal nás říkat kandidáti na kapitál jsou Memphis (bez dalekého západního přestání), Nashville (ve středu), Chattanooga (129 mílí jihovýchodní Nashville), a Knoxville (na daleké východní straně, 114 severovýchodu Chattanooga). Here's zhroucení populace oblastí metra (obklopovat kraj):
- Memphis (Shelby kraj): 826,330
- Nashville (Davidson kraj): 510,784
- Chattanooga (Hamilton kraj): 285,536
- Knoxville (Knox kraj): 335,749
| 42 % voličů (blízkých Memphis) 1. Memphis 2. Nashville 3. Chattanooga 4. Knoxville | 26 % voličů (blízko k Nashville) 1. Nashville 2. Chattanooga 3. Knoxville 4. Memphis | 15 % voličů (blízkých Chattanooga) 1. Chattanooga 2. Knoxville 3. Nashville 4. Memphis | 17 % voličů (blízkých Knoxville) 1. Knoxville 2. Chattanooga 3. Nashville 4. Memphis |
Výsledky byly by tabelované takto:
| A | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Memphis | Nashville | Chattanooga | Knoxville | ||
| B | Memphis | [A] 58% [B] 42% | [A] 58% [B] 42% | [A] 58% [B] 42% | |
| Nashville | [A] 42% [B] 58% | [A] 32% [B] 68% | [A] 32% [B] 68% | ||
| Chattanooga | [A] 42% [B] 58% | [A] 68% [B] 32% | [A] 17% [B] 83% | ||
| Knoxville | [A] 42% [B] 58% | [A] 68% [B] 32% | [A] 83% [B] 17% | ||
| Pairwise volební výsledky (vyhrál-prohrál-svázaný): | 0-3-0 | 3-0-0 | 2-1-0 | 1-2-0 | |
| Hlasuje proti v nejhorší pairwise porážce: | 58% | N/A | 68% | 83% | |
- [] Ukáže voliče kdo přednostní kandidát vypsaný v titulku sloupce k kandidátovi vypsanému v řádkovém titulku
- [B] ukáže voliče kdo přednostní kandidát vypsaný v řádkovém titulku k kandidátovi vypsanému v titulku sloupce
- [NP] ukáže voliče, kteří vyjádřili žádnou přednost mezi jedním kandidátem
Condorcet se vyrovnal okamžitému rozhodujícímu utkání
Tam jsou rozumné argumenty k pozornosti Condorcet kritérium jako požadavek systému hlasování: jestliže tam je Condorcet vítěz, pak to by mělo být vybráno systémem jako (jediný) vítěz. Od tohoto hlediska, rozhodující utkání okamžiku není stejně dobře jako Condorcet schéma, protože tam jsou okolnosti ve kterém to nedokáže si vybrat Condorcet vítěze. Na druhé straně, Condorcet vítěz mohl být kandidát s velmi slabou jádrovou podporou, zvyšovat otázky o legitimnosti toho vítěze.
Předpokládat, že preference jsou upřímně vyjadřované a zůstanou shodné, v hlavě-k-volby hlavy se jen dvěma kandidáty, Condorcet vítěz voleb by vždy porazil okamžik vítěz rozhodujícího utkání od stejného souboru tajných hlasování, poskytovaný samozřejmě že Condorcet vítěz existuje a se liší od okamžiku vítěz rozhodujícího utkání.
Condorcet hlasování není současně použito ve volbách vlády. Nicméně, to začne dostat podporu v některých veřejných organizacích, takový jako Debian projekt a Projekt svobodného státu. To také používalo ve způsobu hlasování pro uk. * hierarchie Usenet.