Deconstruction
V Kontinentální filozofii a literární kritice, deconstruction je pošta-strukturalista filozofická a literární metoda (nebo, někteří by říkali, událost) nejprve charakterizoval filozofem francouzštiny Jacques Derrida. Více široce, to je kritické čtení textů ve způsobu podobném Derrida . Mnoho jehož spisy mohou být zvažovány deconstructive se brání použití slova , podél s příbuzný”- ist” a”- istic” formy, protože oni nezvažují deconstruction vhodně být hnutí nebo volební obvod, ale poněkud textový výskyt. (nemnoho obhajovali slovo deconstructor.) populárně, nicméně, deconstruction je široce považován za liberální západní akademické hnutí a hlavní filozofickou oporu postmodernismu.| Tabulka s obsahem |
| 1 význam “deconstruction” 2 kritiky deconstruction 3 minulost deconstruction 4 odkazy 5 externích spojení 6 knihy a články |
Slovo deconstruction byl použitý Jacques Derrida a jiní, včetně Gayatri Chakravorty Spivak, Paul de muže, Jonathan Culler, Barbara Johnsonová, a mlynář J. Hillise, popsat událost ve kterém oni se účastnili. Nicméně, tito spisovatelé aktivně se bránili přesné a krátké definici slova. Zatímco Derrida byl první používat slovo v tomto filozofickém a lingvistickém smyslu, on říká, “já malý si myslel, že to bylo by připočítané s takový ústřední role v pojednání to zaujalo mě v době.” Vidět Derrida, Jacques, “dopis příteli Japonce,” Derrida a Differance, ed. David Wood a Robert Bernasconi, Warwick: Parousia tisk 1985, p. 1. Shodovat se k Derrida, deconstruction je žádný analýza, posudek, metoda, akt nebo operace. Vidět id. , p. 3. Jak k otázce čeho deconstruction je, Derrida říkal, “já mám žádnou jednoduchou a formalizable odezvu na tuto otázku. Všichni moje eseje jsou pokusy mít to ven s touto impozantní otázkou. Vidět id. , p. 4.
Podobně, tam jsou stovky stran oddaných výtisku čeho deconstruction je a tisíce stran ve kterém deconstruction nastane. Většina z těchto texty jsou těžká četba, a odolný proti shrnutí. Psaní má potíž a výstřední styl je prohlásen soucitnýma čtenáři být nezbytný pro pořádnou léčbu jeho předmětu (ale mnoho nesoucítících čtenářů nazývalo to vším od tmářství k naprostému nesmyslu).
Deconstruction není, vhodně mluvit, synonymum pro “ničení.” poněkud, shodovat se k Barbare Johnsonové,
- [Deconstruction] je ve skutečnosti hodně bližší k originálnímu významu slova ' analýza má sebe, který etymologically prostředky “ke zpětnému kroku “-- virtuální synonymum pro “de-pojem.”... Jestliže něco je zničeno v četbě deconstructive, to není text ale požadavek na jasnou nadvládu jednoho režimu znamenat přes jiného. Deconstructive četba je četba, která analyzuje přesnost textového kritického rozdílu do sebe.” Vidět Barbara Johnsonová, Kritický rozdíl (1981).
Časný překladatel Derrida (filozof David B. Allison) vysvětlil to termín “deconstruction” takto:
- To znamená projekt kritické myšlenky jehož úloha má najít a “rozebrat” ta pojetí, která slouží jako axiómy nebo pravidla pro období myšlenky, ta pojetí který příkaz se rozvíjet celé epochy metafyziky. “Deconstruction” je poněkud méně negativní než Heideggerian nebo Nietzschean nazve “ničení” nebo “obrácení”; to navrhne, že jisté foundational představy o vůli metafyziky nikdy jsou úplně vyloučeny... tam je ne jednoduchý “překonat” metafyziky nebo jazyk metafyziky. (úvod do Řeči a jevů, p. xxxii, n. 1)
Proti metafyzice přítomnosti, deconstruction přinese nápad nazvaný différance. Tento francouzský neologismus je, na argumentu deconstructive, vhodně žádný slovo ani pojetí; to jmenuje non-shoda významu oba synchronically (jeden francouzský homonym znamená “se lišit”) a diachronically (další francouzský homonym znamená “zdržet se”). Protože resonance a konflikt mezi těmito dvěma francouzskými významy jde těžko zprostředkovat tersely v angličtině, slovo différance je obvykle opustil untranslated.
V jednoduchých termínech, toto znamená to poněkud než privilegovat commonality a jednoduchost a hledat unifikovat principy (nebo velký teleological příběhy, nebo překlenující pojetí, etc.) deconstruction empasizes rozdíl, složitost a non-self-identita. Deconstructive čtení textu nebo deconstructive výkladu filozofie (pro deconstruction inklinuje zmenšovat jakýkoliv rozdíl mezitím dva), často snaží se demonstrovat jak zdánlivě nečleněný nápad nebo pojetí obsahuje různé nebo nepřátelské významy uvnitř sebe. Vynechání rozdílu ve filozofických představách je dokonce odkazoval se na v deconstruction jako druh násilí, nápad být záměrné misdescription té teorie nebo zjednodušení reality vždy dopustí se násilí k opravdové bohatosti a složitosti světa. Tato kritika může být vzata jako odmítnutí filozofický právo vyloučeného středa, argumentovat, že jednoduché opozice Aristotelian logiky nutí falešný vzhled jednoduchosti na neposlušném světě.
Jedna typická procedura deconstruction je jeho kritika binárních opozic. Centrální deconstructive argument si myslí, že, v celé klasice duality Westerna myslely, jeden termín je privilegovaný přes jiný. Příklady obsahují:
- řeč přes psaní
- přítomnost přes nepřítomnost
- identita přes rozdíl
- plnost přes prázdnotu
- význam přes meaninglessness
- vláda nad podrobením
- život přes smrt
Tento deconstruction je způsoben ve stádiích. Nejprve, Derrida navrhne, opozice musí být invertována, a druhý, tradičně podřízený termín musí být privilegovaný. On argumentuje, že tyto opozice nemohou být jednoduše překročeny; daný tisíce roků filozofické historie za nimi, to by bylo falešné k pokusu se pohybovat přímo k doméně myšlenky za těmito rozdíly. Tak deconstruction pokouší se vyvážit tyto historické elektrické nerovnováhy, ujímat se těžkého projektu myšlení přes filozofické důsledky přeřazování je.
Jediný po tomto úloha je podniknuta (jestliže ne vyplněný, který může být nemožný), Derrida argumentuje, může filozofie začít pochopit pojmový terén venku tyto opozice: příští projekt deconstruction by byl vyvinout pojetí, která spadají pod žádný jeden termín těchto opozic ani jiný. Hodně z filozofické práce deconstruction byl oddaný rozvíjení takových myšlenek a jejich implikacím, který différance smět být prototyp (jak to naznačuje ani jednoduchou identitu ani jednoduchý rozdíl). Derrida mluvil v rozhovoru (nejprve publikoval ve francouzštině v 1967) o takový “pojetí,” který on volal pouze “se otiskuje” aby rozlišoval je od pořádných filozofických představ:
- ... [Já] t byl nutný analyzovat, pustit se do práce, uvnitř text minulosti filozofie, také jak uvnitř takzvaný literární text,..., jisté značky, budeme my říkat,... to analogií (já podtrhnu) já jsem volal undecidables, to je, unities simulacrum, “falešný” slovní vlastnosti (nominální nebo sémantický) to může už ne být zahrnováno uvnitř filozofický (binární) opozice, odolávání a disorganizing to, bez někdy představovat třetí termín, bez vždy odcházejícího místa pro řešení ve formě spekulativní dialektiky. (Pozice, trans. Alan Bass, pp. 42-43)
Ilustrace: Derrida přečte si Lévi-Strauss
Více konkrétní příklad, natažený od jednoho z Derrida je nejslavnější práce, smět pomáhat objasnit typický způsob ve kterých deconstruction pracích.
Strukturalistická analýza obecně se spoléhá na hledání základových binárních opozic jak vysvětlovací zařízení. Antropologie strukturalisty Claude Lévi-Strauss argumentoval, že takové opozice jsou nalezené ve všech kulturách, ne jediný v západní kultuře, a tak že zařízení binární opozice bylo základní pro význam.
Deconstruction napadá vysvětlovací hodnotu těchto opozic. Tato metoda má tři kroky. První krok má odhalit asymetrii v binární opozici, navrhovat znamenala hierarchie. Druhý krok má obrátit hierarchii. Třetí krok má přemístit jeden z podmínek opozice, často ve formě nové a rozšířené definice.
V jeho knize Grammatology, Derrida nabídne jeden příklad deconstruction aplikovaného k teorii Lévi-Strauss. Následovat mnoho jiných západních myslitelů, Lévi-Strauss rozlišoval mezi “divokými” společnostmi postrádat psaní a “civilizované” společnosti, které mají psaní. Tento rozdíl znamená, že lidé vyvinuli slovní komunikaci (řeč) před některými lidské kultury vyvinuly psaní a ta řeč je tak pojmově také jak chronologicky předtím než píše (tak řeč byla by více původní, bližší k pravdě a významu, a okamžitější než psát).
Ačkoli vývoj psaní je obecně považován za zálohu, po střetnutí s Nambikwara Indy Brazílie, Lévi-Strauss navrhl, že společnosti bez psaní také postrádaly násilí a nadvládu (jinými slovy, divoši jsou opravdově divoši šlechtice). On dále argumentoval, že hlavní funkce psaní má usnadnit otroctví (nebo sociální nerovnost, exploatace, a nadvláda oběcně). (tento požadavek byl odmítnutý nejvíce pozdnějšíma historiky a antropology jak nesprávný. Tam je hojný historický důkaz, že oba lovec-sběrač společnosti a pozdnější non-gramotné kmeny měly významná množství násilí a válčení v jejich kulturách.)
Derrida výklad začne brát Lévi-Straussova diskuze o psaní u jeho slova: co je důležité v písmu pro Lévi-Strauss není použití známkování na kusu papíru sdělit informaci, ale poněkud jejich použití v nadvládě a násilí. Derrida dále poznamená, že, umístěný na Lévi-Strauss je vlastní etnografie, Nambikwara opravdu přece mluví jazykem pro nadvládu a násilí. Derrida tak končí to psaní, ve skutečnosti, je předchozí k řeči. To je, on obrátí opozici mezi řečí a psaní.
Derrida nedělal si legraci Lévi-Strauss, ani on chtěl nahradit, nahradit, nebo prohlásit sebe nadřazený k Lévi-Strauss. (běžné téma deconstruction je touha být kritický bez zaujetí postoje nadřazenosti.) on používal jeho deconstruction Lévi-Strauss se ptát společné víry v západní kultuře, datovat se přinejmenším k Platovi: ta řeč je předchozí k, původnější než, a bližší k “pravdivému významu” než psát.
Jako pravidlo, deconstructive psaní inklinuje být poněkud nepřístupný a ekcentrický, obsahovat slovo-hra, hravé výklady textů, a jiné rysy, které vystavují se kritice. Soudil na východisko pro více ortodoxní western myslelo, tyto spisy mohou vypadat vedlejší a nesouvislé. Pro příklad, Derrida použité pěchování na jménu básníka jak způsob, jak prozkoumat význam básně.
Praxe deconstructive spisovatelů byly sporné a kritizovaný mnoha historiky, lingvisté, a literární učenci. Například:
- Deconstructionists deconstructed názor, že každý text má “pravdu” odpovídající čemu autor zamýšlel říkat. V odezvě, kritici argumentují, že jako věc praxe většina autorů dělá mají záměry určitého cíle a autoři sám mohou souhlasit, že čtenáři jsou schopní přesně pochopit jejich úmysly. Není tam žádný důvod, oni argumentují, podezřívat to autor je lhaní, když oni říkají, že jejich text je dohodnutý vhodně. V odezvě, deconstructionists brání tento postoj tím, že říká, že autor je požadavky “se účastní stejného stavu textuality” ve kterém “práce” v pochybnost být zapletený. Jinými slovy, text může být myšlenka jak “mrtvý,” a co autor říká o jejich textu neoživí to, a pouze jiný text komentuje originál, spolu s komentářem jiní. V tomto pohledu, když autor říká, “vy jste rozuměli mé práci perfektně,” tato promluva představuje dodatek k textovému systému, spolu s čím čtenář říkal, že oni rozuměli o původním textu, a ne vzkříšení originálního mrtvého textu. Nejvíce filozofové, literární kritici, vědci a historici by nesouhlasili s tímto pohledem.
- Ne jeden může znát něco o opravdové povaze reality. Některé deconstructionists deconstructed názor, že tam je privilegovaná, objektivní realita “venku”, argumentovat místo toho ta realita je sociální pojem jak definovaný textem. Tento pohled je často odmítnut jako převlečená verze solipsism. Deconstructionists si myslí, že tento pohled je ospravedlněn; oni prohlašují, že deconstruction ptá se samého pojmu ten význam může být připevněn odkazem na zdroj nebo princip uvnitř mysli. Nejvíce filozofové, literární kritici, vědci a historici by nesouhlasili s tímto pohledem.
- Žádný nárok znalostí je privilegovaný; žádná metoda učení stanoví autoritativní informace. Tato víra deconstructionist je odmítnuta na jeho tváři; články o Znalostech, věda a historie dají vysvětlení proč většina lidí věří, že tam jsou spolehlivé způsoby, jak se učit informace. Mnoho deconstructionists brání tento postoj; oni drží jako víra, že veškerá informace nebo znalosti, žádná záležitost jak důkladně zkoušela a potvrzovala, je jen dostupný uvnitř upovídaného systému, to je, uvnitř textuality. Nejvíce filozofové, literární kritici, vědci a historici by nesouhlasili s tímto pohledem.
- Deconstruction je viděn mnoho jako prostředky k říši akademika-stavba; to je viděno jako marná snaha dělat literární rozbor textů se stát jak důležitý jako texty sám. Například, mnoho spisovatelů deconstructionist zachází s jejich vlastními eseji o vědě, jako kvantová mechanika, a na filozofii, jako Aristotle, jak spravedlivý jak důležitý jako kázně vědy a filozofie sám. Tak, mnoho kritiků zvažuje toto být arogantní.
- Centrální pojetí deconstructionism je ten jazyk má žádný vlastní smysl. Kritici namítají, že jestliže toto bylo pravdivé, pak jak mohl by někdo někdy souhlasit se spisovateli deconstructive? Jak mohli by deconstructionist spisovatelé sám odporují s ostatními? V odezvě, deconstructionists argumentují, že význam vět nepochází z absolutní oblasti nápadů ke kterému slova mohou předat unproblematically. Oni věří tomu jazyku a všem knihám, mít žádný fixovaný a stabilní smysl. Nicméně, deconstructive spisovatelé jsou ochotní ke deconstruct nestálému jazykovému použití jiného nestálého jazyka.
- Mnoho deconstructionists prohlašuje, že jejich spisy by měly být klasifikované jako filozofie. Nicméně, nejvíce filozofové najdou deconstructionist spisy být více podobný wordplay nebo knižním recenzím, a prostý skutečného filozofického obsahu. Držení kritiků, které nejvíce deconstructionist spisy se spoléhá na požadavky jehož pojmový stav a definice jsou nejasní, a často protichůdný. Deconstructive spisovatelé zvažují filozofii být hodně stejný jak wordplay, a být šťastný, že poukáže, a vyrovnat použití, filozofické unclarity a rozpor, v běhu jejich deconstruction filozofie.
- Kritici se dohadují o odmítnutí toho deconstruction teleology dá popisy historický pokrok (a opravdu celý filozofie dějin) značně více obtížný utrpět, vést některé odmítnout to na politickém základě. (vztah mezi deconstruction a Marxismem, Teorie marxisty, a Filozofie marxisty je zvláště komplexní a plná s četnými nesouhlasy a nepodařenými smířeními.)
- Já jsem utrácel hodně mého života pracovat na otázkách takový jako tito, používat jediné metody, o kterých já vím -- ti odsoudili tady jak “věda,” “rozumnost,” “logika,” a tak dále. Já proto jsem četl články s nějakou nadějí, že oni by pomohli mně “překročit” tyto limitace, nebo možná navrhnout zcela odlišný kurs. Já se obávám, že já jsem byl zklamaný. Nepochybně, to může být má vlastní limitace. Docela pravidelně, “mé oči pohasnou” když já jsem četl polysyllabic pojednání o tématech poststructuralism a postmodernismus; co já rozumím je velmi truism nebo chyba, ale to je jen zlomek úplného počtu slov. Pravdivý, tam jsou losy jiných věcí já nerozumím: články v problémech současnosti matematiky a žurnálech fyziky, například. Ale tam je rozdíl. Ve druhém případě, já vím to jak začít rozumět jim, a dělali tak, v případech zvláštního zájmu ke mně; a já také vím, že lidé v těchto polích mohou vysvětlit obsah mně na mé úrovni, tak že já mohu získat co (částečný) rozumět, že já mohu chtít. V kontrastu, ne jeden vypadá, že je schopný vysvětlit to ke mně proč nejnovější pošta-toto-a-to je (pro nejvíce se rozdělit) jiný než truism, chyba, nebo gibberish, a já nevím to jak pokračovat.
Během období mezi pozdní šedesátá léta a brzy osmdesátá léta mnoho myslitelů ovlivňovaných deconstruction, včetně Derrida, Paul de muže, Geoffrey Hartman, a mlynář J. Hillise, pracoval u Yale univerzity. Tato skupina přicházela být známý jako Yale škola a byla obzvláště vlivná v literární kriticejak muži de, Miller, a Hartman byl celý primárně literární kritici. Několik těchto teoretiků byl následně propojil se s Univerzita Kalifornie Irvine.
(Detailnější institucionální historie mohla být přidána tady.)
Deconstruction má významné souvislosti s hodně ze západní filozofie; dokonce zvažovat to jen Derrida je práce, tam jsou existující deconstructive texty o pracích přinejmenším mnoho tuctů důležitých filozofů. Nicméně, deconstruction vynořil se z jasně nakreslil filozofický kontext:
- Derrida je nejčasnější práce, včetně textů to představilo termín “deconstruction,” se zabýval fenomenologií Edmund Husserl: Derrida je první publikace byla kniha-délka Úvod k Husserl je Původ geometrie, a Řeč a jevy, rané dílo, rozdělený velmi s fenomenologií.
- Student a dřívější vykládač Husserl je, Martin Heidegger, byl jeden z nejvýznamnějších vlivů na Derrida myšlenku: Derrida je Ducha dohody přímo s Heidegger, ale Heidegger vliv na deconstruction je hodně širší než ta jedna hlasitost.
- psychoanalýza Sigmund Freud je důležitá zmínka pro hodně z deconstruction: Karta pošty, důležité pokusy o Psaní a rozdíl, Horečka archivu, a mnoho jiný deconstructive zpracuje dohodu primárně s Freud.
- Práce Friedrich Nietzsche je předchůdce deconstruction v ročníku a substance, jak Derrida napíše tam Podněty: Nietzsche styly.
- strukturalismus Ferdinand de Saussure, a jiné formy pošta-strukturalismus to se vyvinulo současně s deconstruction (takový jako práce Maurice Blanchot, Michel Foucault, Louis Althusser, Jacques Lacan, etc.), byl bezprostřední rozumové klima pro vytvoření deconstruction. V mnoha případech, tito autoři byli blízcí přátelé, kolegové nebo zpravodaje Derrida .
Odkazy
Viz též: Jacques Derrida -- Paul de muže -- Jean Baudrillard -- Jean-François Lyotard -- Vrchní sluha Juditha -- Yale učí (deconstruction) -- strukturalismus -- Pošta-strukturalismus -- Kulturní hnutí -- Postmodernismus -- Kontinentální filozofie -- feminismus -- feministická teorie -- Divná teorie -- literární teorie -- literární kritika -- psychoanalýza -- fenomenologie
Viz též: Deconstructivism nebo Deconstruction, architektonické hnutí vdechlo Deconstruction.
- Johns Hopkins průvodce po literární teorii a kritika
- Jak k Deconstruct téměř něco -- Mé postmoderní dobrodružství; Chip Morningstar. (Decontruction od bodu pohledu na inženýra počítače.)
- Culler, Jonathan. Na Deconstruction: Teorie a kritika po strukturalismu. ISBN 0801413222
- Derrida, Jacques. Řeč a jevy a jiné eseje o Husserl teorii znamení. Trans. David B. Allison. Evanston: Northwestern U.P., 1973. ISBN 081010590X
- Pozice. Trans. Alan Bass. Chicago: U. Chicaga Press, 1981. ISBN 0226143317
- Grammatology. Trans. Gayatri Chakravorty Spivak. ISBN 0801858305
- Eagleton, Terry. Literární teorie: Úvod. ISBN 081661251X
- Ellis, John M. (1989). Proti Deconstruction Princeton: Princeton univerzitní tiskárna. ISBN 0-691-06754-6