Dualismus (filozofie mysli)
V filozofii mysli, dualismus je soubor beliefs který začít tvrzením, že duševní události a fyzické události jsou úplně jiné druhy událostí. To je constrasted s rozlišnýma druhy monism, včetně materialismu a phenomenalism. Dualismus je jedna odpověď k mysl-problém těla. Pluralita si myslí, že tam je dokonce více druhů událostí nebo “látky” na světě.Poznamenejte, že ostatní pole má jejich vlastní smysly pro “dualismus”. Viďte dualismus.
Různé druhy dualismu jsou rozlišovány umístěný na jestliže a jak mysl a záležitost jsou myšlenka k causally se ovlivňovat. V dualistic interactionism (také Karteziánský dualismus, jak to byl Descartes' pozice), pravděpodobně nejpopulárnější a rozšířená verze, myšlenkové události mohou způsobit fyzické události a vice versa. Tak když Johnny se dotkne rozpálených kamen a spálí si jeho kůži (fyzické události), on cítí bolest (duševní událost). Naopak, když Jessica se rozhodne její potřeby psa vykonávají (duševní událost), ona vezme to na procházku (fyzická událost). Toto je pravděpodobně nejvíce lidé je selský rozum pohled na vztah mezi myslí a záležitost.
Epiphenomenalism dovolí příčinnosti tok jen v jednom směru, prohlašovat, že fyzické události mají duševní účinky, ale ne versa zlozvyku. Tak ačkoli duševní moci ne být zredukovaný na fyzické, duševní události být strana-efekty, nebo vedlejší produkty, fyzikálních procesů. Obvykle, mysl je viděna jako bytí vedlejší produkt mozku a jeho neurons. Opačná pozice, že fyzické události jsou nějak vedlejší produkty duševních událostí, je relativně nepopulární a nemá standardní jméno.
Shodovat se k spíše jiná teorie volala podobnost, duševní události a fyzické události jsou perfektně koordinováni Bohem; tak to když duševní událost takový jak Sallyino rozhodnutí přejít místnost nastane, pak to jen tak se stane, že tělo Sally jde přes místnost. Ale není tam žádná příčina-způsobit vztah mezi myslí a tělo; duševní a fyzické události jsou jen dokonale uspořádané bohem, jeden předem (jak na Gottfried Leibniz' s nápad pre-prokázala harmonie) nebo v době (jak v Occasionalism Nicolas Malebranche). Argumenty pro dualismus
Jeden argument pro dualismus, obzvláště dualistic interactionism, je že to je velmi obyčejný smyslový pohled. Někteří vývojoví psychologové prohlašují k ukázali, že dualismus commonsensical pro velmi mladé děti také. Toto je zřejmě ne “důkaz”, ale to navrhne, že my bychom měli přinejmenším mít důvod pro opouštět dualismus.
Druhý argument je že mysl je (nebo bydlí v) nesmrtelný tvor duše. Tradiční Křesťanství, jako mnoho jiných náboženství, učí, že vy máte duši, která je jak odlišný od vašeho těla jak voda je od skály. Vaše tělo umře a pak vaše duše bude jít do nebe nebo pekla nebo kdo ví to kde. Jestliže vy věříte tomuto pak vám prakticky muset věřit v dualismus. Jediná cesta že vy můžete vyhýbat se věřit v dualismus je jestliže vy přijmete to phenomenalism, který si myslí, že všechno je, nakonec, duševní. Ale v každém případě vy rozhodně nemůžete myslet si, že duše je reducible k něčemu fyzický. Jestliže události ve vaší duši byly reducible k událostem ve vašem mozku, pak když váš mozek přestal fungovat, vaše duše by přestala existovat.
Si všimnout toho ačkoli tento náboženský účet může motivovat nebo posilovat náboženskou osobní víru v dualismus, to může dobře vypadat úplně nepřesvědčivé k skeptikům dualismu. Používat tento argument, aby konvertoval, říkat, oficiální materialista k dualismu, to vypadá nutné nejprve prokázat, že lidé dělají, ve skutečnosti, mají nesmrtelné duše. A přesto oficiální materialista je jeden z posledních druhů lidí, kteří se přiznají k tomuto.
Třetí argument pro dualismus jde jako toto: jestliže dualismus je falešný, my bychom měli být schopní sesadit mysl na záležitost nebo zlozvyk versa, nebo redukovat oba k neutrální třetinové substanci. Od elegantních lidí přemýšlet pořádně o těch záležitosti nebyly schopné dělat tento satisfactorily, tak, přinejmenším prozatím, to vypadá bezpečnější předpokládat, že dualismus je pravdivý. Poznamenat, že tento argument je pravděpodobně jen aby přesvědčil přesvědčený, a smět být podřízený kritikám standardu o nedostatku představivosti.
Argument finále, být prozkoumán do hloubky, je to duševní a lékařská prohlídka vypadat, že má docela odlišný a možná neslučitelné vlastnosti.
Nejprve, duševní události nejsou veřejně pozorovatelné. Když já se dotýkám horké pece, vy můžete vidět mě šlehnout zpět má ruka a říkat “Ouch!” ale vy necítíte mou bolest. Ledaže vy jste pan Spock, nebo bůh, vy nemůžete, zatímco to bylo dostat se uvnitř mé mysli a podívat se na co se děje v tam. A samozřejmě to není právě, protože má mysl je schována pod mou lebkou. Jestliže vy jste věděli to právě kde dívat se v mém mozku, vy byste nebyli schopní vidět myšlenky a pocity pohupovat kolem v tam. To je právě ne jak to pracuje. Tak unlike fyzické události, jako ohňostroje, duševní události jsou soukromé, ne veřejně pozorovatelný.
Sekunda, duševní události jsou často řekl, aby nebyl prostorově uložený. Kde je má bolest předpokládaná, že je? Možná vy jste mohli říkat v mých špičkách prstu, protože oni boleli. Ale je to kde cit je? To opravdu dává smysl říkat, že cit je v mých bolavých špičkách prstu? To zní málo legrační, rozhodně. Lepší příklad by byl emoce jako štěstí. Když já říkám, že já jsem šťastný, mohu lokalizovat mé štěstí v mé hlavě nebo laně to existovat všichni mé tělo, nebo něco? Dělá ne to znít zvláštně? To by vypadalo lépe říkat, že mé štěstí není druh věci to moci být lokalizován na zvláštní místo.
Třetina, více obecně, duševní události nevypadají, že má různé fyzické vlastnosti které fyzické události mají. Pro jednu věc, duševní události nezahrnují něco mít masu nebo fyzický pohyb. My nemůžeme vážit myšlenku. My nemůžeme říkat, že pocit má rychlost 10 mílí hodina. Říkat takové věci je mluvit nesmysly. Teď vy byste mohli říkat: to je jen, protože duševní události jsou události. Vy nemůžete říkat, že fyzické události mají masu nebo rychlost jeden. Ukazovat dobře dost zaujatý; to je pravdivé, žádná událost, na se, má masu nebo rychlost. Ale fyzický události přece zahrnují objekty, které mají hmotu a rychlost. Duševní události nemají nějaké komponenty, které mají hmotu a rychlost. Například, když já myslím, “já jako zmrzlina,” já mám představu o zmrzlině; a má představa o zmrzlině má žádnou hmotu a rychlost. Nic zapojený do mého uznání za zmrzlinu by vypadal, že má nějaké takové fyzické vlastnosti. Toto je důvod ke kterému my budeme muset vrátit se. Ale na obličeji toho, toto vypadá nádherně zřejmé.
Fourth, duševní události mají jistý subjektivní kvalita k nim, které fyzické události zřejmě dělají ne. Chci říct, například, co popálený prst cítí se jako, jaká nebeská modř vypadá jako, jaká hezká hudba zní jako, a tak dále. Já se rozepíšu o tomto čtvrtém bodu u nějaké délky. Nedávno, filozofové volali subjektivní stránky duševních událostí qualiaa oni také volají je surový cítí. Tam je něco že to je jako cítit bolest, vidět známý odstín modrý, a tak na; tam jsou qualia zapojené do těchto duševních událostí. A požadavek je že qualia vypadají zvláště obtížné sesadit na něco fyzický. Jen myslet na co to by zahrnulo. Vy byste říkali: se cítit jako vrchol mé ruky pravý nyní, tento “surový pocit” já zažiji správně nyní, je sám nic víc než fyzická událost.
Ve skutečnosti, tam je článek Američanem, Thomas Nagel, to vyšlo v pozdě sedmdesátá léta volala “co je to jako být pálka?” v tomto článku Nagel argumentoval hrubě takto. Vy jste obeznámeni se skutečností, že pálky používají jistý druh sonar, pravý? Oni vydávají pronikavý ječí kterého dovolit jim poletovat v temných jeskyních; oni mohou prozradit to jak daleko pryč zdi jsou umístěné na jak jejich ječí echo kolem v jeskyni. Sonar pálky dovolí pálkám si všimnout vzdálenost, tvar, velikost, a tak na, jistým způsobem podobný k, ale zřejmě odlišný od vize cesty pracuje pro nás. Nyní Nagel pozval nás, aby se zeptal, “tak co je to jako být pálka, poletovat v temnotě pálka používání sonar?” jistě pálky přece mají zkušenosti; my jen neznáme co oni jsou. Předpokládat, že my jsme měli rozebrat mozek pálky a vyřešit jak nervový přístroj pro sonar pálky funguje. Žádní biologové pochybnosti mají vlastně hotový tak, pitval mozek pálky a tak dále. Ale v pochopení jak pálkový mozek pracuje, ti biologové se učí co to je jako být pálka? Dobře samozřejmě ne. Oni flákají se v šedé věci pálek. Aby znal co to je jako být pálka, a mít sonar pálky, proč, vy byste museli být pálka. Tak se dohadoval o Nagelovi.
Tak co je bod všech toto? Bod je to jestliže opravdu tam být “pálka qualia,” pak jsou zvláštní duševní události druhu to jediné pálky mají a my nemůžeme se učit co oni jsou jako dokonce jestliže my máme detailní chápání fyzických událostí, které probíhá v pálkovém mozku. Nebo dát to dokonce více jednoduše: tam je divný “pálka sonar zážitek” my budeme nikdy mít. My nebudeme mít to dokonce jestliže my učíme se co fyzický události v mozku pálky jsou spojovány s pálkou sonar. Tak to má vynikající důkaz, že duševní události nemohou být zredukované na fyzické události; duševní události musí být pozorovány jak docela různý druh věci od fyzických událostí. Opravdu, vy můžete dělat stejný bod bez dokonce vychovávat podivné případy jako sonar pálky. Jen myslet na vaše vlastní jedinečné pocity. Vy si myslíte, že psycholog mohl, prostě tím, že se hrabe ve vašem mozku a dělá testy na vaší šedé hmotě, někdy učit se co ten pocit byl jako?
Tak tam být přinejmenším čtyři hlavní rozdíly mezi duševní a lékařská prohlídka, který dělat to těžký, říkat nejméně, rozumět jak jeden by mohl se snížit duševní k lékařské prohlídce. Duševní události nejsou veřejně pozorovatelné; oni nejsou prostorově uložení; oni nezahrnují fyzikální vlastnosti takový jako hmota a rychlost; a tam vypadá, že je irreducibly subjektivní aspekt k nim. To vypadá, že dá nám značný důvod myslet si, že mysl a tělo jsou dvě úplně jiné kategorie bytí. Tak tam vy máte jeden základní, silný argument pro dualismus.
Palety dualismu ve které mysli mohou causually ovlivnit záležitost dostali se pod usilovný útok od různých ubikací, obzvláště začínat v 20. století. Jak může něco totálně bezvýznamný, lidé se zeptají, ovlivnit něco totálně materiální? To je základní problém. My můžeme analyzovat problém tady do tří částí.
Nejprve, to není jasné kde vzájemné ovlivňování by se konalo. Pálit mé prsty působí bolest, pravý? Dobře, očividně tam je nějaký řetěz událostí, vedení od spalování kůže, ke stimulaci nervových zakončení, k něčemu událost v nervech mého těla to vedení k mému mozku, k něčemu událost ve zvláštní části mého mozku; a pak, já cítím bolest. Ale bolest nemá být prostorově uložená. Tak co já chci vědět to je, kde vzájemné ovlivňování se koná? Jestliže vy říkáte, “to vyžaduje místo v mozku,” pak já budu říkat, “ale já bolesti myšlenky weren't umístil kdekoli.” a vy, jako dualist, směl se držet vašich zbraní a říkat, “to má právo, bolesti být ne umístil kdekoli; ale událost mozku, která bezprostředně vede k bolesti je umístil v mozku.” ale pak my máme velmi divný příčinný vztah na našich rukách. Příčina je lokalizována na zvláštní místo, ale účinek není umístěný kdekoli. Dobře, vy byste mohli říkat, to by mohlo být záhadné, ale to není ničivá kritika.
(Problémy s nad odstavcem: 1) některé dualisms tvrdí, že mysl bydlí v určitém místě, říkat, v pineal (?) žláza. V tomto případě diskuze o duševním bytí “nikde” vypadají méně divně. 2) to zdá se málo zastřený -- problém lokalizuje mysl nebo duševní události nebo oba? 3) to by mělo přinejmenším být zdůraznil, že věci nutně nemusí být na stejné místo se ovlivňovat, jak my vidíme s “přitažlivostí z dálky” ve vážnosti.)
Tak se dívat na druhý problém o vzájemném ovlivňování. Jmenovitě, jak vzájemné ovlivňování se koná? Možná vy myslíte, “dobře, to je důvod pro vědu -- vědci nakonec objeví souvislost mezi duševními a fyzickými událostmi.” ale filozofové mají něco říkat o záležitosti, protože velmi nápad mechanismu, který vysvětlí spojení mezitím duševní a lékařská prohlídka, by byl velmi divný, přinejlepším. Proč já říkám, že to by bylo divné? Přirovnávat to k mechanismu že my děláme rozumět. Vzít velmi jednoduchý příčinný vztah, takový jak když kulečníková koule udeří osm míče a přiměje to, aby šel do kapsy. Tady my můžeme říkat, že kulečníková koule má jisté množství síly jako jeho hmota vyrazí přes hrací stůl a pak ta síla je přenesená do osmi míče, který pak spěje ke kapse. Nyní srovnávat to k situaci v mozku, kde my chceme říkat rozhodnutí způsobí některé neurons vystřelit a tak způsobit mé tělo k pohybu přes místnost. Rozhodnutí, “já přejdu místnost teď,” je duševní událost; a jako takový to nemá fyzické vlastnosti takový jako síla. Jestliže to má žádný vliv, pak jak na zemi mohlo by to způsobit některého neuron vystřelit? Je to kouzlo? Upřímně, jak mohlo by něco bez některého fyzikální vlastnosti mají nějaká lékařská prohlídka působí vůbec?
Tady vy byste mohli odpovědět, zatímco někteří filozofové opravdu odpověděli, takto. Vy byste mohli říkat: “dobře jistý, tam je tajemství okolo jak vzájemné ovlivňování mezi duševními a fyzickými událostmi může nastat; ale fakt, který tam je tajemství neznamená to tam je žádné vzájemné ovlivňování. Protože jednoduše je vzájemné ovlivňování a jednoduše vzájemné ovlivňování je mezi dvěma úplně jinými druhy událostí.” teď já očekávám, že někteří vy můžete chtít říkat toto. Ale problém s tím je že to nevypadá, že odpoví plné síle námitky.
Tak nechal mě vysvětlit námitku více přesně. Nechal nás brát jako náš příklad mé rozhodnutí přejít místnost. My říkáme: mé rozhodnutí, duševní událost, okamžitě způsobí skupinu neurons v mém mozku k ohni, fyzická událost, který nakonec vyústí v mou chůzi přes místnost. Problém je to jestliže my máme něco totálně nonphysical působit parta neurons vystřelit, pak je žádná fyzická událost, která způsobí palbu. To znamená, že nějaká fyzikální energie se zdá k vypadali ven řídkého vzduchu. Vy vidíte? Dokonce jestliže my říkáme, že mé rozhodnutí má nějaký druh duševní energie, a to rozhodnutí způsobí palbu, my ještě jsme nevysvětlili to kde fyzická energie, pro palbu, přišel z. To jen se zdá k střelili do existence od nikde.
Jak naše četba říká, tam je fyzikální princip, nazvaný “princip zachování energie.” shodovat se k tomuto principu, “ve všech fyzikálních procesech, úplné množství energie ve vesmíru zůstane konstantní.” nebo ve formě vy můžete slyšeli dříve: v jakékoliv změně něco podstoupí, energie je žádný vytvořil ani zničil. Toto je základní pravidlo vy pravděpodobně dozvěděl se o ve fyzice střední školy. Tak bod je ta odvaha palby, který být údajně zapříčiněný totálně nonphysical rozhodnutím, by vypadal, že poruší pravidlo zachování energie.
Nyní, dualistic interactionists pokusily se odpovědět těmto námitkám a jiným takovým námitkám, ale většina filozofů tyto dny nejsou zaujaté jejich odpověďmi. To přišlo k bodu kde, ve skutečnosti, tam není velmi mnoho interactionists kolem, a tam nebyli mnoho po celá desetiletí. Když já říkám toto, já nechci znamenat, že dualistic interactionism je falešný. Všichni já chci implikovat je tolik filozofové dnes si myslí, že to je nepravdivé, a možná také to, jestliže vy chcete se držet interactionism sám, vy byste měli pokusit se přijít s některými efektivními odpověďmi na tyto námitky.