Ekonomický růst
Ekonomický růst, se odkazuje na zvyšování hodnoty zboží a služeb produkovaných ekonomikou. To je konvenčně změřeno jako rychlost zvyšování Hrubého domácího produktu. Růst je obvykle spočítán v skutečných termínech (tj. síťovina ven účinek inflace na ceně zboží a službách produkoval).
Hrubý domácí produkt ekonomika je často používána jako indikátor bohatství ekonomiky a ekonomický růst je proto často viděný jako indikování zvyšování bohatství. Toto je často případ, ale tam je mnoho zboží a služby, které nejsou synonomous s rostoucím bohatstvím a ekonomický růst mohou být přítomný v ekonomice, ačkoli velké množství ničení je vzetí místa a bohatství se sníží - primární příklad tohoto je některé války.
Vysvětlovat to ekonomický růst je jeden z ústředních otázek v ekonomice. Bez ekonomického růstu, automatizace od průmyslové revoluce by měla vyústil ve stále scvrkávající se pracovní sílu. Luddisti odkázaný byli praví, ale ekonomický růst dovolil spotřebě téměř se udržovat-nahoru se zvýšenou výrobou plný-zaměstnání zatímco automatizace zvýší pracovní produktivitu.
Vzrůst výstupu může být rozdělen do dvou hlavních kategorií: růst přes zvyšování vstupu (eg. kapitál, pracovat) a zlepšení v produktivitě (eg. nové technologie).
Malé rozdíly v rychlosti růstu mezi dvěma zeměmi mohou vést k velkým narůstajícím rozdílům v příjmu v průběhu doby. Tyto rozdíly v příjmu mohou mít hlavní dopad na lidi je životní standard a na stěhování.
Analýza hospodářského úspěchu ukazuje blízkou korelaci s klimatem. Chladné státy jako Švédsko jsou hodně úspěšnější než teplé země jako Nigeria. V časné lidské historii, ekonomický také jak kulturní vývoj byl soustředěn v teplejších dílech slova, jako Egypt. Dnes, nicméně, chladné, severní státy mají hodně vyšší na capita GDP je přirovnáván k horkým, tropickým státům. Tato stránka ekonomiky (ekonomická geografie) - a jeho vliv na lidské stěhování a politické struktury - byl značně studoval Ellsworth Huntington, profesor ekonomiky na Yale univerzitě v brzy 20. století.
Tam je debata v literatuře ekonomiky, obvykle odkazoval se na jako limity debaty růstu ve kterém ekologický dopad růstu a vytvoření bohatství je zvažován. Aktivity zapojené do ekonomického růstu používají non-obnovitelné zdroje. Nejvíce výzkumníci cítí, že tyto udržované ekologické vlivy mohou mít účinek v celku ecosystem. Oni prohlašují, že accumlated dopadne na ecosystem stanovil theortical mez na množství bohatství, které může být vytvořeno. Oni čerpají z arecheologie uvést příklady kultury, které oni prohlásí mizely, protože oni rostli za schopností jejich ecosystems podporovat je. Konflikt mezi naší touhou po více konzumních zbožích a potřebou ke zdrojům zavařeniny může být redukován conserveration. Eventualy limity růstu budou dělat růst zdrojové spotřeby nemožný.
Jiní jsou více otimistic. Oni prohlašují, že, ačkoli lokalizované ekologické vlivy mohou nastat, velké měřítko ekologické efekty jsou jeden menší (v termínech o velikosti) nebo neexistující. Oni někdy prohlašují, že jestliže tito celosvětové měřítko ekologické efekty existují, lidská důvtipnost vždy najde způsoby, jak se přizpůsobit jim. K nim, není tam žádný limit množství růstu nebo bohatství že tato planeta utrpí.
Míra nebo styl ekonomického růstu mohou mají důležité následky pro oba “životní prostředí” (tj. klima a přirozený kapitál ekologií). Znepokojení nad možnými negativními dopady růstu na životním prostředí a na lidské společnosti vést některé obhajovat nižší úrovně růstu, např. v lidské rozvojové teorii od kterého přijde myšlenka na neekonomický růsta Strany zelených který argumentovat, že ekonomiky jsou část globální společnosti a globální ekologie, a moci ne předstihnout jejich přirozený růst bez poškozovat je. Kanadský vědec David Suzuki říkal v 90-tých letech že ekologie mohou jen typicky růst o 1.5-3% nový růst na rok, a tak nějaký požadavek pro zemědělství nebo lesnictví k návratu větší než tyto míry, nutně vybrakuje přirozený kapitál půdy nebo les. Někteří si myslí, že tento argument může být aplikován na dokonce rozvinutá světová hospodářství. Ekonomové hlavního proudu by argumentovali, že ekonomiky jsou řízeny novou technologií. Například, my máme rychlejší počítač dnes než rok dříve, ale ne nutně fyzicky více počítačů. To je, my smíme byli schopní se zlomit osvobozený od fyzických limitací tím, že se spoléhá na více znalostí poněkud než více fyzická výroba.
Starost o podporování ekonomického růstu přes a především méně měřitelná uvažování je symptom productivism - obvykle pejorativní termín.
Klasické dílo v limitech rostoucí debaty bylo Limity růstu.