Ohrožené druhy

Ohrožené druhy jsou populace organismu, který je v ohrožení stávat se zaniklý protože to je jeden nemnoho v množství, nebo ohrožený střídáním environmentální nebo predation parametry. Ohrožené druhy jsou obvykle druh taxonomic, ale smět být další evoluční významná jednotka. Mezinárodní svaz pro zachování přírody spočítal procento ohroženého druhu, zatímco 40 procenta všech organismů založených na vzorku druhů, které byly ocenilo přes 2006. Mnoho národů přiměje práva nabízet ochranu ochraně odkázané druhy: například, zakazovat lov, omezit zemní vývoj nebo vytvořit hájemství. Jediný nemnoho mnoho druhů v ohrožení zániku vlastně udělat to seznamům a získat právní ochranu. Mnoho více druhů stane se zaniklé, nebo potenciálně stane se zaniklý, bez vyhrávající vyhlášky.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Endangered species. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Stav ochrany

Stav ochrany druhu je indikátor pravděpodobnosti toho ohroženého druhu ne žijící. Mnoho faktorů je vzato do účtu když zhodnotí stav ochrany druhu; ne jednoduše dosáhnout zůstaní ale celkového růstu nebo se snížit na populaci v průběhu doby, míry chovatelského úspěchu, známé hrozby, a tak dále. IUCN Red seznam je nejlepší známá ochrana výpis stavu.

Mezinárodně, 191 zemí podepsalo souhlas souhlasit, že vybuduje Biodiversity děj plánuje chránit ohrožený a jiný hrozil druh. Ve Spojených státech tento plán je obvykle nazýván druhovým Recovery plánem.

IUCN červené seznamové ohrožené druhy

IUCN Red seznam ohrožovaného druhu používá termín ohrožené druhy jako specifická kategorie imperilment, spíše než jako obecný termín. Pod IUCN kategoriemi a kritérii, ohrožené druhy je mezitím kriticky ohrožený a zranitelný. Také kriticky ohrožený kovové peníze mohou také být počítány jak ohrožené druhy a vyplnit všechna kritéria

Více obecný termín používal IUCN pro kovové peníze v ohrožení zániku je ohrožované druhy, který také obsahuje méně-u-kategorie rizika zranitelné druhy spolu s ohrozil a kriticky ohrozil.

IUCN kategorie obsahují:

• Zaniklý: poslední zbývající člen druhu umřel, nebo je předpokládán nad veškerou pochybnost k umřeli. Příklady: Thylacine, nekňuba, holub cestujícího
• Zaniklý v divočině: nedobrovolní jednotlivci přežijí, ale tam je ne volný-žijící, přirozená populace. Příklady: jižní Čína tygr, Alagoas Curassow
• Kriticky ohrožený: stojí před extrémně vysokým rizikem zániku v bezprostřední budoucnosti. Příklady: Arakan Forest želva, jávský nosorožec, Brazilec Merganser
• Ohrožený: stojí před velice vysokým rizikem zániku v blízké budoucnosti. Příklady: Modrá velryba, obří panda, sněžný leopard, africký divoký pes, Tiger, albatros, korunoval samovazbu Eagleem
• Zranitelný: stojí před vysokým rizikem zániku v medium-term. Příklady: Gepard, Gaur, Lion, Wolverine
• Ochrana závislý: Následující zvíře není hrozně ohrožené, ale zvíře musí záviset na programy ochrany. Příklady: Skvrnitá hyena, Leopard žralok, Černý kajman
• Blízko hrozil: smět být zvažován hrozil v blízké budoucnosti. Příklady: Modrý-účtoval Ducka, orel samovazby, malý-drápal Ottera, Maned vlk
• Nejméně znepokojení: žádná bezprostřední hrozba přežití druhu. Příklady: Potkan, Nootka cypřiš, Wood Pigeon

Spojené státy

Dolů ohrožené druhy jednají ve Spojených státech, “ohrožený” je více chráněný dvou kategorií. Zátoka soli brouk tygra (Cicindela nevadica lincolniana) je příklad ohrožený subspecies chráněný pod ESA.

Ve Spojených státech osamocený, “množství známých druhů ohrožovaných se zánikem je desetkrát vyšší než číslo chráněné podle Endangered druhovém aktu” (Wilcove a Master, 2008, p. 414). Americké ryby a služba divoké zvěře stejně jako národní Marine rybářské oblasti opraví být držen zodpovědný za zařazení a chránící ohrožené druhy, přesto, sčítat zvláštní druh k seznamu je dlouhý, sporný proces a ve skutečnosti to reprezentuje jen zlomek ohrozené rostliny a fauny (Wilcove a Master, 2008, p. 414).

Některá práva ohroženého druhu jsou sporná. Typické oblasti diskuse obsahují: kritéria pro umístění druh na seznamu ohrožených druhů a kritériích pro sejmutí druh ze seznamu jakmile jeho populace se zotavila; zda omezení vývoje země představují “braní” země vládou; příbuzná otázka zda soukromí vlastníci půdy by měli být odškodněni pro ztrátu použití jejich zemí; a získávat rozumné výjimky z práv ochrany.

Bytí vypsané jako ohrožený druh může mít negativní účinek od té doby, co to mohlo dělat druh více žádoucí pro sběratele a pytláky. Tento účinek je potenciálně reducible, takový jak v Číně kde komerčně obhospodařované želvy mohou být redukovat některé tlaku lovit ohrožené druhy.

Další problém s kovovými penězi výpisu je jeho účinek podněcování použití “střílet, lopata, a zavřený-nahoru” metoda mýtinového ohroženého druhu od oblasti země. Někteří vlastníci půdy současně mohou si všimnout snížení v hodnotě pro jejich zemi poté, co našel ohrožené zvíře na tom. Oni mají údajně zvolil si tiše zabít a pohřbít zvířata nebo zničit lokalitu, tak odstraňovat problém z jejich země, ale současně dále redukovat populaci ohroženého druhu. Účinnost aktu ohroženého druhu, který razil termín “ohrožené druhy”, byl zpochybňován obchodem skupiny advokacie a jejich publikace, ale je přesto široce uznaný jako efektivní zotavovací nástroj vědci divoké zvěře, kteří pracují s kovovými penězi. Devatenáct kovových peněz bylo delisted a zotavené a 93 % zaznamenané kovové peníze v severovýchodních Spojených státech mají zotavit se nebo stabilní populace.

Nyní, 1,556 známých druhů na světě bylo identifikoval jak ohrožoval, nebo blížit se k zániku, a být pod ochranou podle vládního zákona (Glenn, 2006, internetová stránka). Toto přiblížení, nicméně, nevezme v úvahu množství druhů hrozilo endangerment, které nejsou zahrnuté pod ochranou takových práv, zatímco Endangered druhy jednají. Podle NatureServe je globální ochrana stav, přibližně třináct procenta vertebrates (vyjma mořské ryby), sedmnáct procenta cévnatých rostlin, a šest k osmnácti procentu houb být zvažován ohrozil (Wilcove a Master, 2008, p. 415-416). Tak, celkem, mezi sedm a osmnáct procenta Spojených států” známá zvířata, houby a rostliny jsou blízko zánik (Wilcove a Master, 2008, p. 416). Tento úhrn je podstatně více než množství druhů chráněných podle Endangered druhovém aktu ve Spojených státech, který znamená četné druhy se posunují bližší a bližší k zániku.

Otázka etiky

Dokonce v hledání zjistit více o těchto druhách, mnoho ecologists nevezme v úvahu dopad, který oni opustí na životním prostředí a jeho obyvatelích. To je zjevné, že “pátrání po ekologických znalostech, který je tak kritický pro informující úsilí rozumět a udržovat různorodost přírody Země podél s cenil zboží ekosystému a služby, často zvýší komplexní etické otázky”, a není tam žádný jasný způsob, jak identifikovat a rozhodnou se tyto záležitosti. Environmentalisté inklinují k fokusu v celku ekologická koule místo prospěchu individuálních zvířat. Zaměřit se na takový tolerantní názor inklinuje snižovat hodnotu každého individuálního zvířete. “ochrana různorodosti přírody je současně cíl principu pro řízení prostředků 11.5% světové plochy povrchu.” velké části života nastanou u těchto chráněných oblastí a muset být vzat do uvažování jestliže zachování ohrožených druhů bude být efektivní.

Dopad na různorodost přírody a ohrožené druhy

Aby zachoval různorodost přírody planety, jeden musí vzít v úvahu důvody proč tak mnoho druhů stane se ohrožené. “ztráta lokality je nejvíce rozšířená příčina endangerment druhu v USA, dojemný 85 % ohrozeného druhu” (Wilcove a Master, 2008, p. 416). Když ekosystém zvířete není udržovaný, oni ztrácejí jejich domov a jsou jeden nucený se přizpůsobit novému prostředí nebo zahynout. Znečištění je další faktor, který způsobí mnoho druhů stát se ohrožený, obzvláště velký poměr vodního života. Také, overexploitation, nemoc (Wilcove a Master, 2008, p. 416), a změna klimatu (Kotiaho et al., 2005, p. 1963) vedli k endangerment několik druhů.

Nicméně, nejdůležitější faktorové vedení k endangerment většiny divoké zvěře na světě je lidský dopad na kovové peníze a jejich prostředí. “jako člověk použití prostředků, energie a prostor zesílili přes minulost nemnoho století, rozmanitost života byla podstatně zmenšená ve většině částech světa” (Ishwaran a Erdelen, 2006, p.179). V podstatě, jako člověk dopad na životní prostředí se zvětší, rozmanitost života se sníží. Lidé stále používají prostředky a dobu jiného druhu pro sebe, záporně ovlivňovat přežívací rychlost mnohých bytostí.

Lidé také nachystali standardy na který druh oni myslí si should být uložen a které druhy, které oni najdou nedůležitý. Například, coqui žába na Havaji je tak obyčejná že jeho “noční zpěv” sníží cenu domovů a zabrání hotelům v místnostech používání blízko lesů. Hawaiians navrhl odklidit žábu a několik manažerů divoké zvěře chce vydat pathogen zabít žáby (Minteer a Collins, 2005, p. 333). Tento příklad coqui žáby demonstruje jak lidé mají žádný zřetel na život dalšího druhu, a být více znepokojený nad jejich vlastní spokojeností a osobním ziskem. Žába snížila hodnotu domovů a ztracený obchod pro několik hotelů, tak Hawaiians zjistil, že to bylo přijatelné dostat zbavený skupiny coqui žabího živobytí blízko nich, bez vzít v úvahu environmentální dopad zničení druhu.

Další příklad kde lidský dopad ovlivnil prospěch druhu byl v příkladě non-přirozené němé labutě usazovat se u Arrowhead jezera ve Vermontu. Když obyvatelstvo labutí narůstalo k osmi ptákům, Vermont rybaří a oddělení divoké zvěře rozhodlo se zabít podniknout akci. Dvě labutě byly nakonec zabity, hněvat organizace blaha zvířat a živobytí lidí blízko jezera (Minteer a Collins, 2005, p. 333). Případ Arrowhead Lake labutí demonstruje co jeden zvažuje přirozené prostředí založené na předpokladech člověka. Prostě protože labutě nebyly normálně živobytí tam neznamená, že to není část jejich přirozeného prostředí a tam je jistě žádný důvod pro je být zničen protože lidské nespokojenosti. Ještě jeden příklad dopadu člověka v životech ohroženého druhu je to Preblea louka přeskočí myš.

Výzkum ukázal, že myš není taxonomically odlišná od louky Beara Lodgea přeskakovat myš a americké ryby a služba divoké zvěře navrhla odstranit Prebleovu myš od seznamu ohrožených druhů založeného na těchto informacích (Minteer a Collins, 2005, p. 333). Tento příklad přináší do uvažování role vědy v určovat udržování druhu. To přináší do otázek zda vědecký důkaz by měl být jediný zdroj zvyklý na podpůrné zachování různorodosti přírody. Finální příklad lidského dopadu na existující druhy je výtisk výstřižku prstu v ekologickém výzkumu. Zatímco ecologists dělají výzkum na různém druhu rozšířit jejich vědomosti metod ochrany, oni musí vzít v úvahu dopad, který oni mají na divoké zvěři, kterou oni studují.

Poslouchat výstřižek “byl ohlásen vyústit v množství nepříznivého účinku na zvířatech, obsahujícího zanícení a nákazy noh a údy” (Minteer a Collins, 2005, p. 334). Tento příklad demonstruje jak lidé musí vzít v úvahu zdar zvířete dokonce předtím oni vykonávají výzkum pomoci udržovat druh. Lidský dopad na kovové peníze a jejich prostředí má mnoho negativních účinků. To je důležité pro lidi pomoci udržovat všechny kovové peníze na světě a ne zabránit jejich vývoji.

Druh udržovat důležitost

“Rozmanitost života a živé systémy jsou nutná podmínka pro vývoj člověka” (Ishwaran a Erdelen, 2006, p.179). Mnoho se ptát důležitosti tvrdící různorodosti přírody v dnešním světě, kde úsilí ochrany ukážou se nákladná a změří konzumovat. Fakt je že uchování všech druhů je nutné pro přežití člověka. Kovové peníze by měly být uloženy pro “estetická a mravní ospravedlnění; důležitost divokých druhů jako poskytovatelé produktů a služeb nezbytných pro prospěch člověka; hodnota zvláštního druhu jako indikátory environmentálního zdraví nebo jako druh úhelného kamene rozhodující pro působení ekosystémů; a vědecké průlomy, které přišly ze studie o divokých organismech” (Wilcove a Master, 2008, p. 418). Jinými slovy, kovové peníze slouží jako zdroj umění a zábava, poskytovat produkty takový jako lék na lidský zdar, ukázat prospěch celkového prostředí a ekosystém, a poskytoval výzkum, který vyústil ve vědecké objevy. An příklad “estetického ospravedlnění” v šetřících ohrožených druhách je to zavedení šedého vlka do Yellowstone národního parku. Šedý vlk přinesl četná množství turistů k parku a přidal se k různorodosti přírody v chráněné oblasti (Wilcove a Master, 2008, p. 418).

Další příklad, podporovat zachování ohrožených druhů jako poskytovatelé produktů pro lidský zdar, je drhnout mincovnu. To bylo našel to drhnout mincovnu obsahuje antifungal agenta a přirozený insekticid (Wilcove a Master, 2008, p. 418). Také, zhoršení plešatého orla a sokol peregrine “upozornili lidi na potenciální zdravotní rizika spojená s rozšířeným postřikováním DDT a jiné trvalé pesticidy” (Wilcove a Master, 2008, p. 418).

Toto slouží, zatímco příklad jak jistých ryb může sloužit jako identifikátory environmentálního zdraví a chránit lidský život stejně jako jiný druh. Konečně, příklad druhu se starat o vědecké objevy příklad Pacifiku yew kterého “se stal zdrojem taxol, jeden z nejsilnějších anticancer směsí někdy objevil” (Wilcove a Master, 2008, p. 418-419). Ohrožený druh mohl ukázat se užitečný pro vývoj člověka, udržování různorodosti přírody a uchování ekosystémů.

Pomáhající hájemské ohrožené druhy

To je branka ochránců přírody vytvořit a se rozepsat o způsobech, jak chránit ohrožený druh a udržovat různorodost přírody. Každý by měl být ochránce přírody nějakým způsobem. Tam být několik cest ve které jedné plechovce pomáhá v konzervování kovové peníze světa, které se blíží k zániku. Jedna taková cesta získá více informace o různých skupinách druhu, obzvláště invertebrates, houby, a námořní organismy, kde dostatečná data chybějí.

Například, rozumět příčinám poklesů populace a zániku experiment byl řízen na populaci motýla ve Finsku. V této analýze, motýli” ohrozil klasifikaci seznamu, distribuce, hustota, larvová přesnost, schopnost rozptýlení, dospělá lokalitní šíře, období letu a kuželka písmena byli všichni zaznamenaní a zkoumali určovat ohrozený stát každého druhu. To bylo našel to motýli” distribuce klesla o jedenapadesát a procento poloviny, a oni mají hrozně omezenou lokalitu. Jeden příklad specifických motýlů, kteří mají klesající distribuční míru být Frigga je Fritillary a prošedivělý kapitán, kdo byli postižení ztrátou lokality kvůli rozsáhlému vysoušení bažin kde oni žijí (Kotiaho et al., 2005, p. 1963-1967). Tento experiment se ukáže jako to když my známe příčiny endangerment, my můžeme úspěšně vytvořit řešení pro vedení různorodosti přírody.

Další způsob, jak pomoci udržovat ohrožený druh má vytvořit novou profesionální společnost oddanou ekologické etice. Toto mohlo pomoci ecologists dělat etická rozhodnutí v jejich výzkumu a vedení různorodosti přírody. Také, vytvářet více uvědomění na environmentální etice může nápověda povzbudit uchování druhu. “kurzy etiky pro studenty a vzdělávacích programů pro ecologists a manažery různorodosti přírody” všichni mohli vytvořit ohled na životní prostředí a předejít porušením etiky ve výzkumu a vedení (Minteer a Collins, 2005, p. 336). Jedna cesta finále ve které jedné plechovce zavařeninový ohrožený druh je přes investice federální agentury a ochranu nařízenou federální vládou. “Ecologists navrhoval biologické koridory, rezervy biosféry, vedení ekosystému a plánování ecoregional jako přístupy integrovat ochranu různorodosti přírody a socio-ekonomický vývoj u zvýšeně větších prostorových měřítek” (Ishwaran a Erdelen, 2006, p.179).

Jeden příklad federální nařízené ochrany zóna je severozápadní havajské ostrovy Marine kulturní památka, největší námořní chráněné území na světě. Památník je nezbytný pro uchování podvodních společenství a oblasti overfished. Jediní výzkumníci pracovat v oblasti být povolen rybařit, žádné korály mohou být odstraněny a ministerstvo bezpečnosti vlasti si vynutí omezení lodí procházet vodami přes satelit imaging. Památník slouží jako domov k odhadoval sedm tisíc druhů, většina ze kterého nemůže být najita kdekoli jinde na světě (Raloff, 2006, p. 92). Tento environmentální památník demonstruje skutečnost, že to je možné vytvořit bezpečné prostředí pro ohrožené druhy, také jak udržovat některé ty největší ekosystémy světa.

Programy chovu v zajetí

Chov v zajetí je proces chování vzácných nebo ohrožených druhů v lidských ovládaných prostředích s omezenými nastaveními, takový jako přírodní rezervace, zoos a jiná zařízení ochrany.

Tato technika byla použitá s velkým úspěchem pro mnoho druhů na nějakou dobu, s pravděpodobně nejstarší známé takové příklady chovu v zajetí být přičítán zvěřincům Evropana a Asijským pravítkům, názorný příklad být Pere Davidovi jeleni. Nicméně, techniky chovu v zajetí jdou obvykle nesnadno splnit pro vysoce mobilní kovové peníze jako někteří stěhovaví ptáci (eg. jeřábi) a rybaří (eg. Hilsa). Dále, jestliže populace chovu v zajetí je příliš malá, inbreeding smět nastat kvůli redukovanému genetickému fondu; toto může vést k populaci postrádat imunitu proti nemocím.

Legální soukromé hospodaření pro zisk

Zatímco ilegální pytlačení způsobí podstatné slevy v populacích ohroženého zvířete, legální soukromé hospodaření pro zisk má opačný účinek. Legální soukromé hospodaření způsobilo podstatná zvýšení v populacích oba jižní černý nosorožec a jižní bílý nosorožec. Dr Richard Emslie, vědecký důstojník u IUCN, říkal takových programů, “efektivní vymáhání práva stalo se hodně snadnější nyní že zvířata jsou velmi soukromě vlastněná... My jsme byli schopní přinést místní společenství do programů ochrany. Tam jsou zvýšeně silné ekonomické stimuly spojené s vypadáním po nosorožcích spíše než jednoduše pytlačit: od eco-turistika nebo prodávat je na pro zisk. Tak mnoho vlastníků drží je bezpečný. Soukromý sektor byl klíč k pomáhání naše práce.”

Galerie

Viz též

Glenn, C. R. 2006. “země je ohrožená zvířata” (online). Zpřístupňovaný 9/30/2008 u http://earthsendangered.com.

Ishwaran, N., a Erdelen, W. (2005, květen). Budoucnosti různorodosti přírody. Hranice v ekologii a životním prostředí, 3 (4), 179. Získaný 23. září 2008, od http://jstor.org/stable / 3868449

Kotiaho, J. S., Kaitala, V., Komonen, A., Päivinen, J. P., a Ehrlich, P. R. (2005, 8. února). Předpovídat riziko zániku od sdílených ekologických charakteristik. Soudní řízení národní akademie věd sjednocených stavů Ameriky, 102 (6), 1963-1967. Získaný 24. září 2008 od JSTOR databáze: http: / / www. jstor.org/stable/3374545

Minteer, B. A., a Collins, J. P. (2005, srpen). Proč my potřebujeme “ekologickou etiku”. Hranice v ekologii a životním prostředí, 3 (6), 332-337. Získaný 22. září 2008, od JSTOR databáze: http://www.jstor.org/stable/3868567

Raloff, J. (2006, 5. srpna). Chránit Paradisea. Zprávy vědy, 170 (6), 92. Získaný 22. září 2008, od JSTOR databáze: http://www.jstor.org/stable/4017054

Wilcove, D. S., a mistrovský L. L. (2008, říjen). Kolik je tam ohrožených druhů ve Spojených státech? Hranice v ekologii a životním prostředí, 3 (8), 414-420. Získaný 22. září 2008, od JSTOR databáze: http://www.jstor.org/stable/ 3868674

Externí odkazy

• Ohrožený druh a mokřiny ohlásí nezávislý tisk a online informační bulletin pokrývat ESA, mokřiny a regulační takings.
• Všechno vy jste chtěli vědět o ohrožených druhách — Poskytovaný Nový vědec.
• Ohrožené druhy mapovaly množstvím druhů a rizika zániku.