Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Ekonomika energie

Ekonomika energie je subfield ekonomiky, která se zaměří na vztahy energie jako založení všech jiných vztahů. To je subfield ekologické ekonomiky v tom to předpokládá, že potravní řetězce v ekologii jsou přímo analogické s řetězy dodávky energie v lidských průmyslech.

Některé teorie jdou hodně dále v předpokládat, že tyto vztahy jsou rozhodné, hodně jak Ekonomika marxisty předpokládá, že kapitál (ekonomika) vlastnické vztahy jsou rozhodné, v určovat lidské akce na největších měřítcích.

Buckminster plnější, v jeho “vesmírném rozpočtu”, byl časný obhájce ekonomiky energie. Moderní teoretici ekonomiky energie jsou také často studenti teorie složitosti, např. Joseph Tainter.

Nejčasnější energetická ekonomika byla zvažována některými odnož hluboké ekologie činnosti - sdílet názor, že lidé mohou snášet dieoff populace, když dodávka energie je vyčerpána. Toto je zvažováno nevyhnutelný. Společně, primární motiv ekonomiky energie je uchování energie.

Tabulka s obsahem
1 energetická hospodárnost
2 vidět také
3 vnější spojení

Energetická hospodárnost

Shodovat se k Brianovi Czechovi, “nejmodernější ekonomika vymezila”efektivita” v podmínkách výstupu na personhour místo toho výstupu na jednotku vynaložené energie. Používat bývalou vypočítavost, americký farmář je nejproduktivnější na světě. Používání latter, on je nejméně. (ne jediný je on subvencovaný přes použití non-obnovitelná fosílie podporuje, ale on také přijme finanční subvence od vlády, který být financován ekonomickou aktivitou, která je také založená na non-obnovitelný fosilní paliva.)

““neviditelná ruka” moderní tržiště má dramaticky zvýšil výstup primárních voleb a sekundární producenty k věci kde malé procento populace zapojené do těchto aktivity jsou schopné podporovat většinu kdo práce v servisním sektoru.” [1]

Jeden způsob, jak prohlížet si toto zvyšování produktivní kapacity na osobu, která podporuje jiné je jak”nadhodnota”, které moderní techniky uvolnil enormní množství, nechávat ekonomiku služby “stoupat k úrovním daleko za nejdivočejšími sny aristokratů starý.” toto bohatství je docela nerovně distribuované, ale až na to, to je jen nahromaděné u velké ztráty ke každému jinde. Ti kdo zastávat tento názor být u sbližování Ekonomiky marxisty a zelené ekonomiky.

Průmyslová ekologie

Bez ohledu na politický pruh, ekonomové energie jsou často zahrnováni v obnovovat politickou ekonomii podél řad ekologie a termodynamiky a obvykle hledat měnovou reformu odrážet reality neúčinnosti energie a odpad v industrializovaných aktivitách. Myšlenka na průmyslovou ekologii objevila se z části od těchto úsilí. Vidět Přirozený kapitalismus pro populární kostru včleňovat tyto principy.

Prostředí vs. Ekonomika

Přijímat nadhodnotu kostra napadá některé dlouho-chované názory v zelené ekonomice okolo pracují, který zelené zděděné od neoklasicistní ekonomiky:

“Problém s ekologicky šetrnými alternativami k existujícím praxím je že oni trvale redukují výstup/osobu/hodina, který znamená, že méně “nadhodnota” je vytvořena podporovat sektor služby. Do značné míry toto je jednoduše protože environmentální sustainability jednoduše zahrne obnovovat “efektivitu” zdůraznit sustainability místo toho výstupu na osobu. Jestliže vy jste vyrazili udělat jednu zvláštní věc, to je velmi snadnější dělat to než jestliže vy jste vyrazili udělat další věc nejprve a doufat, že má něco jiného přijít “na straně”. A základní skutečnost je že to opravdu přece bere více lidí zvýšit organické mrkve než jestliže vy používáte pesticidy. Toto je proč organické potravinové ceny více. To je jednoduše, protože my jsme substituting lidská práce pro environmentálně-destruktivní vstupy jako pesticidy, dálková přeprava, průmyslové hnojivo a tak dále.” [1]

Zatímco zelená ekonomika může myslet si, že ekonomika má “dospělý dokonce jestliže nová práce přijde z hoeing mrkví místo toho, aby učil housle,” tam je “multiplier účinek” k úpadku nadhodnoty: “každý čas vy přidáte nového producenta k snížit trophic úroveň vy také přidáte nového spotřebitele k nižší úrovni. (toto je kde analogie s biologií divoké zvěře se porouchá -- - opačný k Swiftovi' s Skromný návrh, lidi na horních trophic úrovních dělají ne přímo jíst lidi pod nimi.) mařené housle učitel, který skončí jako hoeing mrkve musí jíst mrkve sám, které prostředky tam budou jedny méně jednotky nadhodnoty podporovat vytvoření nových houslí-učit práci pro někoho jinde. Tak, ve skutečnosti, ona ne jediný nevytvoří novou práci učit housle, ona bude odnášet jídlo, které bylo potřeboval podporovat dalšího učitele houslí! To je tento “multiplier účinek” to zmenší ekonomiku.” toto srážení je nevyhnutelné dokonce jestliže množství prací je stabilní:

#rquoteZaměstnání otevře se v primárních volbách a sekundární odvětví národního hospodářství jak lidé se vyvíjejí více environmentálně - udržitelný a labour-intensive technologie. Tam bude být práce pro lidi zvyšovat organické mrkve a slámu stavby-domovy žoku. Ale hospodářství bude upadat, protože tam bude méně “bohatství nadbytku” ke zboží koupě a službám. Lidé budou bydlet v domovech strawbale a jíst organické mrkve, ale oni nebudou být schopní najmout lidi učit je houslím -- - oni budou muset učit sebe v jejich volném čase.” [1]

Tak souhlas s kombinací nadhodnoty a energie-centric pohledy, vyžaduje jednoho také přijímat úpadek ekonomiky služby a role u snížit trophic úroveň (jak low-tech zahradník, farmář, rybář) pro přinejmenším někteří času, pro všechny osoby.

Zhroucení energie

Toto je samozřejmě protiklad současných trendů k urbanizaci. V Číně osamoceně 900 miliónů lidí je očekáváno k přesunu do měst v budoucí generaci. Joseph Tainter studoval o dva tucet složil civilizace, a v žádném případě byl některý schopný vyhnout se zhroucení náležitý k zvýšeně vratký pyramida hodnoty to zdůraznilo environmentální nést kapacitu k věci kde to nemohlo držet populaci - ekologie volá toto dieoff. Lidé by viděli to jako rostoucí zmatek, konflikt a válčení.

“Fakt ten problém-platit systémy vypadají, že se vyvine k větší složitosti, vyšším nákladům a klesajícím návratům má významné důsledky pro sustainability. Včas, systémy, které se vyvíjejí tímto způsobem být jeden řez pryč od dále financuje, nedokázat vyřešit problémy, zhroucení, nebo přijít vyžadovat velké energetické subvence. Toto byl vzor historicky v takových případech jako Římská Říše, klasika nížiny Maya, Chacoan společnost Američana jihozápadní, válčení v Středověký a renesanční Evropa, a některé aspekty současného problému platit (to je, v každém případě že já jsem vyšetřoval v detailu) (Tainter 1988, 1992, 1994b, 1995a).”

V Složitost, problém platit, a udržitelné společnosti, 1996, Tainter si myslel, že “systémy problém platit vyvinout větší složitost a vyšší náklady přes dlouhá období. Včas takové systémy jeden vyžadovat rostoucí energetické subvence nebo oni se zhroutí. Klesající návraty ke složitosti v problému platit limitoval schopnosti časnějších společností odpovědět sustainably k výzvám a vůle formují současné odezvy na globální změnu. Se postavit před toto dilema my musíme rozumět oběma role energie v držet problém platit, a naše historická pozice v systémech rostoucí složitosti.” [2]

“Jeden často-diskutoval o cestě je kulturní a ekonomická jednoduchost a nižší energetické náklady. Toto mohlo přijít přes “srážku” tolik strachu-ryzí zhroucení přes období jeden nebo dvě generace, se hodně násilím, hladovění, a ztráta populace. Alternativa je “měkké přistání” tolik lidi doufají v-dobrovolná změna na sluneční energii a zelené fuelss, energie-udržovat technologie a méně celkovou spotřebu. Toto... přijde jediný jestliže hrozný, prodloužený hardship v průmyslových národech dělá to atraktivní, a jestliže ekonomický růst a konzumerismus mohou být odstraněni od oblasti ideologie.”

“Více pravděpodobná volba budoucnost větších investic do problému platí, zvětšovat celkovou složitost a větší použití energie. Tato volba je řízena hmotnými pohodlími to stanoví, hmotnými zájmy, nedostatkem alternativ, a naším přesvědčením že to je dobré. Jestliže trajektorie problému řešit to lidstvo následovalo pro hodně posledních 12,000 roků by mělo pokračovat, to je cesta že my pravděpodobně přijmeme blízkou budoucnost.” [2] tato aktuální standardní cesta vede k zániku člověka přes co ecologists nazývají Velikonoce syndromem ostrova.

Energetické ceny problému platit

Centrální argument v energetické ekonomii je jeho vztah ke složitosti. V přírodě, život je negentropic, mínit, to ne jen obrátí entropii který v průběhu doby nepořádky nějaký daný systém, ale že to shodí disordering tepelnou energii. Jeho vnitřní organizace musí stát se vždy účinnější, přes evoluci, přežít ve více prostředích, na méně jídle, a být méně atraktivní pro dravce, kteří nehledají hubené kostnaté jídlo ale nějaký kyprý. Evoluce může být viděna jak hledat více energie-účinné formy - jako problém-platit. “objevit takové inovace vyžaduje energii, který zdůrazní omezení v energii-vztah složitosti.” [2]

Energetická ztráta tohoto soudu-a-problém chyby platit v přírodě je extrém - kovové peníze se objeví, se motat, zničit celý ecosystems, umřít pryč, a být nahrazen - milióny roků tohoto mohou vést k nemnoho nebo žádná zlepšení v energetické hospodárnosti formy života. Také, dokonce velmi výkonné formy mohou být vyvinuty pro zvláštní prostředí že sám se mění, nechávat ty formy, které investují méně na obranu, říkat, pokračovat jak dravé hrozby uklidní.

Tainter poznamená, nicméně, to vyrovnat energetické ceny nálezu a energie odebírání sám, být ne známý v současnosti.

Viz též

Externí odkazy

Hlasitost XVI. Číst: Addison-Wesley.Occidente. V Storia d'Europa, hlasitost Secondo: Preistoria e Antichita, eds. Jean Guilaine a Salvatore Settis, pp. 1207-1255. Turin: Einaudi.