Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Epistemology

Epistemology je odvětví filozofie to se zabývá přírodou, původem a rozsahem znalostí. Pro méně akademické léčby vidí metody získání poznatku.

Filozofové všech myšlenkových směrů souhlasí, že lidé mají schopnost myslet na otázky, které vypadají, že má žádné odpovědi. Například: Je tam zastavení času? Je tam Bůh? Je bůh filozofů stejný jako Biblický bůh? Je tam realita za tím který my může smysl? Takové otázky jsou pojmenovány transcendentní, protože oni současně přesahují limity rozumného dotazu. V 20. století Logický Positivists deklarovali takové metafyzické otázky být prostý poznávacího významu. Ale jiní pokračují se zeptat a hledají, nebo už dostat odpověď -- epistemological beliefs který oni preferují.

Žádný konsensus existuje jak ke kterému epistemological beliefs bude dávat lidi nejpřesnější chápání pravdy -- nebo dokonce zda tam je jen jeden ' pravda '. Všichni lidé mají epistemological beliefs, dokonce jestliže nevědomě, protože myslet beings moci ne rozumět a analyzovat nápady bez prvního vlastnění systému přijmout to a zpracovat ty nápady. Všichni lidé - vyrovnat děti - posednout základní a nevyvinuté epistemological procesy. Nicméně, ti kdo filozofie studia může začít rozpoznat jak jejich vlastní epistemologies pracují, a moci vyvinout jejich epistemology s novými objevy.

Mnoho beliefs mít pozitivní epistemological vlastnosti, a mnoho beliefs být docela rozumný a docela oprávněný. Nicméně, většina lidí, přinejmenším v některých momentech, nechtějí odpočinout obsah se správným bytím rozumný protože dokonce rozumná víra může být falešná. Ke vtipu, jeden může být velmi conscious, opatrný, a logický v tvořit víru, a tak být rozumný v chování víry; ale to ještě by mohlo být nepravdivé. Pravděpodobně, něčí konečná ctižádost pro jeho nebo ji beliefs je pravda. Společně, když jeden myslí na epistemological rysy něčí beliefs, překlenující otázka je: Když může někdo říkat, že jeho nebo její víra je pravda, a do jakém rozsahu?

Tam je pět hlavních druhů epistemological beliefs který adresovat tuto otázku, a podle mém vědění, žádný epistemology by byl schopný být náhradník-roztříděný do šesté skupiny; krátký, ale velmi důležitý přehled každého je na této stránce, s spojeními na plnější druhy každého. Tito jsou jenom obecní, a obecně-přijímaný, seskupení; také, mnoho non-epistemological významy, které nebudou být projednány dole (např., etický, metafyzický, etc. významy), ale smět být projednán na plných stranách oddaných každému termínu.

Nihilisti věří v nic, a často, ne vyrovnat realitu, proto žádná pravda být zkoušen.

Subjectivists prohlašuje, že my jsme všichni jedineční jednotlivci, proto my každý vidět naši vlastní, subjektivní realitu a pravdu. Constructivists dále věří realita jen sestává z našich (individuálních, subjektivních) pojetí, zatímco Intrinsicists věří tam je univerzální pravda a my jen nemůžeme vidět to, ale souhlasit, že realita je conceptual, ne beton. Solipsists je extrém Constructivists, a se blížit k nihilistům, říkat, že oni nemohou vědět, že někdo jinde je skutečný. Nominalists věří, že naše slova a pojetí jsou náš způsob, jak zjednodušit naši realitu, protože my nemůžeme pozorovat to, nechaný osamoceně strávit, celek celkový, “opravdová” realita; např., google hledání pro “Nietzsche WP 521,” pak hledat WPUNJ.edu pro “WP 521”; “Perspectivism” je také vystaven na straně; poznamenat, že “tužkový” příklad uznává možnost obyčejné reality, zatímco Constructivists odkázaný ne. Conventionalists věří pravdě je určován kterákoliv místní, aktuální společenské konvence jsou (zatímco logici volají toto “populum inzerátu” klam); Irrationalists kombinuje subjektivitu se ještě silnějším odsouzením logiky.

Objectivists prohlašuje, že my každý mít -- a prohlásit schopnost spoléhat se na -- smysly takový jako logika (vidět racionalismus, dole), city (Emotionalism; typicky, s odsouzením logiky, jako Irrationalists, nahoře), externí zážitky (vidět empirismus, dole), logika a zážitky (vidět logický positivismus, dole), a/nebo Scientism (logický positivismus plus humanitní obory a společenské vědy) vidět realitu -- a to tam je jedna, univerzální realita, bez ohledu na někoho je subjektivní pohled na to. Přímý (“naďve”) realisti směl pozorovat stojící strom jeden den, který padal příští, ale ne vidět to padat a tak být popletl co se stal; přesto, nepřímý (“reprezentativní”) realismus a Representationalists souhlasí s mnoho Subjectivists že vy jste jen schopní si všimnout vaši představu o stromu, ne 100 % jasné pictureof strom sám (náležitý k: různý: citový postoj, pozice/umístění, minulé zkušenosti, faktické znalosti, a/nebo jiné smysly/schopnosti); vy jste také schopní vytvoření představy říkat, “strom stal; to must've padlý”; ale vy nesouhlasíte s Subjectivists o zda objekt, který vy jste si všimli byl opravdově tam; tj., subjektivní stanoviska objektivní skutečnosti.

Phenomenalism je odpověď na Georgea Berkeleye' s prohlašovat, že my můžeme jen říkat, že oni neexistují. Nápad prohlašuje, že všechno je přes smysly - my dont vidí objekt, jen naše zkušenost toho. Dolů phenomenalism když vy říkáte “strom” vy znamenáte jistou představu hnědého tvaru. Malý rozdíl, ale znamená, že my říkáme nic stromu - jen vnímání. Nápad říká, že my bychom neměli myslet na objekty jako věci my nemůžeme vidět, se substancí, který pak se ovlivňovat s našimi smysly a dát nám reprezentace to. Phenomenalism také prohlašuje věci dělají ne nutně spravedlivý ne existovat, oni existují jako trvalé možnosti experience.Phenomenalists jako Ayer říkal jestliže sdělení nemohou být potvrzena ze smyslové zkušenosti pak oni byli doslovně non-sensical. (od Groovyweb se svolením)

Mysticists prohlašuje, že tam být více než 5 smyslů, nebo zvláštní pravomoc, etc., který dovolit další nahlédnutí do reality /pravdu jestliže jen oni jsou narazeni. Tak může některý Irrationalists a Intuitionists (vidět nahoře).

Skeptici jsou nerozhodnutí pozorovat všechny nad filozofiema. Požadavek skeptiků, k měnícím se stupňům, to my jeden dělat ne, nebo moci ne, mít znalosti, a/nebo jistota těch znalostí. Fallibilism je víra, že protože lidstvo je zřejmě omylné a ne vševědoucí, skepticismus o naše vlastní beliefs je rozumně zasloužil si (ale Fallibilism a Agnosticismus často odkazovat jediný ke skepsi o bohu (s )). Pyrrhonism je brzy, východní-inspiroval formu skepticismu. Probabilism je víra, že ačkoli my nemůžeme být jistí, my bychom měli udělat výběry/beliefs který vypadat nejvíce pravděpodobně nejlepší k nám, s některými vědci dokonce zkoušejícími počítat některé druhy pravděpodobností. Až na Probabilists, nejvíce skeptici neprohlašují jejich vlastní teorie, poněkud, náročný jiní ukázat se jako beliefs oni tvrdí jako pravda; slavný problém je tvrzení, že božstvo nebo nadlidský závod (cizinci??) mohl manipulovat s našimi smyslovými vnímáními; lidští vědci dokonce způsobí ociception v krysách dnes používat hranolky mikra (zdroj: Slate.com), tak nápad je možný, ospravedlňovat jejich vyčkávání-n-vidí postoje.
... Více infa, s grafickými vysvětleními jak většina skupin vidí skutečný objekt vs. “vnímání” toho objektu, etc., být u: www.philosophyonline.co.uk/tok/tokhome. htm

Analýza tohoto tématu by mohla dělat jeden div,”Jak mohu být jistý, že moje beliefs být pravdivý? Je tam nějaká záruka dostupná mně -- nějaký druh kritérií já bych mohl používat -- aby se rozhodl, také a jak opatrně jak já jsem možná mohl, to opravdu co já věřím je vlastně pravdivý?”

Předpokládat, že někdo myslel si, že jeho nebo její víra byla dorazivší u rozumně, používat logiku, jeden základ síly jeho nebo její víra na pozorování a experimentu, svědomitě odpovědět námitkám, a tak dále. Společně, jeden by uzavřel, že jeho nebo víra je rozumná. Jestliže tak, pak něčí víra má přinejmenším někteří prohlašovat, že je pravdivý. Rozumnost poskytuje indikátor pravdy: jestliže vaše víra je rozumná, pak to je přinejmenším pravděpodobně pravdivý. U velmi nejméně, rozumnost víry dá důvod myslet víra je pravdivá.

Některé příklady mnoho debat mezi různými školami epistemology následuje:

Lidé se blíží k epistemology různými způsoby; následující kategorie původně odrážely rozdělení mezi školy filozofie v sedmnáctý a osmnáctá století, ale smět ukázat se užitečný v třídit jisté přibližné trendy skrz minulost epistemology:

(1) Racionalisti věří tam jsou přirozené myšlenky, které nejsou nalezené v zážitku. Tyto nápady existují nezávisle na některém lidi zážitku mohou mít. Tyto nápady mohou nějakým způsobem pocházet ze struktury člověka se zlobit, nebo oni mohou existovat nezávisle na mysli. Jestliže oni existují nezávisle, oni mohou být dohodnutí lidskou myslí jakmile to dosáhne nutné míry sophistication.

(2) Empiricists (vidět: vědecká metoda, filozofie vědy naivní empirismus) popírat, že tam jsou pojetí, která existují předchozí k zážitku. Pro je, všechny znalosti jsou produkt lidského učení, založený na člověku vnímání. Vnímání, nicméně, smět vzbudit zájem, protože iluze, nedorozumění a halucinace dokážou, že vnímání vždy nezobrazuje svět jako to opravdu je.

Někteří říkají existence matematických teorémů předkládá problém pro empiricists. Matematické pravdy jistě nezávisí na zážitku a oni mohou být známí předchozí k zážitku. Některé empiricists odpovědí, že všechny matematické teorémy jsou bez poznávacího obsahu, zatímco oni jen vyjadřují vztah pojetí k jednomu jiný. Racionalisti by si mysleli, že takové vztahy jsou opravdu forma poznávacího obsahu.

(3) Německý filozof Immanuel Kant je široce dohodnutý jak mít přišel na syntézu mezi těmito pohledy. V Kant pohledu lidé jistě přece mají znalosti, které jsou předchozí k zážitku, který není prostý poznávacího významu. Například, princip příčinnosti. On si myslel, že tam být priori syntetická pojetí.

(4) logický positivismus je také viděn jak přijímat oba racionalismus (logický) a empirismus (positivismus); to také často zdůrazní odsouzení Emotionalism (vidět nahoře).

Epistemologists utrácí velké množství času se zajímat o různé epistemic rysy víry, takový jako vyrovnání a rozumnost. A oni píší dlouhé články a knihy zkoušející říkat právě když beliefs být ospravedlněn, nebo rozumný. Příbuzné znepokojení je kde takové rysy epistemic nakonec přijdou z. Jestliže jeden říká, například, to jeho nebo její víra, že Paříž je kapitál Francie je ospravedlněn, jeden může se zeptat: Kde ospravedlnění pro tu víru přišlo z? Tyto informace mohly přišli z dobrého zdroje svědectví. Další zdroj vyrovnání by byl smysl-vnímání. Tak epistemology zeptá se: Co jsou konečné zdroje ospravedlnění, rozumnost nebo jiné epistemic rysy našich ostatních vír? A to dovolí jednoho odpovědět na další otázku: Co jsou konečné zdroje znalostí? Který přinese jednoho k otázce čeho znalosti jsou. Otázka tady není co jeden moci vědět to, nebo vyrovnat co jedny laně vědí. Otázka je: Co byly by znalosti, jestliže jeden měl to? Víra musí projít kolem nějakého druhu shromáždit se počítat jako znalosti. Tak jaké rysy víra by musela mít, aby byl skutečný kus znalostí -- ne jen něco to předstírá, že je znalosti, ale který je vlastně znalosti?

Další současný přístup k epistemology rozdělí přístupy do dvou kategorií: foundationalism a coherentism.

Foundationalism držení, která tam jsou základní beliefs ve kterém vy můžete být jistí a že vy můžete být podobně jistí v ostatní víry pocházely pečlivě od těchto. Nejslavnější příklad tohoto je Descartes' sdělení cogito ergo součet (“Já myslím proto já jsem”), který on znamenal, že to je nemožné k pochybnosti něčí vlastnit existenci. Jiní odpověděli, že osoba je jeho pozorování nebo její vlastní duševní aktivita není zásadně odlišná nebo spolehlivější než jiná pozorování a nutně neimplikuje myslitele. Obtíž foundationalism je to žádný soubor základní beliefs navrhoval pro to uncontroversial.

Coherentism si myslí, že vy jste více ospravedlněni v beliefs jestliže oni tvoří souvislý celek s vašimi ostatními vírami. Obyčejný, drzý, odpověď k tomuto je nazývána “opilými námořníky” argument, který poukáže na to dva opilí námořníci držet každého jiný nahoru smět ještě ne být na pevné zemi. Řečený více formálně: soubor beliefs moci být vnitřně shodný ale ještě ne odrážet skutečný svět.

Nedávno, Susan Haacková pokoušela se zničit tyto dva přístupy do její doktríny Foundherentalism, který zvýší míry důvěry příbuzného k beliefs tím, že zprostředkuje mezi dva přístupy. Ona pokryje toto v jejím důkazu knihy a dotazu: K rekonstrukci v Epistemology.

Tam je také Reliabilism kde jeden řekne proroctví od čeho obvykle se stane. (Eg. prohlašovat, že mluví russian může být dokázaný reproduktorem russian) tam jsou dvě metody spolehlivého ospravedlnění: Externí - (spolehlivý, eg. doktor určovat jako mě) a interní - (nespolehlivý, eg. se spoléhat na pocity od mých vnitřních orgánů) ale jak my známe to něco to je spolehlivé je pravý? Počítač s chybou v tom je spolehlivě nesprávný.

Vidět také: Self-důkaz, teorie ospravedlnění, navrátit se argument v epistemology, priori a posteriori znalosti, znalosti, skepticismus, Selský rozum a Diallelus, sociální epistemology, estetika, etika, metafyzika, filozofie, ontologie, důvod, filozofie vědy, vzdělání vědy, epistemology, _ priori, _ posteriori.

Externí odkazy