Víra a rozumnost

Pár námitky byly přidané a vedlejší záplava slov vymazala.”Víra” je oddělená strana.

Může víra být rozumná? Já myslím si, že toto závisí na čem vy míníte slovem “rozumný.” jestliže, v objednávce víry být rozumný, já musím mít důvody pro víru pak víru je, samozřejmě, ne rozumný. A v tom smyslu, fideism specificky doporučí to jeden ne být rozumný. Otázka, pak, je zda toto je velmi dobré ponětí o rozumnosti.

To je možné, v přinejmenším někteří případy, být rozumný v chování víry dokonce ačkoli jeden má žádné důvody pro víru. Já myslím si, že velmi mnoho beliefs vyžadovat důvody aby byl rozumný. Ale tam jsou někteří beliefs který dělat ne vyžadovat důvody aby byl rozumný.

Tak je náboženská víra rozumná? To závisí na zda, opravdu, důvody věřit v boha jsou požadovaný pro to víra být rozumný. Nyní, někteří nedávní filozofové, nejvíce prominentně Američan William Alston, argumentovali, že víra v boha je “základní víra” -- jinými slovy, víra může být rozumná, ačkoli to není podporované důvody. Jak může Alston říkat to? Dobře, on říká, že někteří lidé mají jisté náboženské zkušenosti, ve kterém oni mohou, zatímco to bylo, cítit, že bůh existuje nebo oni mohou se cítit jako přítomnost boha. A úplně jako víra, že vy cítíte bolest, vy nepotřebujete důvody věřit tomu vy zažijete existenci boha, když vy cítíte se jako jeho přítomnost. Tak Alston je docela nazýván průměrným mystikem, ve smyslu já jsem vymezil dříve. Here's nápad. Předpokládat, že vy si myslíte, že vy můžete vstoupit do nějakého druhu bezprostředního kontaktu s Bohem -- vy si myslíte, že vy cítíte se jako přítomnost boha. Pak nápad je že vy nemusíte mít důvody věřit, že vy cítíte se jako přítomnost boha. Víra, že vy přece opravdu cítíte se jako přítomnost boha, je přesto rozumný. Vy máte co by mohlo být voláno “rozumná víra.” to, přinejmenším ostře dal, je Alstonův druh pohledu.

Jestliže vy myslíte vy cítíte se jako přítomnost boha, pak vy už věříte v boha. Vy nemůžete pochopili to, ale vy děláte. Jeden se necítí jako přítomnost něco jeden ví to neexistovat. Racionální důvody pro věřit v boha bez důkazu jeho existence být ekonomický a společenská činnost. Většina lidí jeden přijmout to co mommy a tatínek řekl jim nebo změna do náboženství, které nabídne lepší dohodu.

Nyní zbytečný říkat, jestliže vy nevěříte, že vy máte takové zkušenosti, nebo jestliže vy si myslíte, že tyto zážitky jsou jen druh barvité představivosti, pak vy nebudete vůbec zaujatý Alstonovým pohledem. A pak vy budete tvrdit, že, jestliže víra v boha má být rozumná, to muset být podporován důvody. Jinými slovy, jestliže vy nesouhlasíte s Alstonem, vy budete tvrdit, že víra v boha je v té velké třídě beliefs který dělat vyžadovat důvody aby byl rozumný. To neznamená, že vy budete nutně být nevěřící nebo ateista. Vy jste mohli ještě být theist. Vy byste jednoduše tvrdili, že vy děláte mít důkaz nebo důvody věřit, že bůh existuje.

Tak co jestliže vy myslíte na všechny toto, a dojít k závěru, říkat, “Alston je špatný; my nemůžeme jednoduše říkat, bez nějakých důvodů, že my můžeme cítit se jako přítomnost boha v přírodě a v našem životě, a pak čekat, že je rozumný v naší víře v boha. Víra v boha musí být zálohován argumenty v rozkazu být rozumný. Slepá víra, je nerozumný; a tak fideism doporučí nerozumnost. Ale já se nestarám o rozumnost. Nebo poněkud, já chci být rozumný, když to přijde k mé kariéře, má rodina, a tak dále; ale když to přijde k náboženskému životu, rozumnost je ne ctnost. Tak, dokonce jestliže víra je nerozumná, to nevadí. Ve skutečnosti, to by mohlo být ctnost věřit v boha nerozumně! Moje velmi nerozumnost by ukazovala mou oddanost bohu!”

To není vůbec jasný, že to je možné rozčlenit váš život, tak že vy říkáte, že nerozumnost je v pořádku v náboženských záležitostech, ale ne ve více obyčejných záležitostech. Jestliže vy dovolíte si být nerozumný v náboženských záležitostech, vy chcete také, pod vzrušením nebo nátlakem, dovolit si být nerozumný v non-náboženské záležitosti.