Falsifiability
Falsifiability je důležité pojetí v filozofii vědy. Pro tvrzení být falsifiable, v principu to musí být možné udělat poznámku nebo dělat lékařské prohlídce experiment to by ukázalo tvrzení, že je falešný. Například, tvrzení “všechny vrány jsou černé” mohl být falšován tím, že sleduje jednu červenou vránu. Škola myšlenky, která zdůrazní důležitost falsifiability jako filozofický princip je známá jako Falsificationism.| Tabulka s obsahem |
| 1 Naďve falzifikace 2 kritérium vymezení 3 kritika 4 některé příklady 4.1 matematika 5 vidět také4.2 etika 4.3 Theism 4.4 teorie o spiknutí 4.5 Historicism 4.6 Solipsism 4.7 fyzikální zákony |
Naďve falzifikace
Falzifikace byla nejprve rozvinutá Karl Popper ve třicátých létech. Popper poznamenal, že dva druhy sdělení jsou se zvláštní hodnotou k vědcům. První být prohlášení pozorování, takový jak ' toto je bílá labuť '. Logici nazývají tyto sdělení singulárními existenciálními sdělenímiod té doby, co oni tvrdí existenci nějaké zvláštní věci. Oni mohou být rozebráni ve formě: tam je x který je labuť a je bílý.
Druhý druh prohlášení zájmu k vědcům roztřídí všechny příklady něco, například ' všechny labutě jsou bílé '. Logici nazývají tyto sdělení univerzálií. Oni jsou obvykle rozebráni ve formě pro všechny x, jestliže x je labuť pak x je bílý.
Vědecká práva jsou obyčejně předpokládaná, že je této formy. Snad nejvíce těžká otázka v metodologii vědy je: jak jeden se odstěhuje z pozorování k právům? Jak může jeden validly odvodit univerzální sdělení od nějakého množství existenciálních sdělení?
Inductivist metodologie předpokládala, že jeden může nějak se odstěhovat ze série singulárních existenciálních sdělení k univerzálnímu sdělení. To je, že jeden může přejít z “toto je bílá labuť ', “to je bílá labuť”, a tak na, k univerzálnímu sdělení takový jak ' všechny labutě jsou bílé '. Tato metoda je jasně logicky invalida od té doby, co to je vždy možné to tam může být barevná labuť, která nějak se vyhnula pozorování. Přesto někteří filozofové vědy prohlašují, že věda je umístěná na takový induktivní metoda.
Popper si myslel, že věda nemohla být zakotvena na takový neplatný závěr. On navrhl falzifikaci na řešení problému přerušení. Popper si všiml toho ačkoli singulární existenciální sdělení takový jak ' tam je bílá labuť ' moci ne být používán potvrdit sdělení univerzálie, to může být zvyklé na přehlídku že jeden je falešný: singulární existenciální sdělení ' tam je černá labuť ' poslouží, že ukazuje to sdělení univerzálie ' všechny labutě jsou bílé ' je falešný, modus tollens. ' tam je černá labuť ' implikuje ' tam je barevná labuť ' který podle pořadí implikuje ' tam je něco který je labuť a který není bílý '.
Ačkoli logika naďve falzifikace je platná, to je poněkud omezené. Popper přitáhl pozornost k těmto limitacím v Logice vědeckého objevu, v odezvě na předvídanou kritiku od Duhem a Carnap. W. V. Quine je také pověstný jeho pozorováním v jeho vlivném eseji, “dvě dogmata empirismu” (který je dotisknut v Od logického hlediska), že téměř nějaké sdělení může být děláno k záchvatu s daty, tak dlouho jak jeden dělá potřebu “kompenzační upravení.” aby falšoval univerzálii, jeden musí najít pravdivé falšující pozoruhodné sdělení. Ale Popper poukázal na to to je vždy možné se měnit sdělení univerzálie nebo existenciální sdělení tak ta falzifikace nenastane. Na sluchu to černá labuť byla pozorovaná v Austrálii, jeden by mohl představit hoc inzerátu hypotéza, ' všechny labutě jsou bílé kromě těch nalezený v Austrálii '; nebo jeden by mohl přijmout skeptický postoj vůči pozorovateli, ' australské ornithologists jsou neschopné '. Jak Popper dá to, rozhodnutí je vyžadováno na díle vědce přijmout to nebo odmítnout sdělení, která jdou tvořit teorii nebo tu sílu falšovat to. U někteří ukazují, váha inzerátu hoc hypotézy a přehlížela falšující pozorování bude stát se tak ohromný, že to stane se nerozumné podepřít teorii některý delší, a rozhodnutí bude předstíral, že odmítne to.
Na místě naďve falzifikace, Popper si představil vědu jak se vyvíjet postupným odmítnutím vyvrácených teorií, poněkud než falšoval sdělení. Vyvrácené teorie jsou nahrazené teoriemi větší vysvětlovací síly. Aristotelian mechanici vysvětlili pozorování objektů v každodenních situacích, ale byl padělán Galileo” s experimentuje, a nahrazený Newtonian mechanikou. Newtonian mechanici rozšířili dosah teorie k pohybu planet a mechanismus plynů, ale podle jeho pořadí byl padělán Michelson-Morley experiment a nahrazený relativností speciality. U každého stádia, nová teorie byla připustil, že to mělo větší vysvětlovací moc, a jak výsledek poskytoval větší příležitost k jeho vlastní falzifikaci.
Naďve falsificationism je neúspěšný pokus k proscribe rozumně nevyhnutelná metoda na vědu. Falsificationism správný na druhé straně je předpis cesty ve kterém vědci mají chovat se jako věc výběru. Oba mohou být viděni jako pokusy ukázat, že věda má zvláštní status protože metody že to upotřebí.
Kritérium vymezení
Popper navrhl falzifikaci na způsob, jak stanovit jestliže teorie je vědecká nebo ne. Jestliže teorie je falsifiable, pak to je vědecké. Jestliže to není, pak to není věda. Popper používá toto kritérium vymezení nakreslit ostrou čáru mezi vědeckými a nevědeckými teoriemi. Někteří vzali tento princip do extrému k pochybnosti obsazení na vědecké platnosti mnohých disciplín (takový jako macroevolution a Kosmologie).
V filozofii vědy, verificationism (také známý jako verifiability teorie významu) si myslel, že sdělení musí být v principu empiricky ověřitelný aby byl oba významný a vědecký. Toto byl základní rys logického empirismu takzvaný Vídeň kruh to představovalo takové filozofy jak Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Otto Neutrath a Hans Reichenbach. Po Popper, verifiability přišel být nahrazený falsifiability jako kritérium vymezení. Jinými slovy, aby byl vědecký sdělení muselo být v principu falsifiable. Popper poznamenal, že filozofové Vídeň kruhu míchali dva různé problémy, a společně dával jediné řešení obou je: verificationism. V opozici vůči tomuto pohledu, Popper zdůraznil, že teorie by mohla dobře být významná bez bytí vědecký, a to, společně, kritérium meaningfulness nemůže nutně shodovat se s kritériem vymezení. Jeho vlastnit falsificationism, tak, je ne jediný alternativa k verificationism; to také potvrzení pojmového rozdílu že předchozí teorie zamítly.
Falsifiability je vlastnost sdělení a teorie, a je sám neutrální. Jako kritérium vymezení, to snaží se vzít tento majetek a udělat tomu základ pro tvrdit nadřazenost falsifiable teorií přes non-falsifiable, ve skutečnosti připravovat politickou polohu, která by mohla být nazývána falsificationism. Nicméně, hodně to bylo by zvážil to významný a užitečný falsifiable. Jistě non-falsifiable sdělení mají roli ve vědeckých teoriích sám. Popperian kritérium propadne jako způsob, jak rozlišovat významná sdělení od bezvýznamných; a to poskytne definici vědy, která vyloučí hodně to je s hodnotou.
To je přesto velmi užitečné vědět to jestliže sdělení nebo teorie je falsifiable, jestliže z žádném jiném důvodu než to opatří nám pochopení cesty ve kterém jedni osli síly teorie. Jeden by mohl u nejméně být uložen od pokoušet se falšovat non-falsifiable teorie, nebo přijít vidět unfalsifiable teorii jako unsupportable.
Kritika
Thomas Kuhn” s vlivná kniha Struktura vědeckých revolucí argumentoval, že vědci pracují uvnitř vzoru to určuje cestu ve kterém oni si prohlížejí svět. Vědci budou jít do velké délky bránit jejich vzor proti falzifikaci, přidáním inzerátu hoc hypotéza. To je jen přes velkou bolest a pocit úzkosti ta věda mění vzory.
Nějaký falsificationists viděl Kuhnovu práci jako ospravedlnění od té doby, co to ukázalo, že věda postupovala odmítnutím nedostatečných teorií. Více obyčejně, to bylo viděné jako představení to sociologické faktory, poněkud než přilnavost k přísný, logicky povinná metoda, hrát určující roli v rozhodný která vědecká teorie je přijímána. Toto bylo viděno jako hluboká hrozba těm kdo snažit se ukázat, že věda má zvláštní moc ve ctnosti metod že to upotřebí.
Imre Lakatos pokoušel se vysvětlit Kuhnovu práci v falsificationist termínech tím, že argumentuje, že věda postupuje falzifikací výzkumných programů poněkud než přesnější sdělení univerzálie naďve falzifikace. V Lakatos má přístup, vědec pracuje uvnitř výzkumného programu, který si odpovídá hrubě se Kuhnem ' vzor '. Zatímco Popper odmítl použití inzerátu hoc hypotéza jak nevědecký, Lakatos přijímal jejich místo ve vývoji nových teorií.
Paul Feyerabend zkoumal minulost vědy s možná více kritické oko, a nakonec odmítl nějakou nařizovací metodologii vůbec. On přesahuje Lakatos” argument pro inzerát hoc hypotézu, říkat, že věda by neměla postupoval bez výrobního použití některého a všech dostupných metod podpory nové theorys. On odmítne nějaké spoléhání na vědeckou metodu, spolu s nějakou speciální mocí pro vědu, která by mohla pocházet z takový metoda. On nahradí to aforismem něco jde. Pro Feyerabend, nějaký zvláštní stav že věda by mohla mít pochází z social a fyzická hodnota výsledků vědy poněkud než jeho metoda.
Ačkoli falsifiability přece poskytuje způsob, jak nahradit invalidní indukční myšlení se deduktivní, falsifiable úvahou, to vypadá jako to dělat tak je žádný nutný pro, ani nápomocný k, vědecký pokrok.
Non-falsifiable teorie mohou obvykle být zredukované na jednoduchý uncircumscribed existenciální sdělení, takový jak tam existuje zelená labuť. To je úplně možné ověřit že teorie je pravdivá, prostě tím, že produkuje zelenou labuť. Ale od tohoto sdělení nespecifikuje když nebo kde zelená labuť existuje, to je prostě nemožné ukázat, že labuť neexistuje a tak to je nemožné falšovat sdělení. Že takové teorie jsou unfalsifiable říká nic o jeden jejich platnost nebo pravda. Ale to přece pomáhá při nám v určovat jak taková sdělení směl být ohodnocen. Jestliže důkaz nemůže být představován podporovat případ, a přesto případ nemůže být ukazován být opravdu falešný, jak hodně spolehlivosti mělo by to být dané?
Matematika
Matematická a logická sdělení jsou typicky považovaná za unfalsifiable od té doby, co oni jsou tautologie, ne existenciální nebo univerzální sdělení. Například, “všichni svobodní mládenci jsou mužští” a “všechny zelené věci jsou zelené” být nutně pravdivý (nebo daný) bez nějaké znalosti světa.
Ukazovat se matematický teorémy zahrne sesadit je na tautologie, který může být mechanicky dokázaný jak pravdivý daný axiómy systému nebo redukovat zápor k rozporu. Teorémy jsou unfalsifiable, od tohoto procesu, spojený s ponětím o hustotě, vyloučí možnost counterexamples - proces že filozofie matematiky studuje do hloubky jako oddělená záležitost. Jak matematická rovnice by mohla platit o hmotném světě, nicméně, je fyzická otázka, a tak testable, v jistém limitu.
Etika
Mnoho filozofů si myslelo, že požadavky o etice (takový jak “vražda je zlá” a “John byl špatný krást ty peníze”) být ne část vědeckého dotazu; jejich funkce v jazyce není dokonce k faktům státu, ale jednoduše vyjádřit jisté mravní postoje. Od této doby oni nejsou falsifiable.
Theism
Na pohledu na některé, theism falsifiable; protože existence Boha je typicky tvrdil bez dostatečných podmínek dovolit falšující pozorování. Bůh být transcendentní bytí, za oblastí pozorovatelný, požadavky o jeho existenci může žádný být podporován ani poddoloval pozorováním. To je docela pevné pro theist souhlasit, že existence boha je unfalsifiable, a že problém není vědecký, ale ještě k požadavku ten bůh existuje. Toto je, samozřejmě, věc zájmu pro kohokoli kdo podá akcie v přirozené teologii-- argument od designu a jiný posteriori argumenty pro existenci boha. Vidět non-cognitivism.
Teorie o spiknutí
Tam jsou jiné příklady teorií, nicméně, to být hodně méně kontroverzní jako příklady požadavků unfalsifiable. Někteří takzvaný”teorie o spiknutí,” přinejmenším jak obhajoval některými lidmi, být nezbytně unfalsifiable protože jejich logické struktury. Teorie o spiknutí obvykle vezmou formu uncircumscribed existenciální sdělení, tvrdit existenci nějakého děje nebo objektu bez specifikovat místo nebo čas u kterého to může být sledováno. Opomenutí pozorovat jev moci pak vždy být výsledek dívat se na špatné místo nebo se dívat na špatný čas. Teoretici spiknutí hájí jejich postoj tím, že prohlašuje, že lhaní a jiné formy zhotovení jsou, ve faktu, obyčejné loutce vlád a jiných silných hráčích.
Historicism
Teorie historie nebo politiky který údajně předpovídat budoucnost běh historie mít logickou formu, která poskytne jim žádného falsifiable ani ověřitelný. Oni prohlásí to pro každou historicky významnou událost, tam existuje historické nebo ekonomické právo, které stanoví cesta ve kterých událostech pokračovala. Opomenutí poznat právo neznamená, že to neexistuje, přesto událost, která uspokojí právo se neukáže jako obecný případ. Ohodnocení takových požadavků je přinejlepším těžký. Na tomto základě, Popper sám argumentoval, že ani Marxismus ani psychoanalýza byli věda, ačkoli oba dělali si takové nároky. Znovu, toto nemíní, to některý těchto druhů teorií být nutně invalida. Popper považoval falsifiability za test zda teorie jsou vědecké, ne zda teorie jsou platné.
Solipsism
Ve filozofii, solipsism je často odmítnut jako unfalsifiable. Solipsism má to že Vesmír existuje úplně v něčí vlastní mysli. Toto může přímo být viděno nebýt falsifiable, protože kterýkoliv důkaz jeden by mohl uvést to je opačný k solipsism moci být, nakonec, propustil jako něco to je “v něčí mysli.” jinými slovy, není tam žádný důkaz že jeden mohl možná uvést to bylo by rozporuplné s návrhem, že všechno to existuje, existuje v něčí vlastní mysli. Tento pohled je poněkud podobný karteziánskému skepticismu, a opravdu, karteziánský skepticismus byl odmítnutý jako unfalsifiable také mnoho filozofů.
Fyzikální zákony
Práva fyziky jsou zajímavý případ. Příležitostně to je navrhl, že nejvíce základní práva fyziky, takový jak “síla se rovná hmotě měří zrychlení” (F = máma), falsifiable protože oni jsou definice základních fyzických pojetí (v příkladě, “síly”). Více obvykle, oni jsou zpracovaná jak falsifiable práva, ale to je věc nezanedbatelné polemiky ve filozofii vědy co k pozornosti jako důkaz pro nebo proti nejvíce základním právům fyziky. Isaac Newton' s originální práva pohybu v jejich původní formě byla falšována experimenty ve dvacátém století, a nahrazený přesnějšími teoriemi, které drží dolů širší podmínky (ačkoli Newtonovy teorie jsou ještě blízko dost být používán prakticky bez moderních aktualizací). V případě méně základních práv, jejich falsifiability je hodně snadnější rozumět. Jestliže, například, biolog předpokládá to, jako věc vědeckého práva (ačkoli praktičtí vědci chtějí zřídka vlastně říct to jako takový), jen jedna jistá žláza produkuje jistý hormon a pak někdo objeví jednotlivce to má hormon ale postrádá žlázu, hypotéza je falšována.
Rozsah dostupného kontrolního přístroje je také někdy záležitost - když Galileo ukazoval Katolickou církev učenci měsíce Jupitera, tam byl jen jeden dalekohled po ruce a dalekohledy byly nová technologie, tak to bylo ryzí otázka zda měsíce byly skutečné nebo artefakt dalekohledu, nebo druh dalekohledu. Rozmanitost aparátu je docela důležitá pro pojetí falsifiability, protože pravděpodobně nějaký pozorovatel s nějakým aparátem by měl být schopný dokázat tvrzení falešný.
Viz též
Occam holící strojek, filozofie vědy, filozofie matematiky, poznávací zaujatost, zaujatost infrastruktury