Svoboda se vyvine

' Svoboda se vyvine moci být viděn jako finální instalment life-long filozofický projekt, první dvě části kterého byly ' úmyslný postoj ' a ' vědomí vysvětlilo to '. To udělá záznam svobodné vůle a mravní odpovědnost, která je doplňková k Dennettovi je jiné pohledy na vědomí a personhood. Dennett zaslouží značnou zásluhu pro chápat to takový účet byl potřeboval doplnit jeho teorie: ale výsledek neodpovídá ráznosti a důvěře ' vědomí vysvětlilo to '

Jak v ' vědomí vysvětlilo to ', Dennett inzeruje spornou povahu jeho pohledů značně předem. On očekává nepřátelství od těch kdo se obávat, že skeptická analýza svobody bude podkopávat osobní víru ve skutečnosti morálních okolností: on přirovná sebe k rušivé vráně, která trvá na vyprávění Dumbo on opravdu nepotřebuje pero. Ale ve skutečnosti, jeho pohled na svobodnou vůli není zvláště originální nebo hrozivý: to sestoupí k compatibilism, názor, že ačkoli v přísném fyzickém smyslu naše akce jsou pre-předurčený, my můžeme ještě být volní v některých jiných důležitých smyslech. Důležitý bod pro compatibilist případ je přesně jaké smysly tito by mohli být: ale Dennett není velice jasný o tomto.

On pokračuje dát altruismu podobnou léčbu; to dopadá že není tam žádná taková věc jako altruismus, přísně mluvit, ale jisté druhy sobecký (nebo ' benselfish ') chování bude dělat raději.

Doposud, pohledy představovaly být přesvědčivý, jestliže ne zvláště nový nebo zajímavý: ale Dennett také navrhne, že věrnost vysokým etickým normám by mohla vyplatit se pro jednotlivce protože jestliže jiní vědí to vaše chování je omezeno tímto způsobem, pole jistých prospěšných vzájemných dohod je zlepšeno. Chvíle tam by mohla být něco v tomto, to je divné, že najde argumenty, které ztotožňují etiku s pouty v knize purporting vysvětlit mravní svobodu. Jeden by mohl očekávali opačný případ: ta svobodná vůle se vyplatí, protože to dělá vás děsivě nepředvídatelný, a od této doby osoba být léčen opatrností. Dennett uzavře tím, že zvažuje možnost, že lidé by mohli být schopní optovat v nebo ven mravní odpovědnosti: jistě, on navrhne, daný výhody, oni by rozhodli se optovat v. Toto je divná látka: etika zahrnuje povinnosti také jako práva a vy nemůžete proto jít od toho: navíc jestliže lidé mohli jít od mravní odpovědnosti, odkázaný ne oni musí být zavřen jako nebezpečná zvířata?

Dennett se zdá conscious že v etice lanoví on se přestěhoval do bažiny, která není jeho normální území. On si představí Kant navrhovat to on, Dennett, psal jediný o proč my děláme věci, ne o proč my bychom měli dělat je, a proto, ne o etice vůbec. Jeho odezva má se domáhat: jestliže druh chování, které já mám popsal je ne etické chování, jak přijít to zaujme tak mnoho dobře míněných přátel? Jestliže úctyhodná němčina byla živá a pracovat na Tufts univerzitě, já myslím jeho odpověď by mohla být ' druh němé otázky pro elegantního chlapa jako vy, je ne to, Dan? '.

Dennett se zdá k chytil mírný případ něčeho my bychom mohli volat ' Penrose nemoc ' - tendence k prodlouženým odbočením omezené důležitosti pro hlavní bod knihy (svět opravdu potřeboval další výklad Conwayovy hry života?): ale jeden z těchto je mezi nejlepší části knihy: skvěle jasný a přesvědčivý skeptická analýza slavných experimentů prováděla Benjamin Libet.

Všichni ve všech, dvě útěchy pro ' svoboda se vyvine , pak: ne Dennett u jeho nejlepší, ale ještě chvályhodně čitelný a thought-provoking.