Zelená ekonomika
Zelená ekonomika volně definuje teorii ekonomiky který ekonomika je považována za součást ecosystem ve kterém to pobývá. Holistický approch k předmětu je typický, takový že ekonomické nápady jsou commingled s nějakým množstvím jiných předmětů, se spoléhat na zvláštního teoretika. Podpůrcové feminismu, postmodernismus, ekologické hnutí, mírové hnutí, zelená politická hnutí, zelený anarchismus a anti-globalizační hnutí používali termín, aby popisoval velmi odlišné nápady. Společně, zelená ekonomika byla prohlížená jak externí k tradiční ekonomice, ačkoli tam jsou rozlišné míry rozšiřování a debaty na čem být pointy sporu. To je tak preferable se odkazovat na volnou školu “zelených ekonomů” poněkud než některý jeden “zelená ekonomika”.
Neoklasicistní ekonomika reprezentuje hlavní tělo moderní ekonomika. Neoklasicistní ekonomové začnou přísným souborem předpokladů, které umožní matematickou léčbu předmětu. Neúmyslný následek normálních předpokladů má vyřadit evoluci systému, včetně mravní nebo zděděný a vyvíjet preference od analýzy. Náležitý k těmto vyloučením, neoklasicistní ekonomika je téměř protikladná k životu. Zelené jsou často zmatené oba s politický Zelené a se stoupenci “více hlavního proudu” environmentální ekonomika to neptá se neoklasicistní politická ekonomie celosvětového trhu kapitalismus - a těžce vykořisťuje neoklasicistní metody v jeho subfields environmentální financi, Přirozený kapitalismus, měřící zdar a udržitelný vývoj.
Zelení ekonomové sdílejí to širší ekologický a sociální starosti o kapitalismus sám. - a hledat nový politická ekonomie úplně, s jedním obyčejně sdíleným cílovým bytím k reformačním nástrojům měnové zásoby, zarovnávat míry inflace (který přikládal hodnotu peněz sám) k ekologický a sociální kritéria překonat “tři deficity: prostředí, social, a finanční.”
Různé podskupiny těchto ekonomů se vyhnou popisce zelený nebo Zelený z části se vyhnout asociaci s politický Strany zelených a jejich širší cíle. Často tito používají starší požadavky environmentální ekonomika nebo ekonomika zdroje který zdůraznil nyní-cíl hlavního proudu ekonomický sustainability a zpracovávat takzvaný”přírodní zdroje” jak plný”přirozený kapitál”.
Tento článek pokryje ty kdo rozšířili tuto analýzu nebo zamítnout opatření globální “sustainability” - nemnoho koho nyní používat starší požadavky nebo přijímat Přirozený kapitalismus. Ti kdo fokus jasně a jediný na sustainability být zřetelná skupina zaujatá environmentální financí - použití finančních dokumentů připravit stimuly uložit ekologii, obzvláště ohrožené druhy nebo křehký ecoregions.
Co odlišuje celou zelenou od ekonomů práce je naléhání na ošetřujícího předurčeného člověka živé systémy, včetně lidského těla jak faktorů výroby, a jasně derivovat tyto od nějakého non-žijící faktory. Obyčejná charakterizace je že zelené rozlišují “faktory od herců”:
Opravdu, co vypadá, že definuje zelené ekonomy nejvíce jasně je odmítnutí všech analýz faktorů výroby nebo výrobních prostředků to selhání k jasně a fundamentally rozlišovat mezi živobytím (příroda, osoby) a non-žijící (finanční, social, vzdělávací, infrastructural) role v produktivním procesu. Někteří mají detailní posudky”Fordism” (po Henrym Fordovi) a”productivism”, jak nejlépe se vyvíjel Alain Lipietz francouzských zelených. Oni charakterizují víru v takové představy jak”ekonomický růst” jako iluze, ideologie, a horší, jak oni přeruší a zničí ekologický růst v životě podporovat kapacitu předurčeného člověka ecosystem: vysílat a zalévat filtrování, potravinářská výroba, růst vlákna. Tito často charakterizují jejich práci jak”sociální ekologie” a smět užít Marxistický rozbor výrobních prostředků.
Nicméně, tam je stejně-silný kmen “pravých zelených” kdo zdůraznit roli daně, obchodu a tarifu práva v povzbuzujícím destruktivním chování - oni často charakterizují”zašpinit subvenci” nebo “špinavé peníze” jako problém - a snažit se měnit bankovnictví poněkud než sociální hodnoty.
Ekologie produkují, lidi vytvoří, místní je spolehlivější
Tři předpoklady, které vypadají, že je univerzálie mezi zelenými ekonomy jsou:
- To živobytí ecoregions jsou lépe ceněny jako služba-produkovat přirozený kapitál než jak pasivní přírodní zdroje.
- To tvořivý “podnik” nebo individuální kapitál musí být rozlišeni od obecnějších nápadů nebo analýz lidského kapitálu nebo lidských zdrojů, zatímco co charakterizuje jak evoluci tak inteligenci je nepředvídatelný a tvořivý pohyb k větší ekonomice energetiky, např. strom se klene nad hlasitostí tak jak k nejvíce účinně změnit dostupné světlo k energii používat jeho listy.
- To místní měření jsou téměř vždy lepší než globální a měřítko mír musí odpovídat měřítku commons být řízen.
Small je krásný
Těchto tří předpokladů, třetina je nejstarší, a byl nejprve kodifikován jasně v E. F. Schumacherovi' s “Small je krásný”. To zdůraznilo hodnotu místního hlediska, jako to zahrádkaření, to by vyžadovalo “použití-hodnota” nebo “hodnota podnikové upotřebitelnosti” být zhodnocen v souvislosti s živobytím ecoregion nebo hospodářský proces, a by de-zdůrazňovat hodnotu zdroje, druh zboží nebo produktové míry. Navíc mnoho de-zdůraznit protest, pozoruhodně Brian Milani kdo přispíval významně k zelenému mikru-ekonomika, např. eco-vesnice, a všimne si toho “úsilí povzbudit ocenění přírody a ochrana životního prostředí často posílí propast mezi ekonomikou člověka a nečlověčí přírodou.”
On se dohaduje o tom “ environmentální hnutí zvláště should dát více důrazu na zakládat vzdělávací síť to oba formuje jeho vzdělávací úlohy a systemizes spojení se zbytkem komunity. Ale toto, samozřejmě, předpokládá, že environmentální hnutí stane se více vědomé, a iniciativní o, ekonomické alternativy.”
Tento vzestupný přístup zdá se k zrcadlu že který úspěšně podporoval emotionalist mravní filozofii Adama Smitha a klasické ekonomy, “to nakonec způsobilo radikální změny v politice, kulturu, náboženství a pojetí lidské povahy.” revoluce ne politiků a teoretiků, ale zahradníků, nakupovat-brankáři, a zákazníci.
V jiném měřítku extrém je pohled na Goldsmitha, to vědecké chápání lidských těl, poznání a ekologie země, představuje “jedinou objednávku” a “jediný soubor práv, jehož všeobecnosti platí stejně dobře k biologickým organismům, lidové společnosti a ecosystems a k Gaia sám.” takové pohledy vypadají, že inspiruje Globální zelené kdo věřit tomu centralizovaná měření mohou možná být reformovaná, v souladu s etikou generála to zdůrazňuje”Země nejprve” (jméno jednoho vlivný Ngo) a social a ekonomická měření jak jen druhotný.
Toto “uznání ta ekonomika je vložená uvnitř společnosti, která je vložená uvnitř ekologie, a to ekologické toky (např. předěly, vzduch teče, gen teče) určit politickou moc a tělesně opravit vztahy” je viděn jak rozhodující jinými zelenými, které vidí Osvícení jak být u konce, a nové hnutí, ztělesnění, nahrazovat to na kulturní úrovni.
Toto je běžné téma mezi Zelené obecně, kdo mají široký posudek kultury vládce a monokultura který kvetl v anti-globalizační hnutí se spojit s jinými kritiky globální kapitalismus.
Někteří, biologie dobývání do pole, rozlišovat “mezi rostlinou (energie-vázání), zvíře (prostor-vázání), člověk (čas-vázání) a pravda-mechanismy vázání” mezi kterého oni různě počítají náboženství, bankovnictví, kapitalismus a ekonomiku sám. Zda zelené někdy shodnou se na jeden “pravda-vázání” politická ekonomie zůstane kontroverzní záležitostí.
Tam je, jak přesto, žádná jasná dohoda mezi zelenými dokonce na základní kompetenci. Obtíž měření různorodý “ekologické toky” dělá pole také různorodý. To je obecně nemožné rozlišovat zelené ekonomy, teoretiky ekologie a teoretiky systémů, jako zelená analýza uváženě metafory použití od přirozeného kapitálu popisovat nebo navrhovat infrastructural kapitál, tj. zaměstnávat biomimicry v nejširším smyslu. Dobré shrnutí postojů je to Lynn Margulis kdo si myslí, že etika, ekonomika a biologie jsou nerozeznatelní, a to všichni tři platit o nějakém studiu ekologie: “ekonomové studují cestu že lidé dělají živobytí a studium biologů jak všechny jiné kovové peníze vydělávají na živobytí.”
Ona také prohlašuje, že jisté podstaty biologie jsou neslučitelné s ekologií: Darwinian evoluce “je zcela špatný. To je špatné jako infekční medicína byl špatně před Pasteur. To je špatné jako frenologie je špatný. Každá hlavní podstata toho je špatná,” ona píše, v Kevinovi Kelly je kniha “ven kontroly: Nová biologie strojů, společenských systémů a ekonomického světa”.
Zelení ekonomové mění se drasticky v jak hodně oni ptají se konvenční biologie a etika, jak odkázaný oni jsou na poznávací vědě jako nulová poloha pohledu pro jejich mikro-ekonomika člověka kupní. Nejvíce nicméně být zavázaný k”mravní kupní” režimy, které obecně popírají hodnotu národa-státy nebo korporace k rozptýlené zodpovědnosti pro mravní uškodí hotový něčí spotřebou a koupit zvyky. Hodnota života
Jeden svatý grail zelených ekonomů je teorie proč lidé vidí hodnotu na takovém zboží jako zlato, a proč oni obvykle odměna social a sexuální zdraví (tj. vnější okolnosti) silně přes ekologické zdraví (tj. energetická hospodárnost, přežití) kdykoli oni mají přepych vytvořit komplexní finanční systémy. Toto paralelizuje a oponuje ambici neoklasicistní ekonomiky najít paralely v radikálně autonomní fyzice a chemii - ale dva pohledy jsou doplňkové, a se shromáždit v takových doktrínách jak Přirozeném kapitalismu, který vypadá, že odráží jak zelenou tak neoklasicistní omezení.
Méně ambiciózní pole je environmentální finance který snaží se ospravedlnit různorodost přírody přímo jako jednotka uložené hodnoty, např. standard deštného lesa nahradit zlatý standard. Někteří se odkazují na toto jak”biosecurity standard” nebo”biosafety standard” s hodnotou, ale tito nejsou přesto běžný zvyk - místo toho široká strategie používání konvenční finanční dokumenty ukládat ekologie se domnívala jedinečný nebo nenahraditelný se vyvíjel, bez některého shoda v nějakém jednom standardu různorodosti přírody má hodnotu.
Nicméně, někteří těchto ctižádostí paralelizovat a oponovat ambici ekonomiky práce, Sjednotil iniciativu náboženství, druhový globální etika a humanismus přikládat nekonečně vysokou hodnotu na lidském životě - a tak, jak zelené vidí to, stále-klesající hodnota na jiném životě.
Opravdu, dramatický fakt zvýrazněný IPCC je že lidský život v rozvinutých národech je ceněn 15x vyšší než v vyvíjejících se národech - uměřený přísně v podmínkách schopnosti platit, aby předešel změně globálního klimatu. Nejpolitičtější Zelené odmítnou takový analýza jak beznadějně unsustainable daný moderní terorismus a asymetrické válčení, ale co vypadá, že charakterizuje zelené ekonomy, zatímco třída je ochota k práci s takovými odpornými commodifying předpoklady.
Ve skutečnosti, lidé nemohou být zpracovaní jinak než Velcí lidoopi nebo velryby nebo některý jiné druhy úhelného kamene, pro zelenou analýzu mít bezúhonost. Jak s jinými druhy, společnost musí pak přikládat konečnou hodnotu na čem to bude dělat vyhýbat se ztrácet lidský život. Jinak, lidi hledat přežití za každou cenu v někdy-rostoucí čísla musí ultimate překonat sustainability na všech úrovních a vybrakovat Zemi je přirozený kapitál do “prostředků”. Toto omezení “sustainability” stalo se důležité pro jiné ekonomy kdo vypadat neochotný nebo neschopný k dohodě s limity to uloží. Vlivy a oponenti
Důležití ekonomové a teoretici systémů, kteří přispěli analýzami ke skupině zelené ekonomiky zahrnují E. F. Schumachera, Robert Costanza, Lynn Margulis, David Korten, Buckminster plnější, Herman Daly, Louky Donelly, Paul Hawken, Amory Lovins, Hunter Lovins, Brian Milani, Marilyn Waringová, Jane Jacobsová, Robin Hanson a Amartya Sen. Někteří tito jsou více spojení s anarchismem nebo libertarianism , ale nějaká zelená teorie obecně favorizuje všechny “místní míry” přes “globální míry” tak příbuzného rys je nevyhnutelný. Místní měření ekologických podmínek a integritní narazení věří v centralizované instituce (takový jak IMF, Světová banka, WTO, BIS, WIPO nebo UN) je klíč zelené téma.
Tam být také významné množství ethicists, vědci (zvláště lingvisté a teoretici složitosti), političtí vědci, postmodernisté a novináři jehož práce přispěla k široké zelené politická ekonomie. Seznam zahrnuje Edwarda O. Wilsona, George Lakoff, Rushworth Kidder, Peter zpěvák, Alain Lipietz, Amos Tversky, Daniel Kahneman, Jean Baudrillard, Carol Mooreová, Liane Gabora, Richard Thaler, Robert Mundell, a jiní jehož behavioral finance, kognitivní psychologie, poznávací věda a teorie chaosu pomáhali obkreslit limity předvídatelného procesu.
Robin Hahnel a Michael Albert pokoušel se vymezit omezený, čistě ekonomický model, který dělá ne obsahovat nějaké mechanismy pro prodávání s ekologickými problémy, ale být naděje že jiní mohou rozšířit model na dohodu s ekologickými problémy. Debata pokoušet se objasnit jak tento model, ekonomika participatory model, se vztahuje k “sociální ekologii” model, je spojen dole.
- “Za ochranou životního prostředí”, Brian Milani, 2001
- Eco-síť vesnice Americas
- “Žijící ekologicky” témata
- Vědci pro globální zodpovědnost
- Emotionalist etika
- Globální Commons institut
- kritika centralismu
- Globální zdrojová banka
- Zlatník a jeho Gaian hierarchie
- “Ztělesnění” seznam trendů - si všimnout trendu 4
- “Příběh dva Botanies” - Lovins a Lovins
- Genesis Eden encyklopedie různorodosti
- Debata rozmotat Participatory ekonomiku a sociální ekologii