Intelektuální vlastnictví
Intelektuální vlastnictví nebo IP se odkazuje na jisté druhy exkluzivní práva k duševnímu kapitálu, některé formy kterého mohou vypršet po souborovém časovém období a jiné formy kterého mohou trvat indefinitely. Obyčejné druhy intelektuálního vlastnictví zahrnují konfliktní oblasti práva:
- Autorská práva, který dát držiteli některá exkluzivní práva řídit nějakou reprodukci prací autorství, takový jako knihy a hudba, pro jisté časové období.
- Patenty dají držiteli výhradní právo k použití a povolí použití vynálezu na jistou dobu, typicky 20 roků.
- Obchodní známky jsou rozlišující názvy, fráze nebo značky určili produkty pro spotřebitele.
- Obchodní tajemství, kde společnost drží tajemství informací, snad tím, že si vynutí kontrakt pod kterým ti daný přístup k informacím být ne dovolil odhalit to jiným.
To je důležité rozumět, že to je práva, která jsou vlastnictví, a ne duševní práce, o které oni platí. Patent může být kupoval a prodával, ale vynález že to pojistí je ne vlastněný vůbec. Pro toto a jiné důvody, někteří lidé si myslí, že termín intelektuální vlastnictví je klamné. Někteří používají termín “monopol intelektuála” místo toho, protože takový takzvaný “intelektuální vlastnictví” je vlastně vláda-udělil monopol na jisté druhy akce. Jiní namítají proti tomuto použití, protože potenciálního zmatku s ekonomickým smyslem pro termín “monopol.” jiní ještě upřednostňují nepoužívat generický termín protože rozdílů v povaze autorského práva, patentu a zákona o autorském právu a pokusu být přesný o kterém oni mluví o..
Rozumová vlastnická práva jsou obecně rozdělena do dvou kategorií: ti to udělit exkluzivní práva jediný na kopírování/reprodukci položky nebo akt chráněný (např. autorské právo) a ti ten grant ne jediný toto ale také jiná exkluzivní práva. Rozdíl mezi těmi je že autorské právo by předešlo někomu od kopírování konstrukce něčeho, ale mohl ne zabránit jim v udělání toho vzoru jestliže oni měli žádnou znalost originálu drženého držitelem autorského práva. Patent, na druhé straně, moci být používán předejít té druhé osobě od udělání stejného vzoru dokonce jestliže oni nikdy slyšeli o nebo viděný originál. Jasná práva mohou tak být silnější, a obecně tvrdější trvat a více nákladný vykonat.
Tam je také více specializovaných rozmanitostí takzvaný sui generis intelektuál vlastnická práva, takový jako obvod navrhnout práva (volal masková pracovní práva v USA právo, chráněný pod topografií integrovaného obvodu hrát v kanadském práve, a v Evropském společenském práve směrnicovýma 87/54/EEC 16 prosince 1986 na právní ochraně topografií polovodičových produktů), zasadit práva chovatele, rostlinná varietní práva, práva průmyslového designu, supplimentary ochranné certifikáty pro farmaceutické výrobky a práva databáze (v Evropském právu).
Typy a rozsah intelektuálního vlastnictví
Intelektuální vlastnictví může být analyzováno v podmínkách jeho obsahu, akce to reguluje v úctě obsahu, trvání zvláštních práv a limitací těchto práv. Právo intelektuálního vlastnictví je konvenčně roztříděno shodovat se k tématu: vynálezy, umělecký výraz, tajemství, designy polovodiče, a tak dále. Právo intelektuálního vlastnictví reguluje co osoby mohou legálně dělat s těmito vynálezy, výrazy a tak dále. Pravidla pozorovat každou oblast obsahu inklinovat tvořit zřetelné skupiny práva; pravidla dovolovat reprodukce bez licence patentovaných vynálezů a autorsky chráněný výraz jsou úplně nezávislí na jednom jiný.
Obecně, akce regulovaná intelektuálním vlastnictvím je neautorizovaná reprodukce. Nicméně, jak signalizoval nahoře, některá práva přesahují toto udělit plnou soupravu exkluzivních práv na konkrétní představě nebo produktu. Obecně, to je pravdivé říkat, že rozumová vlastnická práva poskytnou držiteli schopnost zastavit jiné dělat něco (tj., zápor pravý), ale ne nutně právo dělat tomu sebe (tj., pozitivní pravý). Například, držitel patentu na farmaceutický výrobek může být schopný předejít jiným prodávat to, ale (ve většině zemích) moci ne prodávat tomu sebe bez oddělené licence od regulační autority.
Nejvíce rozumová vlastnická práva jsou nic víc než právo žalovat infringer, který má skutečnost, že lidé se přiblíží rightholder pro povolení vykonat činy pokryté rightholder je exkluzivní práva. Udělovat toto povolení je nazývané licencování, a IP licence mohou být používány uložit podmínky na držitele licence, obecně platba poplatku nebo podnikání nezabývat se zvláštními formami chování. V mnoha jurisdikcích právo stanoví meze na jakých omezeních licensor (osobní udělení povolení) může uložit. V Evropské unii, například, právo soutěže má silný vliv na jak licence jsou poskytovány velkými společnostmi.
Licence je ' povolení ' dělat něco, ve formuláři smlouvy. Proto licence je jen vyžadována pro aktivity, které spadají pod exkluzivní práva v pochybnost. Práva intelektuálního vlastnictví jistých zemí se stará o jisté aktivity, které nevyžadují nějakou licenci, takový jako reprodukce malých množství textů, někdy nazval čestné využití. Mnoho venkovských právních systémů si dovolí povinné licence pro zvláštní aktivity, obzvláště v oblasti jasného práva.
Mnoho rozumových vlastnických práv je uděleno vládou na omezený čas času. Taková práva jsou ospravedlněna za odměnu pro vytvoření rozumových děl. Ekonomická teorie typicky navrhne, že volný trh s žádnými rozumovými vlastnickými právy bude vést k příliš malé výrobě duševních prací příbuzných s účinným výsledkem. Tak tím, že zvýší odměny pro autory, vynálezce a jiné producenty duševního kapitálu, celková účinnost by mohla být zlepšena. Na druhé straně, právo intelektuálního vlastnictví mohlo za některých okolností vést ke zvýšeným transakčním nákladům, které převažují nad těmito zisky (viz Coase tučňák). Další uvažování to omezí volné opětovné použití informací a nápady bude také mít ceny, kde použití nejlepší dostupné techniky pro zadaný úkol nebo vytvoření nové odvozené práce je předešel.
Argumenty proti termínu Intelektuální vlastnictví
Termín intelektuální vlastnictví je problematické, protože práva se radila IP práva jsou omezena, v rozporu se zákonnou úpravou spojenou s vlastnickými zájmy na fyzickém zboží nebo zemi. Ne zcela náhodně, přítomnost slova vlastnictví v laskavostech termínu pozice podpůrců expanze intelektuálního vlastnictví spraví, kdo může proto více rychle čerpat z rétoriky vlastnictví sám odstranit mnoho omezení vyrůstalo do práva intelektuálního vlastnictví, které by bylo nepatřičné jestliže platil o fyzickém zboží. Například, většina národů udělí autorská práva pro jen omezené požadavky, a dovolit držitele autorského práva ke kontrole jediný opakování, a ne prodej nebo modifikace fyzických kopií práce.
Obyčejný argument proti termínovému intelektuálnímu vlastnictví je ty informace jsou zásadně odlišné od fyzikální vlastnosti v tom “ukradený” nápad nebo kopie neovlivní majetek originálu. Jiný, více specifické námitky k termínu, držel Richard Stallman, je že to implikuje neexistující podobnost mezi autorskými právy, patenty, obchodními známkami a jinými formami intelektuálního vlastnictví, které dělá jasné myšlení a diskuze o různých formách těžký. Dále, většina právních systémů, včetně toho Spojených států, znamenat, že rozumová vlastnická práva jsou vládní dotace, poněkud než právo platilo občany.
Jeden z hlavních funkcí rozumových vlastnických práv má vyřadit obecnou komunitu od používání něčí práce bez platby a/nebo dřívější psaný souhlas. Přes jeho základové rady u sobeckosti, toto může vypadat jako logická myšlenka. Nicméně, rozumová vlastnická práva jsou používána pro nejvíce se rozejít jako metoda zamítnout veřejnost od využívat vstup že jeden přispěl ke společnosti, ve výměně pro osobní užitek. Nepochybně, autor textu, softwarový program, píseň, etc. should být nadepsán přijmout ocenění za práci ve kterém oni mají vybavený čas. Ale jestliže jiní nejsou volní editovat práci pro jejich vlastním použití (jak je obzvláště pravdivý s nejvíce proprietární software), autorovo dílo bude mít hodně zmenšené použití-hodnota pro širší souvislost společnosti.
Naštěstí, tam jsou alternativy... (být cont. - 11/18/03)
Ačkoli to je vhodné pro příjemce pozorovat práva intelektuála jak podobný k”vlastnictví”, většina položek chráněný IP právo být ne fyzické předměty “ownable” v tradičním smyslu. Například, držitel autorského práva v kniha má legální právo dělat a prodávat kopie knihy a právo zakázat jiné od výroby a prodejních kopií stejné knihy. Analogií, pak, on může být řekl, aby “vlastnil” slova v podobné cestě ke kterému on by mohl vlastnit tisk na kterém oni byli tisknuti, protože vlastnictví fyzický předmět také udělí právo zakázat jiné od používání objekt.
Oponenti termínu také poukážou na to právo sám zachází s těmito právy rozdílně než ti zahrnovat fyzikální vlastnost. To dá tři příklady, porušení autorského práva není postižitelné zákony proti krádeži, ale poněkud zcela odlišným souborem práv s různými penalities. Porušení patentu není trestný čin, ačkoli to může podřizovat infringer občanskoprávní odpovědnosti. Vlastnit ukradené fyzické zboží je chvíle přestupku pouhá vlastnit zboží, které poruší autorské právo není.
Jiní by argumentovali, že právo prostě pozná realitu situace. V některých jurisdikcích pronájem půdy (např. byt nebo byt) je pozorován jako nehmotný majetek stejně to autorské právo je. V těchto případech příliš právo připustí, že vlastnictví nemůže být kradeno - jestliže někdo se přestěhuje do bytu a zabrání vám v živobytí tam oni nejsou pokládaní jak ' theives smlouvy o pronájmu ' ale jak ' nezákonní osadníci a právo poskytne různé léky.
To není přesně jasné kde představa o intelektuálním vlastnictví vznikala.
První patent v Anglii byl udělen Henry Vi v 1449 k Vlámskému muži 20 monopolu roku (co-incidentally, aktuální délka UK/EU patenty je ještě 20 roků) na výrobě barevného skla (předurčeného k Eton vysoké škole). Toto byl start dlouhé tradice angličtinou Koruna udělovat “královského patentu” (mínit ' otevřený dopis ', jak protichůdný k dopisu pod pečetí) který udělil “monopoly” k protěžovaným osobám (nebo lidi, kteří byli připravení platit za je). Toto stalo se zvýšeně otevřené zneužívání jako Crown vydané patenty v úctě všech druhů známého zboží (sůl, například). Po veřejné dražbě, James já byl nucený odvolávat všechny existující monopoly a deklarovat, že oni byli jen aby byl používán pro ' projekty nového vynálezu '. Toto bylo včleněno do zákona monopolů 1623. V panování Královna Anne pravidla byla měněna znovu tak že psaný druh článku byl dáván.
Ven z Anglie, patentové právo bylo předmět legislativní ochrany v benátském zákonu 1474.
Autorské právo nebylo vynalezené until po příchodu tiskárny a širší veřejné gramotnosti. V Anglii King byl znepokojen nespravedlivým kopírováním knih a používal královskou výsadu odhlasovat Licencing zákon 1662 který zakládal registr licensovaných knih a vyžadoval, aby kopie byl uložen se společností papírníků. Zákon Anny byl první skutečná věc autorského práva, a dával práva autora pro pevně stanovenou dobu. Mezinárodně, Berne konvence v pozdních 1800 vyložil rozsah ochrany autorského práva a je ještě v síle k tomuto dni.
Práva designu začala v Anglii v 1787 s projektováním a tiskem aktu ložního prádla a expandovali odtamtud.
Termín intelektuální vlastnictví zjeví se vznikli v Evropě během 19. století. Francouzský autor A. Nion zmíní se”propriété intellectuelle” v jeho Droits civils auteurs des, artisti et inventeurs, publikoval v 1846, a tam smět dobře byli dříve použití termínu.
Během období v pochybnost, tam byl nějaký spor o povahu autorského práva a ochrany patentu v Evropě; ti kdo podporoval neomezená autorská práva často používal termín vlastnictví urychlit ten program, zatímco jiní kdo podporoval více omezený systém někdy používal termín práva intelektuála (droits intellectuels).
Systém současně používal hodně ze západního světa je více v souladu s druhým pohledem, s omezenými autorskými právy, která nakonec vyprší. Bezohledně, termín intelektuální vlastnictví má získanou důležitost po celém světě, jak dokazovaný Spojenými národy Svět organizace intelektuálního vlastnictví (WIPO), se tvořil v 1967.
Nedávno všeobecná tendence v právu intelektuálního vlastnictví byla expanze: pokrýt nové druhy obsahu takový jako databáze, regulovat nové kategorie aktivity v úctě obsahu už chránily, ke zvýšení trvání jednotlivce spraví, a odstranit omezení a limitace těchto práv.
Další účinek tohoto trendu je zvyšování termínu vlády-udělil práva a expanzi definice “autora” zahrnovat korporace jako legitimní tvůrcové a vlastníci prací. Pojetí práce k pronájmu mělo účinek zacházet s korporací nebo vlastníkem obchodu jako legální autor děl stvořených chvílí lidí zaměstnaný.
Další trend má zvýšit počet a druh čeho je prohlásen jako intelektuální vlastnictví. Toto vyústilo v zvýšeně široké patenty a obchodní známky: například, Microsoft pokoušet se o k obchodní známce fráze, “kde vy chcete jít dnes?”. Ochranné značky v EU právu mohou nyní zahrnout vůně (např. sekané trávy pro tenisové míče), tvary (např. láhve měkkých nápojů), barvy (např. červená pro šumivé nápoje), slova (např. Coca-Cola) a zní (Intel, registroval čtyři poznámky). Udělovat patentů pro formy života, softwarové algoritmy a modely obchodu natáhne počáteční pojetí dávat vynálezce omezená práva vyřadit použití jestliže jeho vynález.
Někteří argumentují, že tyto expanze uškodí základní “vyjednávat” řízený mezi veřejností a držiteli autorského práva: jak nejvíce “nové” nápady si půjčí od jiných nápadů, to je si myslel, že příliš mnoho práv intelektuálního vlastnictví bude vést k redukci celkový tvořivý výstup společnosti. Expanze exkluzivních práv je také obviněna k vedli ke vzniku organizací jehož model obchodu má frivolously žalovat ostatní společnost.
Elektronický věk viděl zvyšování pokusu používat software umístěný digitální spraví vedení nástroje omezit kopírování a použití digitálně založených prací. Toto může mít účinek ohraničování čestné využití obstarání autorského zákona a dokonce dělat první doktrínu prodeje (známý v EU práve jak ' vyčerpání práv je) diskutabilní. Toto by dovolilo, v podstatě vytvoření knihy který by se rozpadal po jedné četbě. Jak jednotlivci se ukázali jako adept u obejít takové míry v minulosti, mnoho držitelé autorského práva mají také úspěšně loboval za práva takový jak Digitální tisíciletí autorský zákon, který používá trestní právo předejít některému ošálení softwaru si vynutilo digitální práva systémy vedení. Obstarání ekvivalentu, předejít ošálení ochrany autorského práva existovali v EU na nějakou dobu, a jsou rozšířeni v, například, článek 6 a 7 směrnice autorského práva. Jiné příklady jsou článek 7 směrnice softwaru 1991 (91/250/EEC), a podmíněná přístupová směrnice 1998 (98/84/EEC).
Současně, nárust Internetu, a zvláště navzájem rovnocenný soubor-sdílení propojí jako Kazaa a Gnutella reprezentuje útok na práva intelektuálního vlastnictví. Asociace nahrávacího průmyslu Ameriky, zvláště, byl na předních řadách boje proti čemu to nazve “pirátství”. Ačkoli průmysl měl nějaký victories proti službám, včetně vysoce uveřejněného případu proti souboru-společnost sdílení Napster, zvýšeně decentralizovaná povaha těchto sítí dělá legální akci těžší.
Ponětí o chránícím duševním kapitálu je hodně starší než autorské právo nebo patentové právo. Tam dlouho existovali společensky-si vynutil systémy pro chránící duševní kapitál. Tito obsahují starověký scholarly taboo proti plagiátorství, spolu s jinými neformálními systémy takový jak jeden používal klauny chránit jejich jedinečný styl makeupu.
Na více moderním tématu, právo intelektuálního vlastnictví bylo přinesené k medvědovi na doménových jménech kde držitelé obchodní známky (zvláště) namítali proti třetím osobám registrovat doménová jména který oni věří should být jejich. Registry doménového jména, mnoho z koho být ne vládní organizace, museli nacházet řešení tohoto a proto mít systémy vyřešení sporu, které pracují v podobnosti s vnitrostátními právy. Většina druhové špičkové úrovně doménová jména (. com,. etc sítě.) používat ICANN model známý jako jednotné vyřešení sporu politika (UDRP). Jiné registry, takový jak. registr uk Nominet UK mít jejich vlastní různé systémy. Například, Nominet sytem je nazýván službou vyřešení sporu.
Rozumová vlastnická práva takový jak autorská práva a patenty dají držiteli exkluzivní právo prodávat nebo licenci, právo používat tu práci. Jako takový, držitel je jediný prodejce v poptávce po té zvláštní položce intelektuálního vlastnictví a držitel je často popisován jako vlastnění monopolu z tomto důvodu.
Nicméně, to může být případ že tam jsou jiné položky intelektuálního vlastnictví to jsou blízké náhrady. Například, držitel práv vydávání pro knihu může být soutěžit s různými ostatními autory dostat knihu publikoval. V takových případech, ekonomové mohou najít to další forma trhu, takový jako oligopoly nebo monopolní soutěž lépe popíše workings trhu pro intelektuální vlastnictví. Z tohoto důvodu, mnoho spisovatelů preferuje toho intelektuála vlastnická práva jsou popisována jako exkluzivní práva poněkud než práva monopolu.
Jestliže trh pro práva k nějakému intelektuálnímu vlastnictví je perfektně soutěživý, pak práva k tomu intelektuálnímu vlastnictví budou obecně být bezcenná. Toto je protože v dokonale soutěživém trhu, prodejcové jsou cena takers a moci prodávat tolika lidem jak oni jako u převažující ceny v trhu. To stojí málo nebo nic udělit někoho právo používat autorsky chráněnou práci nebo patent, tak optimální chování pro prodejce má prodávat tolik licencí jak možný, kterákoliv cena je, nutit cenu k nule. Tak intelektuální vlastnictví spraví, být cenný, muset dát držiteli nějakou tržní sílu (schopnost ovlivňovat cenu) v trhu pro práva používat to intelektuální vlastnictví.
Důvod pro intelektuální vlastnictví v ekonomické teorii je podstatně jiný než důvod pro hmotný majetek. Spotřeba hmotného majetku je rivalrous. Například, jestliže jedna osoba používá pozemek budovat domov, ten výkres je nepřístupný pro použití ostatními. Bez práva vyřadit jiné od hmatatelných prostředků, tragédie commons může výsledek. Intelektuální vlastnictví nerozdělí tento rys. Například, nejasné množství kopií může být vyrobeno z autorsky chráněné knihy bez střetávat se s použitím knihy vlastníků jiných kopií. Proto, odůvodnění pro intelektuální vlastnictví spočívá na efektech stimula. Bez intellecutal vlastnických práv (nebo subvence), tam by byl žádný stimul vytvořit nové vynálezy nebo práce autorství.
Více rozpracoval pohled na kapitál navrhne, že tři nejvíce obyčejné vlastnické nástroje platily “chránit” citovat jiné věci: autorské právo je obecně zamýšlel chránit tvořivé práce a výrazy, patent je obecně zamýšlel chránit více vzdělávací práce, které popíšou jak produkovat vynález nebo uskutečňovat proces a obchodní známku je zamýšlel dbát na pověst. Tři druhy nástrojů mají různé historie, různý záměr, a chránit (v moderní analýze, která poskytne kapitálu stav k individuální tvořivosti, poučení a sociální reputaci) tři různý druh kapitálu. Dokonce jestliže tvrdí, že některý tři je vlastnost je přijatelná, tvrdit, že všichni tři zasloužit si to pro stejné důvody je ne. Zatím nejvíce obyčejné definice v mezinárodním práve pletou tři spíše špatně:
- #rquoteIntelektuální vlastnictví se odkazuje na vytvoření mysli: vynálezy, literární a umělecké práce, a symboly, jména, obrazy a designy používali v obchodě.” (zdroj: WIPO)
Chvíle široce přijala to v západní kultuře, stav IP je sporný v Indii, Číně a jiných vyvíjejících se národech. Ekonom Lester Thurow prohlásí to jen v národech jehož kultura pocházela z praxí Judaismu, Křesťanství a Islam, všichni kterého podílu představa muže jak “vytvořený v obraze boha”, je tvořivost jednotlivce považovaná být hodný ochrany vlastnictví. Tyto národy uložily systém intelektuálního vlastnictví a výhodu od toho - Spojené státy a Spojené království jsou jen dva národy, které souhlasně přijmou síť rovnováha payements těží z IP. Na druhé straně, jestliže stimuly dělají zvýšení investice do vynálezu a autorství pak výsledné vynálezy a nápadité výrobky mohou produkovat síťové výhody pro jiné národy -- jak by byl navrhnut takzvaným právem poměrné výhody.
Nedávnější typ IP, ochrana databází, byl představen EU v roce 1996. Toto je důležitý pravý jak to chrání contianed informací v databázi proti re-využití a těžba většinové části. Pravý, aby vstoupil do existence, vyžaduje podstatnou investici a existuje podél autorského práva ve struktuře databáze.
Příbuzné záznamy: vlastnictví, nemovitý majetek, osobní majetek, čestné využití, reverzní inženýrství, patent softwaru otevřený zdroj.
Druhy intelektuálního vlastnictví: autorské právo, jasný, vyměnit šaty, obchodní známka, obchodní tajemství, práva osobnosti, práva průmyslového designu, vyrovnat se dovozu, geografický právo znamení.
Vidět také: nápad, Doha deklarace, práva intelektuála, logo proti intelektuálnímu vlastnictví a autorskému právu Copynorm
- Mlynář Arthura Raphaela, Michael H. Davis, Intelektuální vlastnictví: Patenty, obchodní známky, a autorské právo, West Wadsworth; 3. vydání, 2000, ISBN 0314235191 (učebnice zvláště pokrývat autorské právo a patentové právo)
- Michael Perelman, Ukrást tento nápad: Rozumová vlastnická práva a korporační konfiskace kreativity, Palgrave Macmillan, 2002, ISBN 0312294085, (kritická diskuze některá ta social, vědecké a kulturní dopady nedávných rozumových vlastnických vývojů)
- Roger E. Schechter, John R. Thomas, Intelektuální vlastnictví: Právo autorských práv, patenty a obchodní známky, West Wadsworth, 2003, ISBN 0314065997 (učebnice)
Externí odkazy
- Ekonomický a teorie her strana intelektuálního vlastnictví - Michele Boldrin a David K. Levine
- Ekonomika nápadů: Prodejní víno bez láhví na globální síti John Perry Barlow
- [1] ' ' královské Marie intelektuální vlastnictví výzkumný ústav, univerzita Londýna]