Mezinárodní trestní soud
Mezinárodní trestní soud (ICC) byl založen v 2003 jako trvalý tribunál žalovat a zkoušet jednotlivce pro zločin genocide, zločiny na lidskostia válečné zločiny, jak definovaný několika mezinárodními dohodami.
Poznamenat, že Mezinárodní trestní soud je někdy inicializován jako ICCt rozlišovat to od Mezinárodní obchodní komora.
Případy mohou být být odkázán k ICC jednou z čtyř metod:
- Venkovský člen shromáždění stran států pošle případ;
- Země, která rozhodla se přijmout ICC pravomoc pošle případ;
- Rada bezpečnosti pošle případ (podřízený vetu od trvalý pět členů); nebo
- Tři-panel soudce autorizuje případ zahájený mezinárodním žalobcem.
První mezinárodní soud ke zkoušce válečné zločiny byly mezinárodní vojenský soud (IMT) který držel Nuremberg soudy, soud majora Nacističtí váleční zločinci po Světová válka II. Spojené národy Generální shromáždění instruovalo mezinárodní právo pověřit (ILC) vyvinout kód popisovat právní zásady za IMT, který to dělalo; ILC také se vyvíjel v padesátých létech návrh na vytvoření trvalého mezinárodního tribunálu k zkoušecím válečným zločinům v budoucnosti ale Generální shromáždění UN nepřijal návrh v době přímo k počátku Studené války.
Svět neviděl další mezinárodní soud pro zkoušet tyto zločiny until po studené válce skončil. V odezvě na války v bývalý Jugoslávie, a genocide v Rwandě, Sjednocená Nations bezpečnostní rada prokázala Mezinárodní kriminální tribunál pro bývalý Jugoslávie a Mezinárodní kriminální tribunál pro Rwandu.
Následně, to bylo toužil vytvořit trvalý tribunál, tak to hoc inzerátu tribunál by nemusel být vytvořen po každém výskytu těchto zločinů. Proto generální shromáždění žádalo ILC aktualizovat jeho časnější návrh, který to pak představovalo ke generálnímu shromáždění.
Generální shromáždění volalo Spojené národy diplomatická konference zplnomocněnců na zřízení mezinárodního trestního soudu, v Římě, Itálie, kde Řím zákon mezinárodního trestního soudu byl přijat, 17. července, 1998. Téměř všechny státy účastnit se zvolené laskavosti zákona; Spojené státy, Izrael, Lidová republika Číny, Cuba, Írán, Libye a Na sever Korea hlasoval proti. Spojené státy a Izrael pokračovali podepsat zákon těsně před posledním termínem dělat tak; žádný vypadá předurčený ratifikovat to v blízké budoucnosti.
Zákon se stal vázáním smlouva po tom přijala jeho 60. ratifikaci, který byl uložen u ceremonie u ředitelství Spojených národů na 11 dubnu 2002. Ve skutečnosti, deset zemí (Bosna-Herzegovina, Bulharsko, Kambodža, demokratická republika Konga, Irsko, Jordán, Mongolsko, Niger, Rumunsko a Slovensko) předložil jejich ratifikace v tomto okamžiku, přinášet úhrn k 66, tak ten žádný národ by držel čest sázet 60. ratifikaci. ICC legálně vstoupil do existence na 1 červenci 2002. Když úplně ustanovil, ICC bude mít jeho ředitelství v Hague, Nizozemsko; ale jeho zákon dovolí tomu držet jeho soudní řízení kdekoli.
Dvůr stal se operační, když národy signatáře setkaly se ve shromáždění stran státu jmenovat žalobce a 18 soudcové. To se otevřelo na 11. března, 2003. Soudce-prezident je Kanaďan Philippe griotka a zlozvyk-prezidenti jsou Akua Kuenyenia a Elizabeth Odio Benito.
Země ratifikovat smlouvu to vytvořilo ICC poskytnout tomu pravomoc zkoušet jejich občany pro válečné zločiny, zločiny na lidskosti a genocide. To se stará o ICC jurisdikci přes přečiny spáchané na území státu (včetně zločinů spáchaných na tom území národní non-strana státu), národní státu, přes zločiny spáchané nějakou osobou když udělil jurisdikci UN bezpečnostní radou, a přes zločiny zavázaný nationals non-strana státu nebo na území non-strana státu kde to non-strana státu vstoupila do dohody s dvorem starat se o to mít takovou pravomoc ve zvláštním případě.
Mezinárodní trestní soud je složen z dvoru sám, rozdělil se na množství komor (Pre-soud, soud a Appellate), registr, Office žalobce a shromáždění stran státu.
Mnoho států chtělo přidat “agresi”,”terorismus” a obchod s drogami k seznamu zločinů krytých Řím zákonem; nicméně jiné státy oponovaly tomuto, na základě že tyto zločiny šly nesnadno vymezit, a to zabývat se méně vážnými zločiny takový jak terorismus a obchod s drogami by odvrátili od vážnosti zločinů ICC byl založen k dohodě s. Jako kompromis, smlouva pouze označí “agresi” zločin bez definovat to všichni, nevyřešené přijetí dodatku k zákonu definuje to; to může také být doplněno zahrnovat ostatní zločiny. Ale žádné doplňky zákona mohou být dělány až do sedmi roků poté, co zákon je vstup do síly.
Počáteční impuls pro jeho založení přišel z uvnitř Spojených národů, a ačkoli je legálně oddělená entita, a ne instituce Spojených národů, UN má jasně definovanou roli ke dvoru, ačkoli to bylo založeno samostatnou smlouvou mezi státy, a ne bezpečnostní Council jednání pod chartou Spojených národů. Jeho vztah se Spojenými národy bude řízen dohodou být zahájen mezi dvorem a Spojenými národy, která vůle pravděpodobný poskytovat hlavně pro bezpečnost doporučení rady pod římským zákonem, a pro Spojené národy k platu za některého stíhání dělala dolů takový doporučení.
Jak 5 září 2003, pokračování 92 zemí ratifikovalo nebo se připojovalo k ICC zákonu: Afghánistán, Albánie, Andorra, Antigua a Barbuda, Argentina, Austrálie, Rakousko, Barbados, Belgie, Belize, Benin, Bolívie, Bosna a Herzegovina, Botswana, Brazílie, Bulharsko, Kambodža, Kanada, Republika Střední Afriky, Colombia, Costa Rica, Chorvatsko, Kypr, Demokratická republika Konga, Dánsko, Djibouti, Dominica, Na východ Timor, Ecuador, Estonsko, Fidži, Finsko, Francie, Gabon, Gambie, Gruzie, Německo, Ghana, Řecko, Guinea, Honduras, Maďarsko, Island, Irsko, Itálie, Jordán, Lotyšsko, Lesotho, Liechtenstein, Litva, Lucembursko, Makedonie, Malawi, Mali, Malta, Marshall ostrovy, Mauritius, Mongolsko, Namibie, Nauru, Nizozemsko, Nový Zéland, Niger, Nigeria, Norsko, Panama, Paraguay, Peru, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Svatý Vincent a hedvábné látky, Samoa, San Marino, Senegal, Srbsko a Černá Hora, Sierra Leone, Slovensko, Slovinsko, Jižní Afrika, Jih Korea, Španělsko, Švédsko, Švýcarsko, Tajikistan, Tanzanie, Trinidad a Tobago, Uganda, Spojené království, Uruguay, Venezuela, Zambie.
Navíc k nahoře, je jich tam 47 státy, které podepsaly ale ne ratifikoval smlouvu. Dva státy (Spojené státy a Izrael) zpočátku podepsali smlouvu, ale později oznámil, že oni stáhli jejich podpis. Nicméně, podporovatelé a oponenti smlouvy dohadují se jak k zda to je legálně možné pro stát stáhnout jeho podpis ze smlouvy. Spojené národy (depositary smlouvy) pokračuje zahrnout jejich jména do oficiálního seznamu signatářů, zatímco zahrnuje jejich oficiální prohlášení stažení v poznámkách pod čárou bez komentáře.
Vytvoření a existence dvoru byla poněkud sporná, s největším nesouhlasem obklopovat zdroj a povahu jurisdikce dvoru.
Některé země namítají proti dvoru, pořekadlo, které tam je velmi málo legální dozor na dvůr je aparát, a že verdikty dvoru mohou stát se podřízené politickému motivu. Oni argumentují, že mandát dvoru je už přílišně široký (a bude být dokonce více tak jestliže zločin agrese je definován v jeho soše), znamenat dvůr mohl (možná neochotně) se stát prostředkem k úplatkářství a nesmyslné legální půtce. Ačkoli podporovatelé říkají, že kontroly a rovnováhy v ICC dělají toto nepravděpodobná možnost, protivníci argumentují to dávat vyrovnat dočasného člena rady bezpečnosti síla vetovat nějaké námitky prosecutorial zaujatosti dává ICC žádná zodpovědnost whatsoever.
Podporovatelé by namítali, že ICC definice jsou velmi podobné těm Nuremberg soudů. Oni také se dohadují o tom státy který objekt k ICC jsou ti který pravidelně uskutečnit genocide, válečné zločiny a zločiny na lidskosti aby chránil nebo podporoval jejich politické nebo ekonomické zájmy. To je nepřekvapivé, že státy který uskutečnit tyto zločiny přejí si vyhýbat se být stíhán za je.
Spojené státy, který podepsal ale neratifikoval zákon během Účtové Clinton správy, odmítl jeho podporu brzy po Georgeovi W. Bushi předpokládalo presidentství. To podepsalo ICC zákon v poslední minutě, primárně tak že to mohlo pokračovat zúčastnit se v jednáních na pravidlech procedury pro nový dvůr, v pokusu dostat výjimku pro nás nationals účastnit se UN-podporované mírové mise a mdash; jak několik jiných zemí bylo schopné dělat. Americké strachy, že američtí vojáci a političtí vůdcové mohou být předmět k “frivolní nebo politicky motivoval stíhání”.
Na 6. května, 2002, Spojené státy informovaly generálního sekretáře Spojených národů to “Spojené státy nezamýšlejí se stát účastníkem smlouvy. Společně, Spojené státy mají žádné legální závazky, které vzniká od jeho podpisu 31. prosince 2000.” toto bylo široce popisováno jako “unsigning” smlouva nebo “ustupovat” Spojené státy jsou podpis, ačkoli Spojené státy v jeho dopise nepoužívaly tu terminologii a Spojené národy neodstranil jméno Spojených států od oficiálního seznamu signatářů. To je důležité poznamenat, že podepsaní smlouvy a schválení dohody nejsou stejná věc.
Mnoho v USA věří tomu, zatímco svět je jediná zbývající velmoc, Spojené státy mohou pohybovat se proti válečným zločincům více úspěšně v jednostranné módě. Oni uvedou následující příklady podporovat jejich případ:
- Nuremberg soudy byly svolával dolů jednostranný tlak od Spojených států a byl předsedal Robert H. Jackson, spravedlnost Nejvyššího soudu Spojených států.
- USA - vedl vojenské akce v bývalý Jugoslávie byla zodpovědná za pád a konečný zastavit a obvinění Slobodan Milosevic.
- USA - vedl vojenské akce v Iráku v 2003 vedli k zabíjení, zachycení nebo odstranění ze síly iráckých válečných zločinců jako”Chemikálie Ali” a Saddam Hussein.
Dále, oponenti tvrdí, že žádný ICC ani Spojené národy mají některého skutečná síla vynutit si vydání válečných zločinců od signatáře říká. Proto, nějaký druh vojenské akce ke shodě síly by musel být podniknut (ve velké části) USA, akce, která by vystavila americké úředníky k podvrženým obviněním z válečných zločinů.
To je nejasné zda ICC by otevřel zkoumání válečných zločinů příbuzných incidentu na Basran 'Hlavní silnice smrti' a použití zbraní, které včlení vyčerpaný uran.
Izrael zpočátku namítal proti římskému zákonu protože klauzule definovat “válečný zločin přenosu dílů civilního obyvatelstva okupující mocnosti do okupovaného teritoria”, který to obávalo se znamenal, že dohodová aktivita v obsazených oblastech je “válečný zločin” a “vážný přestupek.” [1] Izrael se bojí stíhání Izraelských osadníkůnebo izraelských členů vlády, které podporují politiku dohod jak “válečných zločinů”. Ale to přece nakonec podepisovalo smlouvu zakládat dvůr přes jeho obavy.
PRC má vyjádřenou opozici vyrovnat jiné zahrnuté státy začínat s tím, prohlašovat, že zákon je pokus se střetávat s domácími záležitostmi panovníka říká.
Námitka Spojených států je že zákon opatří dvoru jurisdikci přes nationals non-strany státu pro zločiny spáchané na území státu flámují. Spojené státy prohlašují, že toto se rovná smlouvě, která zavazuje non-stát flámuje a pod mezinárodním právem jediní účastníci smlouvy mohou být vázáni tím. Zastáncové dvoru namítají, že pod mezinárodním právem že státy mají právo ke zkoušce cizí nationals pro zločiny spáchané na jejich území; a jestliže stát má právo uplatnit pravomoc v tomto případě, ten stát může žádat mezinárodní organizaci uplatnit tu pravomoc na jeho behalf prostředky ke smluvnímu založení té organizace - tradičně v mezinárodním práve, mezinárodní organizace jsou považovány za nástroje přes kterého jejich člen říká akt. Poskytovat ICC s jurisdikcí přes nás nationals v tomto případě by se nestřetával s americkou svrchovaností, říkat ICC zastánce. Někteří mají, nicméně, argumentoval, že jejich územní jurisdikce je non-delegable (vidí Madeline Morrisová, těžké zločiny a misconceptions: ICC a bezpartijní státy, právo a současné problémy, přezimovat v 2001 vol. 64 ne. 1 p. 13ff).
Dále, někteří se dohadovali o tom zločiny ICC má pravomoc přes být uznával dolů mezinárodní zákon jako zločiny jurisdikce univerzálie, znamenat, že nějaký stát může zkoušet jednotlivce, kteří spáchají tyto zločiny, dokonce jestliže oni jsou zavázaní cizí nationals na cizím území. Z této perspektivy, strany státu mohly proto autorizovali ICC uplatnit tuto univerzální pravomoc na jejich behalf. Nicméně, ne všechny zločiny pro kterého Řím zákon opatří dvoru jurisdikci být obecně přijímán jako bytí podřízené jurisdikci univerzálie u současné doby pod obvyklým mezinárodním právem, a někteří se dohadovali o tom dokonce kde jurisdikce univerzálie existuje to je non-delegable (vidí Morris, ibid.)
Když to stalo se jasné v roce 2002 to smlouva vytvářet ICC by přijal potřebný počet ratifikací vstoupit do síly, Spojené státy začaly se pustit do množství mír vyjmout nás nationals od jurisdikce dvoru. Několik zastánců dvoru popisovalo toto jako pokus k “uškrtit to při narození”.
Nás pokoušel se tlačit jiné státy do signálu bilaterální dohody s tím (vidí dolů) tím, že drží to jako stav dostaní vojenské pomoci. V roce 2003 nás zastavil vojenskou pomoc pro 35 zemí (mezi nimi devět evropských zemí). Americké právo žádá zastavení od takových plateb pomoci jestliže stát je neochotný podepsat bilaterální dohodu (tam jsou výjimky pro NATO- členové a spojenci takový jako Izrael, Egypt, Austrálie a jih Korea).
Americký Servicemembers ochranný akt
V roce 2002, americký kongres podal Američanovi Servicemembers ochranu hrát (ASPA), který obsahoval množství obstarání, včetně zákazů na americkém poskytnutí vojenské pomoci k zemím který ratifikoval smlouvu zakládat dvůr; nicméně, tam byl množství výjimek z tohoto, včetně NATO členů, “hlavní non-NATO spojenci” (takový jako Austrálie, Izrael, Republika Číny (Taiwan) a množství jiných zemí), země který vyráběl do dohody se Spojenými státy nepředat nás nationals ke dvoru (vidět “článek 98” dohody dole). ASPA také vyřadil nějakou vojenskou pomoc že americký prezident ověřil být v USA národní zájem.
Navíc, ASPA obsahoval obstarání zakazovat americkou spolupráci s dvorem, a dovolit prezidentovi autorizovat vojenskou sílu uvolnit nějaký americký vojenský personál držený dvorem, vést oponenty, aby říkal to”Hague akt invaze.” akt byl později upravený povolit nás spolupráci s ICC když se zabývá americkými nepřáteli.
Bezpečnost Spojených národů rozhodnutí rady 1422
V červenci 2002, Spojené státy hrozily použít jeho bezpečnostní Council veto k blokovému opakování mandátů několik Spojených národů mírové operace, ledaže rada bezpečnosti souhlasila, že trvale vyjme nás nationals od jurisdikce dvoru.
Zpočátku, nás snažil se předejít personálu na UN bytí misí se snažilo jakoukoliv zemí kromě toho jejich národnosti. Když jiní členové rady bezpečnosti odmítli ten přístup, Spojené státy pak snažily se používat obstarání Řím zákona, který dovolí radu bezpečnosti žádat ICC neuplatnit jeho pravomoc přes jistý důvod pro až jeden rok v době. Spojené státy hledaly radu bezpečnosti dopravit takový žádost k ICC dotýkat se personálu na dozorčím Spojených národů a operacích vynucení, a mít ten požadavek obnovený automaticky každý rok. (jestliže to bylo obnoveno automaticky každý rok pak další bezpečnostní Council rozhodnutí by byli požadovaní zastavit žádost, který nás mohl pak vetovat -- který by účinně podal žádost trvalý.) podporovatelé dvoru argumentovali, že Řím zákon vyžaduje, aby žádost byl platný, že je volen na znovu každý rok v radě bezpečnosti, a od této doby to automaticky žádost obnovení by porušila zákon.
Jiní členové rady bezpečnosti oponovali tuto žádost Spojených států také. Nicméně, oni byli zvýšeně znepokojení nad budoucností mírových operací. Spojené království nakonec dohodlo kompromis, whereby nás by byl vyhověl jeho prosbě, ale jediný pro období jednoho roku a novou bezpečnost hlas rady by byl požadovaný v červenci každý rok pro vyloučení mírových dozorčích od ICC jurisdikce být pokračující. Všichni členové rady bezpečnosti schválili toto rozhodnutí, ačkoli mnoho dělal tak neochotně. Výsledek byla UN bezpečnost rozhodnutí rady 1422.
Ngo zastáncové dvoru, spolu s několika zeměmi ne na radě bezpečnosti (včetně Kanady a Nového Zélandu), protestoval proti zákonnosti rozhodnutí. Rozhodnutí bylo děláno pod kapitolou VII UN charty, který vyžaduje “hrozbu mezinárodnímu míru nebo bezpečnosti” pro radu bezpečnosti k aktu; ICC zastáncové argumentovali že americká hrozba vetovým mírovým operacím nepředstavuje hrozbu mezinárodnímu míru nebo bezpečnost.
agreements="">“Článek 98” dohody
Článek 98 Říma zákon stanoví, že země nemusí předat cizí národní ke dvoru jestliže to je zakázáno od dělat tak dohodou s tím národní je země. Nás pokoušel se používat tuto míru, aby vyjal jeho nationals od jurisdikce dvoru, tím, že domlouvá dohody se státními stranami používat článek 98.
Reprezentant amnestie a Evropan pověří legální službu, spolu s několika jinými skupinami podporovat ICC, prohlašovali, že tyto dohody nás pokouší se vyjednávat být ne platný pod článkem 98. Oni se dohadují o tom jazyk v článku 98 je normálně použit v mezinárodním práve se odkazovat na stav dohod sil (pohovka), dohody mise a smlouvy vydání; od této doby oni prohlásí ten článek 98 moci jen být užitý na tyto účely, a nevytvořit obecné vyloučení jiného občané států od bytí vydali k ICC.
Rumunsko a Izrael (dokonce ačkoli později je ne účastník zákona) byl první ke článku znamení 98 dohod s nás. V odezva na Rumunsko je akce, Evropská unie žádala to země kandidáta ne podepsat článek 98 dohod se Spojenými státy až do EU ministrů se setkalo shodnout se na běžném postoji. Americké státní oddělení volalo tuto akci “nepatřičný”. ICC podporovatelé namítali, že Spojené státy pokoušely se používat výtisky vojenské pomoci a NATO členství ke tyranským jiným zemím do signálu.
Konečně, v říjnu 2002, rada Evropské unie přijala běžný postoj, dovolovat členské státy vstoupit do článku 98 dohod se Spojenými státy, ale jen dotýkat se amerických vojenských personálů, nás diplomatický nebo konzulští úředníci a osoby vydali, posílal k jejich územím Spojenými státy s jejich povolením; ne obecná ochrana nás nationals to nás hledal; dále běžný postoj stanovil, že nějaká osoba chráněná od ICC stíhání takovými dohodami by musela být stíhán Spojenými státy.
Na 26. prosince, 2002, Indie se stala 15. zemí podepsat bilaterální dohodu s nás pod článkem 98. Dohoda chce předejít “vydání nationals jedné země k některému mezinárodní tribunál bez jiné země je vyjádřit souhlas”. Celkem asi 50 států má nahoru k nyní (3. července, 2003) podepsal bilaterální dohodu s nás, přinejmenším sedm je podepsal dohodu tajně.
- Oficiální ICC internetové stránky
- Zákon mezinárodního trestního soudu - internetové stránky Spojených národů
- Koalice pro mezinárodní trestní soud
- Seznam podpisů a ratifikace Řím zákona
- debata - je genocide ospravedlněné za některých okolností? Mohou konce světit prostředky?
- Léčky jurisdikce univerzálie: Riskovat Judicial Tryanny Henry Kissinger
- Odpověď na papír Henryho Kissingera Nuremberg žalobcem
- Proč bilaterální dohody s USA nejsou platné dolů Art.98 ICC zákona Derechos.org