Teorie mezinárodních vztahů
- Tento článek by měl být sloučen s mezinárodními vztahy.
James E. Dougherty a Robert L. Pfaltzgraff, Jr, “soutěžící teorie mezinárodních vztahů” (New York: Longman, 2001 pro páté vydání) je velmi dobře pokládaný a často se ukazuje na postgraduálních studentech přečte seznamy. To podá pevný přehled pole.
Martin Hollis; Steve Smith, (1991), vysvětlovat to a rozumět mezinárodním vztahům, pohár. Tam je přehled o růstu disciplíny a jak teorie odrážejí čas ve kterém oni byli děláni. Také množství literatury pro další četbu daný. Druh goldmine to je také psáno velmi dobře. Zatímco tato kniha poskytuje vynikající průpravu v meta-teoretická debata o kritických přístupech proti “positivist” přístupu, to není opravdu úvod do IR teorie na se.
[Poznámka: Hollis se ztratil z radarové obrazovky - “strana vysvětlení” argumentu - ale Smith - rozumějící strana - se stál 2003-04 prezident Isa (mezinárodní asociace studi). Je toto znamení, které positivists prohrálo bitvu? Ne opravdu. Isa je různorodá asociace, která zahrnuje mnohé disciplíny a vítá mnoho odlišných názorů. Ale vyrovnat letmý pohled u hlavního žurnálu na poli, mezinárodní organizace, přehlídky, které positivists ještě mají “vedení.”)
Viz také: Ken Booth, Steve Smith (eds.), (1997), teorie mezinárodních vztahů dnes, tisk občanského řádu. Články nejslibnějších učenců na poli. Také kritické přístupy k IR. V stejném duchu, vidět kapitolu Ole Waever, “počítá s mezinárodní myšlenkou: představovat osoby místo toho vzorů,” v Iver B. Neumann a Ole Waever, budoucnost mezinárodních vztahů: Pánové v průběhu? (Routledge, 1997). Zbytek knihy je mírně uspokojivý, ale ta kapitola je vynikající.
Mezinárodní vztahy (IR) a teorie - nějaká analýza
IR se vyvinul přes různý politická a normativní znepokojení. Činnosti uvnitř disciplíny jsou poznamenány velikými debatami, které se zajímaly o množství cílů. První veliká debata byl jeden posedlý ontologickýma východisky pro IR. Toto zahrnovalo realisty a idealisté je soupeřící pojetí předmětů IR. Druhá veliká debata byla mezi tradicionalisty a behaviouralists a focussed na metodách, které byly by upotřebil získat poznatek. Třetí veliká debata, také známý jak pohřbít-debata vzoru byla mezi realismem, liberalismem a kritickými pohledy. Tato debata se zajímala o epistemological okolnosti IR a končila syntézou neo-realismus a neo-liberalismus. Následovat toto, my jsme zadali čtvrtou debatu mezi positivists a poštu-positivists. Tady, předpoklady o přístupech positivist jsou zpochybňovány poštou-positivists a concomitantly, závažnost pošty-positivist přístupy k praxi, je zpochybňován positivists. Nedávno, tato čtvrtá debata má ztrácenou rychlost, zatímco učenci zvýšeně zaměří se na “střed-teorie rozsahu” a zvýšeně přijímat epistemology positivist (osvědčit Wendta “já jsem positivist” poznámka v jeho Social Thoery mezinárodních politických dění [1999 ]).
Vztah mezi IR teorií a státní politikou-výroba je nějaký spojitý. Jinými slovy, tam není zřetelné oddělení mezi teorií a praxí mezinárodních vztahů (samozřejmě toto by záviselo na teoretickém postoji který jeden adoptuje). Nejvíce jasná ilustrace toto je viděno v cestách ve kterém nás se zabýval děsem v minulém roku. Hedley býčí náčrt realismu může být zvyklý na rám reakce na události září 11; on ukáže to pro realistu, stát je nejvýznamnější herec. Vyplývat z tohoto, my můžeme rozumět proč mechanismy pro adresování non-herci státu nebyli přítomní v USA odezva. Americká zahrnutá reakce zaplétat státy v děsu tím, že prohlašuje, že státy kryjí teroristy a, ve skutečnosti, oni by měli být drženi zodpovědný. Následovat toto, Afghánistán byl napadnut.
Se státem jako nejvýznamnější herec, referent bezpečnosti je obecně viděn jako stát – průvodní předpoklad je že stát je protektorát jeho lidí. Další reakce na události září 11 byl rekindling národního raketového obranného projektu, který se zdál poněkud counterintuitive v době. Nicméně, uvnitř kostry realisty, toto vypadá, že reprezentuje rozumnou odpověď: stát je ohrožován – každý krok musí být vzat chránit stát. Jestliže my přiznáme tyto vztahy mezi teorií realisty a americkou politiku pak my můžeme účinně prohlašovat, že teorie a politika jsou důvěrně připojení.
Pro Poststructural analýzu vidí James Der Derian spisy:
Na diplomacii; Antidiplomacy: Spies, rychlost, děs a válka; ctnostná válka
Pole je ovládáno dvěma velkými proudy: liberalismus (v britském smyslu) a realismus. Jiné teorie, jako závislost, marxism, a jinde, být také dar ale jejich žádost je více omezen, jako průzkum hlavní IR/žurnály politické vědy odkázaný rychle odhalit. Constructivism stal se více “hlavní proud” v posledním desetiletí, ale více výzkum je potřebován dříve, než to dostane stejné uznání jako realismus a liberalismus. Jedno pozoruhodné úsilí v subfield studií bezpečnosti je Katzenstein, ed., “kultura bezpečnosti státu.” jeden ještě očekává stejný pro mezinárodní politickou ekonomii... Pole může být různorodé, ale následovat 9/11, to je jistá sázka ten realismus vrátí se na scénu, výroba nad učebnicemi poněkud zastaralý. Sledovat to ve stranách žurnálů APSR, ISQ, a samozřejmě, mezinárodní bezpečnost a bezpečnost studuje.
Kdo jsou hlavní autoři je periodická otázka od undergrads -- stejně jako grads. V žádném zvláštním pořádku, Hans Morgenthau, Kenneth Waltz, E.H. Carr, Robert Gilpin, Stephen Van Evera a John Mearsheimer je autoři klíče pro realismus. Norman Angell, Karl Deutsch a John Ruggie (později spojený constructivism), Joseph Nye, Robert Keohane, Michael Doyle, a Lisa Martinová je hlavní autoři pro liberalismus, volně vymezil. Jiní hlavní autoři zahrnují Alexandera Wendta, Immanuel Wallerstein, a klasika takový jako Hobbes, Machiavelli, Thucydides, Kant, Marx a Lenin. Kvantitativní odvětví IR teorie se specializovalo na kvantitativní analýzu. Tento subfield je více orientovaný na korelace než teoretizovat, ale jeden by neměl zanedbávat příspěvky k povýšení vědy dělané lidmi jako Bruce Russett, A.F.K. Organski, Michael Brecher, a David Singer.