Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Liberální socialismus

Liberální socialismus je politický filozofie oddala se oponovat co jeho pozornost obhájců jako nelegitimní formy autority a společenská hierarchie, nejvíce skvěle instituce vlády. To prošlo kolem různých jmén: komunismus liberálnosti, anarcho-komunismus, odešel-anarchismus, a, nejvíce obyčejně, anarchismus. Liberální socialisté proto věří ve zrušení soukromě držel výrobní prostředek a zrušení státu jak zbytečné a škodlivé instituce (anarchismus/libertarianism).

Tabulka s obsahem
1 přehled
2 Anti-kapitalismus
3 opozice vůči státu
4 politické kořeny
5 filozofických argumentů
6 historických původů
7 další četby
8 externích spojení

Přehled

Liberální socialisté obvykle volají sebe anarchisti kromě když nutný disambiguate nebo odloučit sebe s ostatními kdo používat stejný termín. Liberální socialismus by neměl být zmaten libertarianism jeden: dvě filozofie jsou jen podobné v jejich potvrzené lásce k svobodě a v jejich opozici vůči statism, proto podobnost ve jménu. V tomto článku, požadavky liberální socialismus, komunismus liberálnosti, anarcho-komunismus, odešel-anarchismus a anarchismus být používán jako synonyma.

Základní filozofie liberálního socialismu je shrnuta na jméno: přívrženci věří tomu vedení společného blaha (socialismus) je nutný, ale že toto by mělo být děláno ve způsobu, který zachová individuální svobodu a se vyhne soustředění moci nebo autoritě (libertarianism). Někteří liberální socialisté říkají individuální svoboda a společenská harmonie jsou nutně nepřátelští a filozofie anarchisty musí balancovat dva. Jiní se cítí jako to dva být symbiotický, a že svoboda jednotlivce garantuje harmonii společnosti a zlozvyk-versa.

Všechny posudky že anarchisté se vyvíjejí být založený na principech decentralizace síly a autoritě. Tak, zatímco anarchisti mají kritiku kapitalismu podobný Marxismu, východisko pro opozici vůči kapitalismu je že to vede k soustředění moci (ve formě bohatství). Tento posudek upozorní na rozdíl mezi liberálními socialisty a liberálnosti: liberální socialisté obhajují svobodu zatímco popře, do větším nebo lesser rozsahu, legitimnost soukromého majetku. Liberálnosti, kontrastem, věřit, že svoboda je nemožná bez ochrany soukromého vlastnictví.

Anti-kapitalismus

Liberální socialisté oponují “nelegitimní” autoritě a společenské hierarchii -- někteří věří tomu celá autorita a hierarchie je nelegitimní. Oni snaží se nahradit autoritu a hierarchii s přímou demokracií a dobrovolnou federací ve všech stránkách života, obsahujících fyzických společenstvích a ekonomických podnikách.

Liberální socialisté věří tomu produktivní vlastnost by měla být držena společně a kontrolovaný demokraticky. Pro je, jediné mravní soukromé majetky jsou osobní majetky.

Uvnitř socialistického liberálního hnutí je hodně debata o přesném nárysu mezitím mravní “osobní” possesions a nemorální “produktivní” vlastnictví. Nejvíce dohodnout ten tvrdý kapitál takový jak skutečný majetek, strojní zařízení, etc., should být považován za “produktivní” vlastnictví, zatímco něčí ubytování a oděv by měli být považováni za “osobní” vlastnictví. Nesouhlas se objeví o pořádném způsobu, jak popsat vlastnost takový jako něčí domov když to je používáno uskutečnit obchod, například. Přívrženci kapitalismu nebo Ekonomika Rakušana by se dohadovali o tom rozdíl mezi “osobní” a “produktivní” vlastnost je zdánlivá, a že následně takové paradoxy jsou odsouzené vyvstávat bez ohledu na nárys volený.

Opozice vůči státu

Anarchisté jsou nejvíce slavní pro oponovat existenci států nebo vládu. Opravdu, v minulosti mnoho anarchistů odmítlo bránit sebe v dvoru , protože oni nepřáli si účastnit se čeho oni hleděli jako nelegitimní instituce, místo toho rozhodnout se jít do vězení nebo umírat.

Kritika států je stavěna ze stejného principu nepřátelská koncentrace autority, který shodovat se k anarchistům nevyhnutelně vede ke zneužívání.

V lieu států, liberální socialisté snaží se organizovat sebe do dobrovolných institucí (obvykle volal collectives) který používat přímou demokracii nebo shodu pro jejich rozhodovací proces. Někteří liberální socialisté zastávají, že kombinuje tyto používání institucí točit, recallable deleguje k vyšší-federace úrovně. Jiní, nicméně, postupovali silné kritiky federalizovaných systémů a tyto federace zřídka byli uskutečnění v praxi. (pro příklad anarchistických federací, vidět anarchismus spanish.)

Opačný k oblíbenému názoru, liberální socialismus tradičně nebyl utopické hnutí, inklinovat se vyhnout husté teoretické analýze nebo předpovědi co budoucí společnost odkázaný nebo měl by pohled jako. Tradice místo toho byl že taková rozhodnutí nemohou být dělána nyní, a muset být dělán přes zápas a experimentování, tak že nejlepší řešení může být dorazivší u demokraticky a organically, a založit směr pro zápas na ustaveném historickém příkladu.

Anarchisti často navrhnou, že tento zájem o zkoumání přes předurčení je jeden z jejich velkých sil. Kritici namítají, že tím, že odmítne vysvětlit to jak určité stránky společnosti by fungovaly v jejich systému, anarchisti nezbytně vyhnou se otázkám že oni nemohou odpovědět.

Politické kořeny

Jako Albert Meltzer a Stuart Christie vložil to do jejich knihy Floodgates anarchie, anarchismus

má jeho zvláštní dědičnost, díl kterého to sdílí to se socialismem, dávat to rodinná podobnost k jistý v jeho nepřátelích. Další díl jeho dědičnosti to sdílí to s liberalismem, dělat to, při narození, líbat-bratranci s Američanem-psát individualismus radikála, velká část kterého se vzala ven rodiny do pravého křídla a je už ne za mluvících podmínek. (Floodgates anarchie, 1970, strana 39.)

Konflikt s marxismem

V odmítat vlastnictví a stát, liberální socialisté dají sebe v opozici vůči oběma kapitalistický demokracie a k Marxismu. Ačkoli anarchisti a marxisté dělí se o víru v konečný cíl společnosti stateless, anarchisti kritizovali marxismus pro obhajovat přechodnou fázi pod kterým stát je používán dosáhnout tohoto cíle. Historicky hnutí často bylo ignorované v mnohem viditelnějším sporu mezitím Marxismus-Leninism a kapitalismus. Anarchistické činnosti vstoupily do konfliktu s oběma kapitalistický a síly marxisty, někdy současně, jak v Španělské občanské válce. Jiná politická pronásledování pod jednou stranou vyústila v silnou historickou nevraživost mezi anarchisty a Leninist marxisty (a jejich potomci, tj. Maoists). V současné historii, nicméně, anarchisti opakovaně utvořili aliance se marxistou-Leninist skupiny.

Nepřátelství může být stopováno k Mezinárodní Workingmen asociaci (nebo Nejprve mezinárodní), kongres pracovníků radikála, kde Mikhail Bakunin, kdo byl docela reprezentující liberálnost pohled socialisty, a Karl Marx, koho anarchisti obvinění bytí despota, vstoupil do konfliktu na různých záležitostech. Bakunin má stanovisko na illegitimacy státu jako instituce a role volební politiky byla ostře counterposed k pohledům Marxe v první mezinárodní. Marx a Bakunin spory nakonec vedly k Marx převzetí kontroly první mezinárodní a vyhánět Bakunin a jeho následovníci od organizace. Toto byl začátek dlouhotrvajícího sváru mezi anarchisty a co oni volají “autoritářské komunisty” (nebo někdy spravedlivý “despotové”).

Někteří marxisté formulovali pohledy, které blízko se podobaly syndicalism, a tak vyjadřoval více spříznění s anarchistickými nápady. Americký marxistický vůdce Daniel De Leon, například, kdo se spojoval a reorganizoval Socialistickou labouristickou stranu v 1890, obhajoval formu “průmyslového unionizmu” (známý jako DeLeonism), který byl podobný syndicalism, ačkoli De Leon sám dělal bod rozlišovat mezi dvěma ideologiemi.

Několik liberálních socialistů, pozoruhodně Noam Chomsky, věřit, že anarchismus sdílí to hodně v obyčejný s jistými varients marxismu takový jako komunismus rady levicového marxisty Anton Pannekoek. V Chomsky je “poznámky na anarchismu”, on navrhne možnost “že nějaká forma komunismu rady je přirozená forma revolucionáře socialismus v průmyslové společnosti. To odráží intuitivní pochopení, že demokracie je hrozně omezená, když průmyslový systém je řízen nějakou formou autokratické elity, zda vlastníků, manažeři a technocrats, “předvoj” flámovat, nebo státní byrokracie.”

Autonomist marxism a situationism jsou také považováni za bytí anti-autoritářské varients marxismu to silně se podobat liberálnímu socialismu.

Filozofické argumenty

Anarcho-komunismus je náhradník-kategorie anarchismu který zdůrazní kolektivní zážitek jak zřetelný a důležitý ve snaze o svobodu. Všechny formy anarchismu rozpoznají zkušenost kolektivní identity do nějakém rozsahu, ale Anarcho-komunisti, začínat Peterem Kropotkin a se prodlužovat ven přes Alexandera Berkmana, Nestor Makhno, a mnoho jiní uznali, že to tam bylo více k zážitkům, které byly méně individualistické než se setká s okem.

Implicitně, Anarcho-komunisti jeli podle Kantian plánu klasifikace: jako Kant oni rozdělili život na jeho individualistické části, který mají podobnost s Kant čistým důvodem a méně zřejmé části života kterého charakterizovat naše vztahy k jednomu jiný, který se vyrovná Kant praktickému důvodu. Dát to neomaleně: bez ohledu na to jak autonomní my bychom mohli být k sobě když my jsme osamocení, jakmile my začneme se ovlivňovat se světem a s ostatními lidmi to zdá se, zatímco ačkoli další soubor pravidel vnutí se nám.

Toto vyplývá z naší biologie. Části života ten Kant vybral v jeho práci na praktické zkoušce Reason není dobře dohodnutý lidmi. Jak dělá zkušenost práce vlastně pocit? Co dělat my vlastně myslet když my pracujeme? Protože nějakého druhu biologické limitace když lidé se zabývají těmi aspekty života, ke kterému oni inklinují uchýlí se k používat temné a abstraktní metafory a analogie vysvětlit co oni mluví o.

Toto je kde rozdíl mezi anarchismem a Anarcho-komunismus ukáže se nejvíce jasně: Anarcho-komunisti přijali tyto těžký vysvětlit stránky života, toužili rozumět jim, a mají integrované strategie pro osvobození zahrnovat tyto stránky života do jejich celkového hlediska.

Chyt s těmito stránkami života je ta chvíle duševní osvobození by mohlo být úžasné, stát se vědomý kolektivní substruktury života a vedení společnosti k hlubšímu osvobození než je obyčejně myšlenka možný.

Tak v tomto směru Anarcho-komunisti jsou různí, protože oni vidí sebe jak honit plnější definici osvobození než jiní.

To by mělo být poukázal na to Anarcho-komunistické konvence nejsou omezené na jejich malé ghetto; dialektická myšlenka na revoluční marxisty spojené s Lenin a Reprezentanta třetiny, který zdůraznil zážitek a vědomí jak protichůdný k zastávání přísně economistic názoru věcí, používá stejné počátky myšlenky aby popsal jak třídy vyvstávají a jaké třídní povědomí je.

Zdroj všech toto je kombinace 19. století Romantická filozofie, v zvláště Hegel (kromě Kant) a Schelling, a uniqeness venkovských ruských společenství, který, u konce Evropy, possesed backwardsness který byl čistější než kultivované vědomí evropského srdce. Ale toto dostane se do příliš hodně historie.

Důležitost síly

Pro další diskuzi o důležitosti násilí v anarchismu, vidět článek na anarchismus a násilí.
Mnoho anarchistů vidí násilnou revoluci podle potřeby ve vytvoření anarchistické společnosti. Podél s mnoho jiní, Errico Malatesta argumentoval, že použití násilí bylo nutné ve vytvoření anarchistické společnosti; jak on vložil to Umanitŕ Nova:
To je naše usilování a náš cíl že každý by měl stát se společensky conscious a efektivní; ale dosáhnout tohoto cíle, to je nutné poskytovat všechny s prostředky k životu a pro vývoj, a to je proto nutné zničit s násilím od té doby, co jeden nemůže dělat jinak, násilí, které upře tyto prostředky pracovníkům.[1]

Ale je násilí nutné v tvrdit takový společnost? Někteří lidé se cítí jako ten anarcho-komunismus mohl jen být držen použitím síly -- mnoho z těchto jednotlivci argumentují, že kapitalistické podniky by se objevily v takový společnost ledaže oni byli potlačeni. Tito kritici vidí toto jako podstatný rozpor uvnitř socialistické anarchistické teorie: oni cítí, že anarchismus nemohl být podporován bez donucování, ale jestliže donucování bylo používáno, to by nebylo anarchismus.

Většina z přívrženců anarchismu začne tím, že argumentuje, že to je síla, která udržuje aktuální kapitalistickou ekonomiku a všechny formy vlády -- východisko pro bytí argumentu že vztahy hierarchal nakonec spočívají na síle. Jistě, tam být nemnoho, jestliže některý, anarchisti, kteří si myslí, že násilí by mělo hrát roli ve společnosti budoucnosti. Někteří anarchisté, kdo byli voláni anarcho-pacifisti, odmítnout násilí dohromady.

Historické původy

Pre - “anarchismus” liberálnosti

Ačkoli anarchismus je obecně považován za rozvoj v Westernu filozofická a politická myšlenka, někteří by odporovali. Odmítnutí donucovací moci může být stopováno jako daleká záda jako starověká Čína, kde Taoizmus je deklarován některými k byli nejstarší příklad anarchistické doktríny[1]. Ve skutečnosti, podobná odmítnutí autority mohou pravděpodobně být nalezený v každé společnosti, jestliže jeden dívá se těžko dost; zda nebo ne oni jsou anarchista je otázka pro debatu. Anarcho-primitivists tvrdit, že pro nejdelší období lidské historie, lidská společnost byla organizována na principech anarchisty. Nicméně jejich kritici prohlašují, že takový projekce jejich abstraktních principů je prostě adaptace projektu hlavního proudu západních hodnotových systémů na zbytku světa.

Za západě, anti-autoritářská tendence může být stopována k Starověkému Řecku, s filozofy jako Zeno Citium, zakladatel Stoické filozofie, kdo byl, shodovat se k Peterovi Kropotkin, “[t] on nejlepší zastánce filozofie anarchisty ve starověkém Řecku”. Zeno odlišně oponoval jeho představě volného společenství bez vlády ke státu -Utopie Plato. “on zapudil omnipotence státu, jeho zásah a usměrňování, a prohlásil svrchovanost mravního zákona jednotlivce.” Zeno dohadoval se o tom ačkoli nutný pud sebezáchovy přivádí lidi k samolibosti, příroda dodávala korektiv toho tím, že opatří muži další instinkt -- společenskost. Jako mnoho moderních anarchistů, on věřil tomu jestliže lidé řídí se jejich instinkty, oni budou mít žádnou potřebu práva-dvory nebo policie, žádné chrámy a žádná veřejnost uctívají, a používat žádné peníze (reklamní dárky brát místo výměn). Zeno je beliefs, nicméně, jen dosáhli nás jako zlomkovité citace[1].

Tam byl také činnosti takový jako Svobodný duch v Středověku.

Ve skutečnosti, někteří anarchisté tvrdí, že anarchismus není tolik hnutí jako historická tendence; opravdu, Bakunin viděl myšlenku a povstání jako hlavní principy lidské povahy také jak anarchismu. Nicméně, tam byl jistě žádná soudržná ideologie, která volala sebe “anarchismus” až do devatenáctého století, když anarchismus -- pak často odkazoval se na jednoduše jako “revoluční socialismus” -- se ukázal jako liberální strana pěstování socialista a komunistické pohyby toho období.

Anarchismus: nové slovo

Většina z dělnických hnutí času byla zlostně anti-kapitalistický, a výsledné organizace produkovaly mnoho utopistických vizí pro jak oni přáli si změnit společnost. Anarchismus se vyvíjel a vzkvétal v tomto prostředí, a měl hluboký vzájemný vztah s odborovými hnutími až do studny do 20. století.

Mikhail Bakunin, aristokrat Rusa a dědic intelektuála Pierre Joseph Proudhon (kdo přijal termín anarchista v jeho moderním politickém významu) byl první hlavní podpůrce filozofie liberálnosti socialismus. Bakunin shrnul filozofii: “my jsme přesvědčení, že svoboda bez socialismu je výsada a nespravedlnost a ten socialismus bez svobody je otroctví a surovost.” Bakunin konflikt s Marxem (diskutoval nahoře dolů se střetávat s marxismem) byl nejviditelnější a známý rozkol mezi “despoty” a “liberálnosti” vzít místo v devatenáctém století pracovní třídní hnutí. Někteří lidé tvrdí, že Bakunin je konspirační organizační techniky odhalí autoritářskou strukturu za leskem liberálnosti.

Příští hlavní krok ve vývoji liberálního socialismu šel s Peter Kropotkin, další ruský aristokrat, který objasnil filosofii, že on říkal “anarchistický komunismus”. Jeho spisy obsahovaly Dobytí chleba a Pole, továrny a semináře. Kropotkin nechal jeho šlechty a odmítl nabídnutou funkci tajemníka důležité geografické společnosti na mravním základě. On cestoval přes celý svět, používat jeho trénink jako geographer zkatalogizovat produktivitu, a uzavřel, že obdivuhodný životní styl mohl být dosáhl pro všechny se jen pěti hodinami práce na den pro část vašeho života v dospělosti. On také rozpracoval nápad volal vzájemnou pomoc, který on věřil lidé byli přirozeně řízení k.

Šíření nápadů: vliv anarchismu

Od 19. století, anarchistické nápady se rozšířily přes dělnické hnutí, a ovlivňoval mnoho radikálů a revoluce.

V Ruské revoluci, po svržení procarského státu, mnoho revolučních hnutí se objevilo všichni skrz hroutící se ruskou Říši. Pozoruhodný mezi tyto byl anarchista rolnické hnutí v Ukrajině, obvykle známý jako Makhnovists náležitý k vlivu Nestor Makhno, anarchistický rolník/generál. Makhnovists organizoval odpor proti bílé kontrarevoluci, a pozdnější na proti upevňování síly Bolševiky, ale byl nakonec rozmačkaný.

Mexická revoluce - revoluční období v Mexiku bylo prodloužená lhůta obvykle zvažovala k začali svržením diktátora Porfirio Diaz a instalace mírnit Francisco Madero. Pomocný v tomto přenos síly byl likes Pancho vily a Emiliano Zapata, mestizo rolník od stavu Morelos. Zapata a jeho následovníci, Zapatistas, většinou Mayští Indi, obhajovaný pro program radikální agrární reformy pod sloganem “Tierra y Libertad”, nebo “přistát a Liberty”. Tento požadavek, vyložený hrubě v Zapatista plánu de Ayalu, snažil se rozdělit velký landholdings (fincas) která udržovaná síla v rukách hospodářů (finqueros) a držela indické rolníky přivázané do systému celoživotního dlužného otroctví (peonage). Toto Zapatista hnutí bylo nakonec rozšířeno intelektuály z Mexika město, včetně anarchisty Antonio Diaz Soto Y Gama a bratři Jesus a Ricardo Flores Magon (kdo vytvořil formulovat “zemi a svobodu” že Zapata adoptoval). Tito intelektuálové, více členěný než negramotní rolníci (pravděpodobně včetně Zapaty sám) se stal hlasem pro Zapatista hnutí. Zapata rychle rozešel se s Madero, kdo on plst nepohybovala se rychle dost v oblasti zemědělské reformy, a pokračoval bojovat proti jeho vládě a postupným vládám Victoriano Huerta a Venustiano Carranza. Madero, Huerta a Carranza bojoval proti každému jiný pro kontrolu nad státem Mexičana, ale všichni souhlasili, že Zapata byl trn, který musel být odstraněn. Nakonec, po mnoha rokách bojování, Carranza uspěl v mít Zapatu zavraždil (na 10. dubna, 1917), a podrobovat Zapatista síly.

Obzvláště významný v celosvětovém anarchistovi hnutí bylo anarchistická aktivita v Španělsku který dosáhl vrcholu během Španělské občanské války (1936-1939) a vyplýval z mnoha desetiletí pohybování anarchisty a vzdělání. Zářivá a rozšířená podpora pro anarchismus vyústila v sociální revoluci, která nastala podél boje proti fašistickým sílám. Během občanské války, anti -fašistické síly byly složené z různých frakcí včetně komunistů a anarchistů. Anarchistické skupiny řídily jak území tak továrny na nějaký čas během války, obzvláště v Katalánsku. Boje vypukly mezi komunisty a anarchistou v některých městech, kulminovat Barcelona květnovými dny 1937. Jeden z hlavních anarchistických skupin od toho času, CNT (Confederación národní del Trabajo), ještě existuje ve Španělsku a mají internetové stránky. Ačkoli fašisti vyhráli a anarchisté vstoupili do konfliktu s fašistickými rebely, liberálními demokraty a autoritářskými komunisty, mnoho prchl v zámoří (obzvláště do Francie) a pomohl přinést anarchistické nápady k dělnickým hnutím po celém světě.

Organizace práce takový jak CNT často byl fokusový bod aktivity anarchisty. Průmysloví pracovníci světa (IWW, nebo “Wobblies”) byl anarcho-syndicalist odborovou organizaci to bylo prominentní v zápasech práce v brzy 20. staletá Amerika. Oni obhajovali tvoření “jednoho velkého svazu” složený ze všech pracovníků všude. IWW použil militantní taktiky aby způsobil jejich požadavky na zlepšení v podmínkách pracovníka, včetně sabotáže, a popularizoval “divokou stávku”, náhlé, neohlášené zastavení práce, jak prostředky k bojování. Zatímco oni nikdy obhajovali rovné vnější násilí, oni byli jasní v jejich úmyslu bránit sebe jestliže zaútočil, a odrazený útok se sílou proti policistům a Pinkerton bezpečnostním strážím. Wobblies byl revolucionář unabashedly (tolik odborové svazy byly v době) a viděl jejich boj za pracovníka je práva jen jako nástroj k eventuálnímu dělnickému převzetí továren že syndicalists představil si v době. Oni byli rasově zahrnující, uznávat, že černí pracovníci a bílí pracovníci stáli před stejným tlakem (v čase když mnoho odborových organizací bylo exkluzivní). Oni stáli před prudkým odporem, oba od šéfů sám a od federální vlády, zvláště během doby Palmer nájezdů. Tento odpor a pomalý proces oslabování potenciálu revolucionáře jak odborových organizací nutili ústupky capitalists, redukoval IWW k tatters časným twenties. Oni ještě přežijí v nějakém ročníku a organizují pracovníky k tomuto dni. Jejich internetové stránky jsou tady.

Jiní prominentní liberální socialisté obsahují:

Další četba

Knihy

Časopisy

Externí odkazy

Vidět také: anarcho-kapitalistický posudek odešel-anarchismus, anarcho-punk, anarcho-syndicalism, Anarchistický Black kříž

Kontrast: hierarchická organizace