Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Logický klam

logický klam je chyba argumentu; to je chyba způsobem že problémy (v argumentu) jsou pohřbít-příbuzný. Když tam je klam (tj. chyba) v argumentu pak argumentu je řekl, aby byl neplatný. To je, závěr nenásleduje (logicky) od problémů (věty) postoupily k podpoře to. Tato strukturální chyba není stejná jako pravda nebo faleš sdělení být dělán; závěr může být pravdivý, ale to je řekl, aby byl neplatný protože to nevyplývá z argumentů (areál) představoval.

Argumenty zamýšlely přesvědčit smět být přesvědčivý k mnoha posluchačům přesto, že obsahuje takové klamy. Pravda v areálu může dokonce významně zvýšit pravděpodobnost pravdy v závěru. Ale oni jsou nicméně vadní. Rozpoznávat tyto klamy je někdy těžký.

Tady je příklad klamného argumentu. James chce se dohadovat o tom celé zabíjení je špatné, tak James argumentuje takto:

  1. Jestliže jeden by neměl dělat X, všichni X je špatný. (X moci být jakákoliv akce.)
  2. Jeden by neměl zabít.
  3. Proto, celé zabíjení je špatné.

James se dopustil logického klamu vyžadování otázky. V argumentu, James říká, že jeden by neměl zabít a představuje sdělení žádné kvalifikace. Ale se ukázat jako to, on by musel dokázat, že celé zabíjení je špatné a mdash; který je co on pokusí se zastávat se. Zastánce trestu smrti by mohl myslet si, že někteří zabíjení je jemné, pro příklad jak trest za nejhorší vrahy. (ve skutečnosti, někteří by mohli tvrdit, že v některých případech jeden vlastně should zabít: to je naše krutá povinnost, nešťastník přesto nutná část spravedlnosti.) argument předpokládá jeho závěr: jeden z areálu přijme že závěr je pravdivý. An argument, který vyžaduje otázku by neměl přesvědčit někoho.

Tady je další příklad logického klamu. Předpokládat Barbara argumentuje jako toto:

  1. Andre je dobrý tenisový hráč.
  2. Proto, Andre je dobrý a mdash; morálně dobrá osoba.

Tady problém je to slovo”dobrý” má různé významy, který má říkat, že to je dvojznačné slovo. V předpokladu, Barbara říká, že Andre je dobrý u nějaké zvláštní aktivity, v tomto případě tenis. Na závěr, ona říká, že Andre je morálně dobrá osoba. Ti jsou jasně dva různé smysly pro slovo “dobrý.” předpoklad by mohl být pravdivý a závěr může ještě být nepravdivý: Andre by mohl být nejlepší tenisový hráč na světě ale shnilá osoba morálně mluvit. Přiměřeně, protože to hraje na dvojznačnost, tento druh klamu je nazýván klamem vykrucování.

Některé klamy jsou používány volně v médiích a politice. Například, když jeden politik říká k jinému, “vy nemáte mravní moc říkat X”, on je výroba argumentum inzerátové hominem nebo osobní útok klam a mdash; ne oslovovat argument ale napadat osobu, která dělala to.

Pravděpodobně, politik dokonce nepokouší se dělat argument, ale je místo toho nabízet mravní pokárat. Identifikovat logické klamy jako takový mohou být těžké.

V opaku směr je klam argumentu od autority. Klasický příklad tohoto je Ipse dixit a mdash; “on sám říkal to” a mdash; použitý přes Středověk v odkazu na Aristotlea. Moderní použití je “spokepersons osobnosti” v reklamách: ten produkt je dobrý, protože vaše oblíbená osobnost souhlasí s tím.

Zatímco žádost k autoritě je vždy logický klam, to může být osvojit si rozumný argument jestliže, například, to je žádost k znalecké výpovědi a mdash; druh indukčního argumentu.

Samozřejmě, logické klamy jsou invalida, ale oni mohou často být psáni nebo přepsaný tak že oni následují platný forma argumentu; a v tom případě, výzva má objevit falešný předpoklad, který dělá argument nezdravý.

Tabulka s obsahem
1 An neúplný seznam klamů
2 vidět také
3 vnější spojení

An neúplný seznam klamů

Viz též

Externí odkazy