Maimonides
Maimonides je společný název pro Moshea Bena Maimon (1135-1204), Židovský lékař, rabín, a filozof. Mnoho židovských prací se odkazuje na něj jeho zkratkou titulovat a jmenovat, RaMBaM. Jméno “Maimonides” přijde z Řeka, který znamená “syna Maimon”.Maimonides byl narozen v Cordoba, Španělsko, ale brzy uprchl do Maroka po pádu Córdoba k Almohads. Po tom on žil v Palestině a Egypt, kde on byl lékař Saladina, Sultán Egypta. Jeho hlavní práce jsou: Komentář k Mishna, Průvodce zmatený, a Mishneh Torah, úplný kód židovského práva. Většina Maimonides prací byla psána v Arabštině. Nicméně Mishnah Torah byl psán v hebrejštině.
Maimonides byl jeden nemnoho středověký Židovští filozofové, kteří také ovlivňovali non-židovský svět. Dokonce dnes on je mezi nejvíce respektoval všech židovských filozofů. Oblíbené pořekadlo ve středověku říkalo to Od Mosese [Torah] k Mosesi [Maimonides] tam nebyl takový Moses.
| Tabulka s obsahem |
| 1 vzkříšení mrtvý a posmrtný život 2 filozofie 3 vliv 4 citace Maimonides |
Vzkříšení mrtvý a posmrtný život
Maimonides psal hodně na toto téma, ale ve většině případů on psal o nesmrtelnosti duše pro lidi se zdokonaleným intelektem; jeho spisy nebyly o nějakém vzkříšení mrtvých těl. Toto pobízel nepřátelskou kritiku od jeho rabínů den, a podnítil polemiku přes jeho opravdové pohledy, který pokračoval unabated k tomuto dni.
Rabínské práce obvykle se odkazují na tento posmrtný život jako “Olam Haba” (svět přijít). Poznamenat, že některé knihy používají tuto frázi se odkazovat na spasitelskou éru, fyzická oblast pravý tady na Zemi; v jiných pracích tento výraz se odkazuje na čistě duchovní oblast. To bylo během Maimonides celého života, že tento nedostatek dohody hořel do plný odfouknutý teologický spor, s Maimonides sám si účtoval jako bytí kacíř mnoho židovských vůdců.
Někteří Židé v tomto okamžiku učili, že Judaismus nevyžadoval víru ve fyzické vzkříšení mrtvý, jak posmrtný život byl by čistě duchovní oblast. Oni používali Maimonides práce na toto téma podpořit jejich pozici. Na oplátku, jejich oponenti prohlašovali, že toto bylo úplně kacířství; pro je posmrtný život byl pravý tady na Zemi, kde bůh by zvýšil mrtvá těla od hrobu tak to vzkřísený mohl živě věčně. Maimonides byl přinesen do tohoto sporu oběma stranami, zatímco první skupina řekla to jeho spisy souhlasily s nimi a druhá skupina zobrazila jej jako kacíře pro psaní že posmrtný život je pro bezvýznamný duch osamocený. Nakonec, Maimonides cítil se nuceně napsat pojednání na téma, “Ma'amar Tehiyyat Hametim” (pojednání o vzkříšení).
V tom on ukazuje to opačný k převažujícímu dogmatu, Tanakh [Bible hebrejštiny] je dvojznačná na vzkříšení; nejvíce poezie na toto téma mohou být čteny dvěma způsoby a tito jsou jen rady nebo narážky. To je jen svazek Daniela ten Maimonides přijme to jak konečně říkat, že “mnoho z nich ten spánek v zemi muset se vzbudit, někteří k trvalému životu a někteří k výtkám a trvalému odmítání”. (12: 2) toto je vzato jak se odkazovat na fyzické vzkříšení mrtvý, který jasně by byl zázrak. Nicméně, my musíme vyžadovat péči rozumět Maimonides chápání “zázraků”, pro to není stejné jako definice používaná mnoha mudrci Talmud, ani je to ten stejný použitý mnoho ortodoxních Židů.
Maimonides píše, že bůh nikdy poruší zákony přírody. Poněkud, celé božské vzájemné ovlivňování je způsobem andělů. Maimonides také říká, že laik je chápavý v termínu “anděl” je neznalý v extrému; bible je a Talmud odkazy na “anděly” jsou opravdu metafory pro různé přírodní zákony nebo principy který fyzický vesmír operuje, nebo druhy platonických věčných forem. Tak, jestliže jedinečná událost vlastně nastane, dokonce to je vnímáno jako zázrak, to není porušení objednávky světa [“Perush ha-Mishnah” (komentář k Mishnah), Avot 5: 6]
V srovnání s jeho dogmatem den, Maimonides věří, že zázraky nejsou trvalé. Tak, některý mrtvý kdo být vzkřísen muset nakonec umřít znovu. Maimonides tak odloučil vzkříšení mrtvý od obou posmrtný život také jak od spasitelské éry.
Poznamenejte, že Maimonides říká nic univerzálního vzkříšení. Všichni on říká to je to kterékoliv vzkříšení přece se koná, to nastane v neurčité době před světem přijít, který on opakovaně státy budou čistě duchovní. On píše “to jeví se nám na východisku pro tyto poezie [Daniel 11: 2, 13] že ti lidé, kteří se vrátí k těm tělům budou jíst, nápoj, pářit se, zplodit, a zemřít po velmi dlouhém životě, jako životy těch kdo bude žít ve dnech Messiah.” toto jasně řekne to () vzkříšení není svět přijít, a (b) to má nic potřebovat spasitelskou éru.
V pohybu to rozčílilo jeho kritiky, kapitola dva dopisu na vzkříšení odkazuje se na ty kdo věřit tomu svět přijít zahrnuje fyzicky vzkřísená těla; on se odkazuje na jednoho s takový beliefs jak být “úplný blázen” jehož víra je “hloupost”: “jestliže jeden z množství odmítne věřit [že andělé jsou nehmotní] a upřednostňuje věřit, že andělé mají těla a rovnají to oni jedí od té doby, co to je psáno (Gen. 18: 8) ' oni jedli ', nebo to ti kdo existovat na světě přijít bude také mít těla a mdash; my nepoužijeme to proti němu nebo považovat jej za kacíře; my nebudeme se distancovat od něj, ani bude on pozorovat jednoho kdo mluví tak být úplný blázen. Nechal nás doufat, že žádný blázen bude jít dál než toto v jeho hlouposti.”
Jeden může nyní vidět proč tak mnoho lidí pozorovalo Maimonides jak kacířský. V té době, mnoho Židů věřilo, že fyzické vzkříšení bylo totožné se světem přijít; tak popření trvalého a univerzálního vzkříšení bylo zvažováno rovnocenný k popírat slova Talmudic mudrců. Nicméně, místo toho, aby popíral vzkříšení, nebo udržovat aktuální dogma, Maimonides navrhl třetí cestu: Že vzkříšení mělo nic potřebovat spasitelskou éru (tady v tomto světě) ani potřebovat Olam Haba (čistě duchovní posmrtný život). Poněkud, on zvažoval vzkříšení jednoduše být zázrak, že svazek Daniela předpovídal; tak u nějakého bodu včas my jsme mohli očekávat některé příklady od vzkříšení nastat dočasně, který by měl žádné místo v nějakém eschatological schématu.
Přes “průvodce zmatený” a filozofické úvody k částem jeho komentářů k Mishna, Maimonides měl velmi důležitý vliv na Akademických filozofech, obzvláště na Albert velký, St. Thomas, a Duns Scotus. On byl sám židovský Scholastic. Vzdělaný více tím, že čte práce arabských filozofů než osobním kontaktem s arabskými učiteli, on získal přes hojnou filozofickou literaturu v arabském jazyce důvěrná znalost doktríny Aristotlea, a se snažil vážně smířit filozofii Stagirite s výukami Bible.
Princip, který inspiroval všechny jeho filozofická aktivita byla totožná se základní zásadou Scholasticism: tam moci být žádný rozpor mezi pravdami který Bůh odhalil a nalezení člověka zlobí se ve vědě a filozofii. Navíc, vědou a filozofie on rozuměl vědě a filozofii Aristotlea. V některých důležitých bodech, nicméně, on odešel z výuky Aristotelian textu, držet, například, to svět není věčný, zatímco Aristotle učil, ale byl vytvořen ex nihilo, jak je učen výslovně v Bibli. Znovu, on odmítl Aristotelian doktrínu prozíravá péče toho boha se prodlužuje jen k lidstvu, a ne k jednotlivci. Ale, zatímco v těchto důležitých bodech Maimonides předcházel Scholastics a nepochybně ovlivňoval je, on byl veden jeho obdivem pro neo-platonický komentátoři a ohnul jeho vlastní mysli, který byl nezbytně židovský, udržovat mnoho doktrín který Scholastics nemohl přijmout to. Například, on tlačil se příliš daleko princip negativního tvrzení se ohledem na boha. Scholastics souhlasil s ním to žádný predikát je přiměřený vyjadřovat povahu boha, ale oni nešli doposud jak říkat, že žádný termín může být aplikován na boha v affirmative smysl. Oni připustili tu chvíli “věčný”, “všemocný”, etc., jak my aplikujeme je na boha, být nedostatečný, současně my můžeme říkat “bůh je věčný” etc., a potřeba ne zastávka, jak Moses dělal, s záporem “bůh není ne-věčný”, etc.
Nejvíce charakteristický pro všechny jeho filozofické doktríny je to získané nesmrtelnosti. On rozlišuje dva druhy inteligence v muži, jeden materiál ve smyslu pro bytí závislý na, a ovlivnil, tělo, a jiný bezvýznamný, to je, nezávislý na tělesném organismu. Latter je přímé vyzařování od univerzálního aktivního intelektu (toto je jeho výklad noűs poietikós Aristotelian filozofie), a je získáván jako výsledek úsilí duše nabýt vědomosti absolute, čistá inteligence Boha. Znalost boha je, proto, znalosti který, tak mluvit, se vyvíjí v nás bezvýznamný inteligence, a tak se radí na muži bezvýznamný nebo duchovní vlastnosti. Tento immateriality ne jen se radí na duši ta dokonalost ve kterém lidském štěstí se sestává, ale také věnuje duši nesmrtelnost. On kdo nabyl vědomosti boha dosáhl stavu existence, která skýtá jej imunní proti všem nehodám bohatství, od všech allurements hříchu, a dokonce od smrti sám. Muž, proto, protože on má to v jeho síle nabýt této prospěšné vědomosti, je na svém místě ne jen aby přišel na jeho vlastní záchranu, ale také přijít na jeho vlastní nesmrtelnost. Podoba mezi touto doktrínou a Spinoza' s doktrína nesmrtelnosti je tak stávkující jak ospravedlnit hypotézu, že tam je příčinná závislost pozdnější na časnější doktríně. Rozdíl mezi dvěma židovskými mysliteli je, nicméně, jak významný jako podoba. Zatímco Spinoza učí, že způsob, jak dosáhnout znalostí, které udělí nesmrtelnost je postup od smyslu-znalosti přes vědecký poznatek k filozofické intuici všech věcí kovové peníze náhradníka ćternitatis, Moses si myslí, že cesta k dokonalosti a nesmrtelnosti je cesta povinnosti jak popsal v právu boha.
Mezi teologické otázky který Maimonides diskutoval byl povaha proroctví a usmíření zla s dobrotou boha. On souhlasí s “filozofy” ve vyučování to, muž přiměje inteligenci být jeden v seriálu intelligences vyzařovat z boha, prorok musí, studiem a rozjímání, zvednout sebe až do míry dokonalosti vyžadované v prorockém stavu. Ale tady on uplatní moc “práva”, který učí to, po tom dokonalost je podávána, tam je vyžadoval volnou věc boha před mužem vlastně se stane prorokem. V jeho řešení problému zla, on následuje neo-Platonists v umístění přízvuku na záležitosti jako zdroj veškerého zla a nedokonalosti.
Maimonides byl zdaleka nejvlivnější číslo ve středověké židovské filozofii. Radikální židovští učenci ve stoletích, která následovala mohou být charakterizováni jako Maimonideans nebo anti-Maimonideans. Průměrní učenci byli eclectics, který velmi přijímal Maimonides Aristotelian světový názor, ale odmítl ty prvky toho který oni zvažovali odporovat náboženské tradici. Takový eklekticismus dosáhl jeho výšky v 14th-15th století.
Nejpečlivější středověká kritika Maimonides je Hasdai Crescas' nebo Hashem. Crescas se vzpíral eklektickému trendu tím, že zničí jistotu Aristotelian světového názoru ne jediný v náboženských záležitostech, ale dokonce v nejvíce základních oblastech středověké vědy (takový jako fyzika a geometrie). Crescas' posudek provokoval množství 15. staletých učenců psát obrany Maimonides.