Metodologický naturalismus

Metodologický naturalismus (MN) je filozofická zásada, že, uvnitř vědeckého dotazu, jeden může jen používat naturalistické vysvětlení - tj. něčí vysvětlení nesmějí dělat odkaz na existenci nadpřirozených sil a entit. Poznamenat, že metodologický naturalismus dělá ne myslet si, že takové entity nebo síly neexistují, ale pouze že jeden nemůže používat je uvnitř vědeckého vysvětlení. Metodologický naturalismus je často považován za implikované pracovní pravidlo celého vědeckého výzkumu a logicky znamená ani filozofický naturalismus ani ateismus, ačkoli někteří by argumentovali, že to implikuje takový spojení.

Specificky, stav metodologického naturalismu uvnitř vědeckého dotazu byl napadaný Phillip E. Johnson, nyní-vysloužilý profesor práva (u Boalt chodby u Univerzita Kalifornie, Berkeley) kdo má v množství prací (Darwin v zkoušce, Porážet Darwinism, Námitky utrpěly, a Klínek pravdy) argumentoval, že metodologický naturalismus je podpěra používaná Darwinian pravoslavím zajistit vyloučení důkazu pro Inteligentní designovou teorii na priori pozemky. Johnson se dohaduje o tom silný závazek k metodologickému naturalismu na priori země mohou zaslepit výzkumníky k pravdě právě jak snadno jak závazek k doslovnému čtení Joshuae zaslepil kostel k důkazu pro Copernicus heliocentric teorie.

Johnsonova pozice byla odmítnutá některými učenci, jako Robert Pennock kdo v jeho Tower Babel poznamená, že on často sjednotí metodologický naturalismus s filozofickým naturalismem. Nicméně, jiní všimnou si toho námitkové Pennock vzestupy ignoruje hlavní strčení Johnsonova argumentu to metodologický předpoklad, který vyloučí možnost se dívat na důkaz pro teorii nevyhnutelně vede k odmítnutí té teorie.

Ačkoli mnoho evolučních biologů pokračuje odmítnout Johnsonův argument, to bylo si všiml toho Richard Lewontin kdo diskutoval o Johnsone několikrát na záležitosti, se zdá k upravili jeho pozici k jednomu který je slučitelný s pohledem Johnsona. V nedávné recenzi knihy Carla Sagan, Lewontin argumentoval, že opravdová věda vyžaduje předchozí závazek k oběma metodologický a filozofický naturalismus:

Naše ochota přijímat vědecké požadavky, které jsou proti zdravému rozumu je klíč k chápání skutečného zápasu mezi vědou a nadpřirozený. My postavíme se na stranu vědy v zášti jeho opomenutí splnit mnoho z jeho marnivých slibů zdraví a života, v zášti snášenlivosti vědecké společnosti nepodložený jen? tak příběhy, protože my máme předchozí závazek, závazek k materialismu. To není že metody a instituce vědy nějak přimějí nás přijmout materiální vysvětlení neobyčejného světa, ale na opačný, že my jsme nuceni naše priori věrnost materiálním důvodům vytvořit aparát vyšetřování a soubor pojetí, která přijdou s materiálními vysvětleními, bez ohledu na to jak counterintuitive, bez ohledu na to jak matoucí k neuvedený. Navíc, ten materialismus je absolute, pro my nemůžeme dovolit Divine nohu ve dveřích.

V tomto kontextu to je důležité poznamenat, že Lewontin se zdá k změnili jeho názor, aby souhlasil s Johnsonovým tvrzením, že vývojová teorie je umístěná na absolute nebo filozofický naturalismus. Nicméně, to je také důležité poznamenat, že Lewontin sdělení se nerovná masovému přijetí projektu Johnsona od té doby, co Johnson je hájící právo obhájců inteligentní designové teorie mít jejich případ ocenilo na zaslouží si aktuálního důkazu, zatímco Lewontin prohlašuje, že pečlivá vědecká metodologie vyžaduje absolutní závazek k natualism, který vyloučí takový důkaz na priori pozemky. To je také důležité si všimnout toho tato citace z Lewontin, který dělá jeho cestě čas a čas znovu do propagandy creationist, je

• dvojznačný
• uváženě pobuřující a mdash; protože Lewontin vzal záležitost primárně s čím on považovaný za Sagan triumphalism o vědě
• zaujatý od New Yorku recenze knih, ne vědecký časopis; to je proto nečestné vzít to, zatímco to je často vzato, jako nějaký druh odhalení o vědecké metodologii.

Johnsonův útok na MN má širší důsledky než jen pro vědy; v Důvod v rovnováze (199x), on napadl naturalismus v právu.

Kdo je vedoucí obránce MN ve vědecké společnosti?

MN není obvykle spojený výslovně; vědci ticho předpokládají, že nadpřirozené síly needn't být vzat do účtu.

Je tam některý více historie k tomuto?

Termín MN sám pravděpodobně nejde hodně podél osmdesátých lét; Johnson uzná, že vezme to (nebo “metodologický ateismus”) od Nancey Murphyové, bohoslovec s tréninkem ve filozofii vědy. Pravděpodobně, MN sám se vrátí k Jónskému moři pre-Socratic filozofové 4. c. BCE; vidět, např., Jonathan Barnes je úvod do brzy řecké filozofie (tučňák), který popisuje je jak souhlasit s principy empirického vyšetřování to nápadně očekávat MN. Benjamin Wiker stopuje historický vývoj moderního materialistického pohledového spouštění s volbou Epicureans k fokusu výlučně na přirozené oblasti jako nutný krok k jejich cílům; vidět jeho knihu “mravní Darwinism; jak my jsme se stali hédonisty”.