Vláda ulice

Vláda ulice je termín v občanské výchově to znamená, že to tam je ne formální autorita whatsoever, ne dokonce obyčejně-přijímal pohled na anarchismus, a tak spory jsou zvýšeny, bojoval a uzavíral brutální sílou - síla dělá správně, ale jediný v velmi místní a dočasná cesta, jako jiný dav nebo další nálada by mohli právě jak snadno ovlivnit rozhodnutí.

Historici často komentují vládu ulice jako faktor v vzestupu Římaa jeho údržbě jak město Řím sám byl obrovský (podat miliónu osoby ve starověku, neslýchaný), a aristokracie a dokonce vojenský velmi malý při srovnání k citizenry. Zbraně také být hrubý, tam byla neustálá potřeba k živobytí policajt davů, roztržitý, a v úctě k síle státu. Kdo mohl dělat toto, mohlo by pravidlo ne jen Řím, ale celek Římská Říše.

Chyby v této kontrole často vedly ke ztrátě moci, nebo vyrovnat ztrátu hlav, úředníků - nejvíce pozoruhodně v panování Commodus když Cleander unwisely používal Praetorian stráž proti davu, který přišel k volání po jeho hlavě. Jak Edward Gibbon líčí to, “lidi... se domáhal s rozzlobený se dožaduje hlava veřejného nepřítele. Cleander, kdo poroučel Praetorian strážím, objednával skupinu kavalérie vyrazit a rozptýlit pobuřující množství. Množství prchlo se srážením k městu; několik byl zabit, a mnoho více byl pošlapaný k smrti; ale když kavalérie vešla do ulic jejich pronásledování bylo kontrolováno sprchou kamenů a šipkami od střech a oken domů. Noha střeží, kdo dlouho byl žárlivý prerogatives a nestoudnost Praetorian kavalérie, obejal skupinu lidí. Vřava se stávala pravidelným střetnutím a ohrožovala masakr generála. Praetorians zdlouhavě povolil, utiskovaný s čísly; a příliv populární zuřivosti se vrátil se zdvojnásobeným násilím proti bránám paláce, kde Commodus ležel rozpouštěl se v přepychu a sám unconcious občanské války... Commodus vyjel z jeho snu o potěšení a rozkázal, že hlava Cleander by měla být zahazována k lidem. Požadovaná podívaná okamžitě uklidnila vřavu;”

Toto následovalo předchozí incident ve kterém legie Británie požadovaly a přijímaly smrt Perennis, dřívější administrátor. Lůza tak si uvědomila, že to mělo každou naději na úspěch. Toto je typický rys situací vlády ulice - povzbuzený úspěchem, dav domáhá se někdy více síly a sankce.

Během Francouzské revoluce, davy v Paříži hrály podobnou funkci, ale byl více opatrně obsluhoval politickými vůdci, kteří cítili to oni měli sílu se zbavit monarchie úplně, zatímco oni dělali, nakonec připravovat demokracii zástupce (který podle pořadí klesal na Napoleona' s model polořadovky -konstituční monarchie).

Moderní teorie občanské neposlušnosti a satyagraha vzali něco od vlády ulice a jeho mechaniky. Jistě to je docela děsivé pro velká množství lidí, obzvláště mírové, být pochodovat a řvát obyčejné požadavky, jestliže jeden je obviněn z nepohodlné úlohy odmítat je. Jestliže římské stráže, stát před ukřižováním pro neposlušnost, mohl být ovlivněn davy, to je zřejmě možné také houpat se moderní policie dokonce v policejním státu. Sametová revoluce v bývalý Československo, a odpor vůči vojenskému převratu v Odboru sovětu v 1991 to vedlo k kolapsu toho státu, byl situace kde “dav” vyhrál den přímo k zběhnutím z pravomoci.

Situace kde oni dělali ne vyhrát byl Tiananmen čtverec v 1989. Zatímco zpočátku Beijing- založené jednotky Osobní osvobozenecké armády odmítly k poplatku na studentech zabírat čtvercové, nové jednotky od přírody byl předložen kdo inklinoval si všimnout studenty ne jako občané jako sám ale jako zkažení lidi s každým privelege. Slaughter následoval.

Jak tento příklad se ukáže, se spoléhat na naprostou davovou sílu a přerušení je chancey v některém politické hnutí, a je nebýt spoléhal se na pro nějakou prodlouženou lhůtu. Anarchismus je teorie občanské výchovy, která se spoléhá na davy a pasivní odpor více než nejvíce, ale všechna odvětví toho zdůrazní potřebu etických vztahů a dobrovolné sdružení. Toto není dobrý popis “dava”, který obecně postrádá něco že jeden by mohl vlastně popsat jak skutečný”bezúhonost” nebo explicitní”etický zákon”. Střetnutí s vládou ulice obvykle závisí na hrozbami fyzické úhony - dělat co lůza chce a vy nebudete být zraněn, vydržet, a vy téměř jistě chcete - naprostá velikost lůzy dělat to těžký nebo nemožný přiřadit vinu k nějaké jedné osobě.

Termín “dav” je také někdy použitý popisovat organizovaný zločin. Protože to je relativně jednoduché pro kriminální element využívat veřejný spor, např. pleněním, nebo uchopení moci prostředky k podvodu za zmatených okolností, tam je někteří resonance v myšlence na “davový pravidlový” význam, nakonec, pravidlo těmito lidmi, kteří využijí nebo vytvoří davy tím, že vede je do násilí.

Obyčejné pozorování dlouhé minulosti reprezentativní demokracie je to, velmi často, to je fyzická kontrola nad volebními místnostmi, které určují, že kdo vyhraje: whoever může vydat více podporovatelů (typicky s kluby a rolnickým náčiním, ačkoli ne obvykle nože a zbraně) k živobytí oponovat politickou stranu ven, vyhraje. Politické soukromí je velmi často nonexistent v tomto druhu podmínky, tak odplata proti odpadlíkům je snadná. Toto může jednoduše reprezentovat přechod od jednoduché vlády ulice se aristokracií v poplatku organizovat davy soupeře - toto jít nesnadno prozradit to od organizovaného zločinu scénář exploatace.

Nějaký pohled kritiků anti-globalizační hnutí' s protest proti G8 a svět obchodují asociace a IMF setkání jako pokus uložit dav rozhodnou. Toto může být platné, zatímco takové skupiny mají vlastně zvládal se měnit přinejmenším část programu a načasování, takových setkání, a přinutil vůdce adresovat jejich znepokojení, ven proporce, někteří říkají, k míře ke kterému oni jsou sdílení v lidu.

Viz též: tribalism