Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Logika způsobového slovesa

Logika způsobového slovesa je forma logiky které dohody s větami, které jsou způsobilé způsoby takový jak možná, nutně, contingently, vlastně, moci, mohl, směl, etc. Unlike více tradičních forem nejprve-objednávat logiku, který může jen pracovat s větami assertoric (takový jak “Socrates je smrtelný,” “tento pes je pozemková kniha,” “všechny kočky jsou plazi,” etc.), logika způsobového slovesa také se zabývá logickými vztahy mezi problematickými sděleními, takový jak “to je možné, že to bude pršet ve čtvrtek” nebo “já mohu rozhodnout se jít do filmů zítra,” a apodictic sdělení jako “každá planeta musí mít orbitu ve formě řezu kuželem” nebo “jestliže vy sčítáte 2 a 2, odpověď je nutně 4.”

Základní operátoři způsobového slovesa jsou obvykle daní být možnost, skutečnost, nutnost, a contingency. věta je řekl, aby byl skutečný jestliže to je pravdivé; to je řekl, aby byl možný jestliže to by mohlo být pravdivé (zda to je vlastně pravdivé nebo vlastně falešný). nutné sdělení je jedno který nemohl možná být nepravdivý; kontrastem, závislé sdělení je jedno to by mohlo být pravdivé a také směl být nepravdivý. (toto není stejné, samozřejmě, jako pověst, že to je sdělení, které by mohlo být oba pravdivý a nepravdivý; tam být ne prohlášení toho druhu.)

Tabulka s obsahem
1 metafyzický a Epistemic způsoby
2 možné světy a výklad logiky způsobového slovesa
3 formální pravidla
4 vnější spojení

Metafyzický a Epistemic způsoby

Uvnitř logiky způsobového slovesa, požadavky o metafyzických způsobech (také známý jako způsoby spojovacího způsobu) potřeba být rozlišila od podobný-znít jako požadavky o epistemic způsobech. Například, když filozof prohlašuje, že Bigfoot možná existuje, on pravděpodobně neznamená to “to je možný, že Bigfoot existuje -- pro všechny já vím to.” poněkud, on dělá metafyzické tvrzení, že “to je možný pro Bigfoot existovat “-- který je podstatný požadavek ohledně cest svět mohl byli, se zřejmými ontologickýma závazky.

Na druhé straně, předpokládat, že někdo žádá o vás jestliže 54 čtvercový je 2926 a vy koktáte, “já nevím to, já předpokládám, že to je možné.” tady vy využijete epistemic možnost -- vy říkáte, že”Pro všechny já vím to, to je možný, že 54 čtvercový je 2926.” ale vy jste téměř jistě ne dělat velmi rychlé tvrzení, že to je metaphysically možné pro 54 čtvercový být 2926 -- který je šťastný od té doby, co to vypne to 54 čtvercový je 2916, a to je metaphysically nemožný pro to k byli jinak.

Epistemic možnosti také se týkají skutečného světa jistým způsobem že metafyzické možnosti dělají ne. Metafyzické možnosti se týkají cest svět směl byli, ale epistemic medvěda možností na cestě svět smět být (pro všechny my víme to). Předpokládat, například, že já chci vědět to zda nebo nevzít si deštník předtím já odejdu. Jestliže vy řeknete mně “to je možný, že to prší venku “-- ve smyslu pro možnost epistemic -- pak to by tížilo zda nebo ne já vezmu si deštník. Ale jestliže vy jen řeknete mně to “to je možný pro to pršet venku “-- ve smyslu pro metafyzickou možnost-- pak já jsem ne lepší pryč pro tento kousek osvícení způsobového slovesa.

Ohromná část filozofické literatury o znepokojeních způsobů metafyzický poněkud než epistemic způsoby. (opravdu, většina z toho se dotýká nejširšího druhu metafyzického způsobu -- to je, odhalit logickou možnost). Toto nemá říkat, že metafyzické možnosti jsou více důležité pro náš každodenní život než epistemic možnosti (zvažovat příklad rozhodný zda nebo nevzít si deštník). To je spravedlivé k tomu priority ve filozofických vyšetřováních jsou zřídka dány důležitostí pro každodenní život -- a to by mělo být překvapující k nikomu.

Možné světy a výklad logiky způsobového slovesa

V nejvíce obyčejném výkladu logiky způsobového slovesa, jeden zvažuje “všechny logicky možné světy”. Jestliže sdělení je pravdivé ve všech možných světech, pak to je nutná pravda. Jestliže sdělení se stane být pravdivý v našem světě, ale je ne pravdivý ve všech možných světech, pak to je pravda kontingentu. Sdělení to je pravdivé v nějakém možném světě (ne nutně naše vlastní) je nazýván možnou pravdou.

Zda toto “možný styl světů” je nejlepší způsob, jak interpretovat logiku způsobového slovesa, a jak doslovně tento styl může být vzat, je živá záležitost pro metaphysicians. Například, možné světy styl, který by překládal požadavek o Bigfoot jak “tam je nějaký možný svět ve kterém Bigfoot existuje”. Tvrdit, že Bigfoot existence je možná, ale ne skutečný, jeden mohl říkat, “tam je nějaký možný svět ve kterém Bigfoot existuje; ale ve skutečném světě, Bigfoot neexistuje”. Ale to je nejasné co to je že uplatnění modálních nároků dopustí se nás k. My opravdu obviníme existenci možných světů, každý kousek jak skutečný jako náš skutečný svět, jen ne skutečný? David Lewis infamously kousl kuličku a řekl ano, možné světy jsou jak skutečný jak naše vlastní. Tato pozice je nazývána “realismem způsobového slovesa”. Unsurprisingly, nejvíce filozofové jsou neochotní zapsat se k obzvláště této doktríně, hledat střídavé způsoby, jak parafrázovat pryč zřejmé ontologické závazky znamenaly naše způsobové sloveso prohlašuje.

Formální pravidla

Představy o nutnosti a možnost si užijí pokračování de Morganesque vztah:

“To je ne nutný to X” je ekvivalent k “to je možný, že ne X.

“To je nemožný, že X” je ekvivalent k “to je nutný to ne X.

Logika způsobového slovesa se přidá k dobře tvořeným rovnicím propositional logických operátorů pro nutnost a možnost. V některých notacích “nutně p” je reprezentován používat “krabici” ([] p), a “možná p” je reprezentován používat “diamant” (

). Notace, kterou my odkážeme použití tady používá operátora “Lp” pro “nutně p” a “Mp” pro “možná p.” kterákoliv notace, dva operátoři jsou definovatelní v podmínkách každého jiný:

Přesně jaké axiómy musí být přidány k logice propositional vybudovat použitelný systém způsobového slovesa logika byla předmět hodně debaty. Jeden slabý systém, pojmenovaný K po Saul Kripke, sčítá jediný pokračování:

Tato pravidla postrádají axióm jít od nutnosti p k p vlastně být případ, a proto být obvykle supplimented s:

Dokonce s přidáním tohoto axióma, nicméně, K ještě nemá pravidla potřeboval určovat případy kde jeden operátor způsobového slovesa zahrnuje jiného. Například, K nestanoví zda Lp implikuje LLp, tj., to neříká zda nutné pravdy jsou nutně nutné, nebo zda to je možné pro je nebýt nutný. Toto nemůže být velká porucha pro K, protože tito vypadají jako strašně divné otázky a nějaký pokus odpovědět jim zapojí nás do matoucích záležitostí. V každém případě, různá řešení otázek takový jak tito vybudují různé systémy logiky způsobového slovesa.

Systém nejvíce obyčejně používal dnes je logika způsobového slovesa S5, který robustně zodpoví otázky axiómy připočítání, které dělají všechny pravdy způsobového slovesa nutný: například, jestliže to je možné, že p, pak to je nutně možné, že p, a jestliže to je nutné to p to je také nutné že to je nutné. Toto má prospěch, že to padne s našimi intuicema o stylu možných světů: jestliže P je pravdivý vůbec možné světy, pak to zdá se, že to tam může být žádný možný svět u kterého to je pravdivé to tam je nějaký možný svět kde P je falešný (pro jestliže tam byl takový svět, pak to by jen bylo případ to P je ne pravdivý vůbec možné světy). Přesto, jiné systémy logiky způsobového slovesa byly vytvořené, z části, protože S5 nemůže být vhodná věc pro každý druh metafyzického způsobu zájmu k nám. (a jestliže tak, to může znamenat to možný hovor světů není vhodná věc pro tyto druhy způsobu jeden.)

Externí odkazy