Mravní politika
je kniha poznávacího lingvisty George Lakoff. Kniha byla vydávaná se dvěma různými podtitulky; vidět dolů “jací konzervativci vědí, že liberálové dělají ne” pro další informace.Lakoff práce může být viděna jako produkt přinejmenším dva pravděpodobně neslučitelné motivy. Na jedné straně, on pokouší se použít techniky poznávací lingvistiky lépe rozumět duševním kostrám, které leží za současnou americkou politikou. V tomto smyslu, on se snaží k objektivně popisovat kterého duševní pojetí tvoří “liberála”, a který “konzervativec”. (jaké Lakoff prostředky těmito dvěma požadavky je zvažován dole.) na druhé straně, on také pokouší se ospravedlnit proč “liberální” morálka a politika (který autor připustí účastnit se) být nadřazený “konzervativní” morálce a politice.
Forma knihy dělá rozdíl mezi těmito dvěma cíli; teoreticky, většina textu je oddaná objektivnímu studiu, zatímco jen závěrečná sekce je oddaná autorským osobním názorům. V praxi, nicméně, oddělení skončí být hodně méně vzduchotěsný; jak konzervativec tak liberální čtenáři mohli pravděpodobně odvodit od téměř nějaká jediná kapitola v knize ten Lakoff je nakloněn hledisku liberála. Toto zbarvení liberála mohlo být viděno jako něco od zbytečné zloby proti konzervativcům, k úspěšné demonstraci liberální nadřazenosti, k vědeckému ineptitude, k nešťastníkovi ale nepopiratelnému faktu to kompletně neutrální zvážení etiky je nemožné. Částečně protože toto, kniha bude znamenat jiné věci k jiným lidem.
Lakoff psal Mravní politiku brzy po republikánské straně je “kontrakt s Amerikou” převzetí kongresu pod Clinton presidentstvím a jeho použití požadavků “liberál” a “konzervativec” je silně korelovaný s jak ty popisky by mohly byli používáni v 1994 volbách, bývalý mít hodně potřebovat demokratickou stranu a latter s republikánskou stranou; opravdu, kapitola 9, “mravní kategorie v politice”, představuje Hillaryho Clintona jak typický “liberál” a Mlok Gingrich jak typický “konzervativec”. (Lakoff vlastně dá toto poněkud rozdílně, navrhnout, že Clinton je typický oblouk-nemesis konzervativců, zatímco Gingrich je typický oblouk-nemesis liberálů.) Hlavní problémy
Hlavní postřehy/předpoklady a otázky o kterém kniha je založena zahrnovat tyto:
- Je tam jeden skupina beliefs že většina konzervativců sdílí to (zahrnovat nějaký druh zavržení interupce, pozitivní důraz na vojenském utrácení, a fixovaný-procentní daň z příjmu) a další skupina že většina liberálů sdílí to (včetně nějakého druhu podpory pro interupci, negativní důraz na vojenském utrácení a progresivní daň z příjmu). Co je vysvětlení pro toto sdružování? Co “sjednotí každého seznamů mravních priorit?” nakonec, každý tito beliefs vypadá, že je logicky nezávislý, např. to je možné věřit, jak jistě někteří lidé dělají, že jak právo na interupci tak významné vojenské utrácení mají být podporován. Nicméně, takový “mísit se a odpovídat si” pohledy vypadají poměrně vzácné. Jak přijít?
- Liberálové a konzervativci obvykle ne jen odporovat spolu navzájem ale si prohlížet “druhou stranu” jak velmi nesouvislý. Mnoho liberálů, například, vidět stavět více vězení kompletně neúčinné a nelogické řešení zločinu, zatímco mnozí konzervativci prohlížejí si to jak evidentní řešení. Proč moci ne jedna strana dokonce začít rozumět jiný?
- Proč liberálové a konzervativci inklinují k použití stejný slova ke zlým jiným věcem? Například, liberál by mohl používat termín “velká vláda” odsoudit armádu, ale, k konzervativci, termín “velká vláda” má nic potřebovat armádu, dokonce ačkoli armáda je významná vládní instituce.
- Proč liberálové a konzervativci udělají různé záležitosti ohnisko kampaní? Například, proč dělal republikánští vůdcové zdůrazní “rodinné hodnoty” tolik v jejich 1994 kampani, a proč byl podobný důraz ne vyrobený demokraty? Dělat ne liberálové také mají rodiny a mravní kostru pro úvahu o rodinách?
Navrhnuté řešení: obrazný model
Lakoff pokusí se vyřešit tyto potíže přes model ve kterých liberálech a konzervativci mají různý a neslučitelný worldviews. Tyto worldviews jsou myšlenka ke konfliktu v množství cest významných pro chápání politiky. Nicméně, Lakoff prohlašuje, že všechny tyto rozdíly vycentrují kolem dvou postranních příslušných chápání ideální běžné rodiny.
Rodina je centrální vůči Lakoff, protože on vidí to jako naše nejvíce obyčejné způsoby, jak rozumět zemi; Američané často obrazně rozumějí jejich zemi jako rodina, vláda odpovídající rodiči (s) rodiny a individuální občané odpovídající dětem. Tak, něčí pochopení jak rodina by měla být bude mít přímé důsledky pro jak země by měla být.
Liberální ideální vytváření pojmů je v podmínkách “nurturant mateřské” rodiny, konzervativci chvíle je v podmínkách “přísného otce” rodina. Daný důležitost těchto pojetí v Mravní politice, to je důležité zvažovat co oni znamenají, podél s jak každý navrhuje a je oprávněný korespondenčním způsobem, jak si prohlížet natures dítěte chovat, etika, a spravedlnost.
“nurturant mateřská” rodina je jedna to se otáčí okolo každého člena rodiny starat se o a být pečován každým jiným členem rodiny, kolem otevřené komunikace mezi všemi stranami, a kolem každého sledovat jejich vlastní vizi štěstí. To je také korelované s následujícími pohledy:
- Etika: Východisko pro etiku je v pochopení, respektovat, a pomáhat ostatním lidem, a v hledat štěstí něčí self a jiní. Primární zlozvyky jsou sobeckost a protispolečenské chování.
- Vývoj dítěte: Děti vyvinou etiku primárně přes se ovlivňovat s a pozorovat dobré lidi, obzvláště dobří rodiči. Trest je nutný v některých případech, ale také má schopnosti selhat, přimět děti, aby přijal násilnější nebo protisociálnější způsoby. Ačkoli děti by měly, obecně, poslouchat jejich rodiče, oni budou vyvíjet se nejlépe jestliže povolil ptát se rozhodnutí jejich rodičů, slyšet ospravedlnění pro pravidla jejich rodičů, etc.. Mravní vývoj je celoživotní proces, a téměř žádný je tak dokonalý jak nepotřebovat zlepšení.
- Spravedlnost: Svět není bez spravedlnosti, ale to je daleko od ideálu spravedlnosti. Mnoho lidí, například, nevypadají vhodně odměněný pro jejich píli a věnování. My musíme práce těžká zlepšit každého je podmínka.
- Etika: Zlo je celé kolem nás, stále pokoušet nás. Tak, východisko pro etiku je silný charakter, který vyžaduje sebedůvěru a cílevědomost. Primární zlozvyky jsou ti to rozpustit cílevědomost, takový jako lenivost, žravost a shovívavá sexualita.
- Vývoj dítěte: Děti vyvinou cílevědomost, sebedůvěru a jiné ctnosti primárně přes odměny a trest, systém “tuhé lásky”. Protože rodiči poznají rozdíl mezitím pravý a špatný a děti ještě dělají ne, poslušnost rodičům je velmi důležitá. Mravní vývoj v podstatě trvá jediný jak dlouhý jako dětství; to je důležité dostat to spravit první čas, protože není tam žádná “druhá šance”.
- Spravedlnost: Svět může být těžké místo žít, ale to je v podstatě právě; lidé obvykle dostanou co oni zaslouží si. Problémy v něčím životě slouží jako důkaz druhu zasloužilý od undeserving.
Jak k proč liberálové a konzervativci si prohlížejí každého jiný jak nesrozumitelný na záležitosti-- vydat základ, Lakoff prohlásí lži potíže v každé straně ne chamtivý onen svět je worldview, a jak různý to je od jeho vlastní. Opomenutí dělat tak skončí oběma myšlení stran jiný je beznadějně nerozumný a nemorální; zřejmě nešťastný stav záležitostí.
Jak k proč liberálové a konzervativci používají různý slovník, dokonce k bodu používání stejný slova ke zlým jiným věcem, Lakoff by znovu ukázal na jeho model. Liberálové a konzervativci mají různý worldviews a slova jsou velmi hodně ovlivňovaná worldview reproduktoru. Jak Lakoff dá to,
- Slova nemají smysly v izolaci. Slova jsou definovaný příbuzný k pojmovému systému. Jestliže liberálové mají rozumět jak konzervativci používají jejich slova, oni budou muset rozumět konzervativnímu pojmovému systému. (od kapitoly 2, “Worldview problém”)
Jak pro proč konzervativci a liberálové udělají různé záležitosti ohnisko jejich kampaní, toto, také, stopky velmi od modelu. (Vysvětlit to jak.) skutečnost, že republikáni v roce 1994 zaostřili tolik na “rodinných hodnotách”, zatímco demokraté dělali ne, je docela zajímavý pro Lakoff. On si prohlíží toto jako náznak, že konzervativci rozumějí zemi je metafora rodiny, která leží za osobními pohledy na politiku hodně lépe než liberálové, který pomohl jim uspět politicky. Objasnění modelu
Tam je několik věcí Lakoff nezamýšlí mínit s jeho modelem. Snad nejvíce důležitě, Lakoff nevěří, že všichni konzervativci jsou stejní nebo že všichni liberálové jsou stejní. Kapitola 17, “palety liberálů a konzervativců”, je úplně oddaný představení množství rozměrů podél kterého jeden může klouzat a ještě být člen jednoho tábora. Kromě jiného, on říká, že jeden by mohl mít jeden způsob, jak conceptualize skutečnou běžnou rodinu a oddělený, dokonce protější způsob, jak conceptualizing obraznou zemi-rodina. Lakoff je jistě nezkoušející založit nutné a dostatečné podmínky pro liberála bytí nebo konzervativce. V terminologii poznávací lingvistiky, Lakoff prohlíží si jak liberála tak konzervativce, zatímco “kategorie radikála” označí.
Další věc Lakoff nemíní je že lidé vědomě věří v rodině pojetí, které on má popsala. Jako poznávací vědec, Lakoff věří, že on je popsaní duševních struktur, které může dobře být většinou pod vědomou úrovní. Toto nemíní, nicméně, že oni mají málo nebo žádný účinek na něčí názory a následující akce.
Jací konzervativci vědí, že liberálové dělají ne
To je zajímavé poznamenat, že podtitulek knihy se měnil mezi prvním vydáním a aktuálním vydáním. Jednou titulovaný Mravní politika: Jací konzervativci vědí, že liberálové dělají ne, to bylo rechristened jak Mravní politika: Jak liberálové a konzervativci myslí.
Originální podtitulek odrážel Lakoff názor, že konzervativci, přinejmenším 1994 konzervativců, rozuměl povaze americké politiky lepší než liberálové. Zvláště, konzervativci byli myšlenka lépe chápat význam spojení mezi rodinou, etikou a politikou, a, obzvláště asi 1994, byl schopný dostat se docela množství hlasů přes vytvoření této důležité souvislosti explicitní pro jejich voliče. V tomto rámci, originální podtitulek může být viděn jako něco hovoru-k-zbraně k liberálům, podél linek: vy lidé lépe dostanou větší pochopení politiky nebo vy nikdy se vrátíte na úřadu znovu.
Nový, více nijaký titul může odrážet Lakoff zklamání s jak jeho práce byla viděna jak političtější než vědecký. Tak, možná to je pokus dostat více pozornosti od vědecké společnosti, a méně od politických vědátorů. (Někdo četl novou knihu? Tento výklad vypadá platný? Také, obsah knihy se měnil také?)
Argumenty proti mělkým stereotypům
Snad protože někteří argumentují, že on nedokáže se povznést nad toto, to je důležité poznamenat, že Lakoff prohlašuje, že oponuje povrchní, stereotypní, a jasně falešný charakterizovat obou liberálů a konzervativců. Ve snaze o tento cíl, on pokusí se rozptýlit některé obyčejné oversimplifications o obou politických polohách.
V kapitole 7, “proč my potřebujeme nové chápání americké politiky”, Lakoff pokusí se vyvrátit několik pojetí “konzervatismu” že on hledí jak hodně příliš simplistic být pravdivý. Nejprve, on prohlašuje, že nějaké liberální nebo conservate myšlení to “konzervativci jen věří v méně vlády” je nesprávný. Obyčejný misconceptions že liberálové drží zahrnovat to “konzervatismus je ' ethos sobeckosti je” a to “konzervatismus je už žádná než pokus ultrarich chránit jejich peníze a síla a dělat sebe dokonce bohatější a silnější.” obyčejná nedorozumění konzervativců konzervativci jsou to “konzervatismus [a nic jinde] je pro tradiční hodnoty”, a to “konzervatismus je právě co bible řekne nám.”
V kapitole 18, “Pathologies, stereotypy, a pokřivení”, on pokusí se vyvrátit jisté stereotypní názory liberálů, včetně sledovací je “jako milovníci byrokracie”, “jako obráncové zvláštních zájmů” a “jak obhajovat jediná práva a žádný responsibilities” (p. 317, 1996 vydání) Srovnání s jinými mysliteli
Thomas Sowell' s Konflikt vizí také snaží se vysvětlit vnitřní logické pozadí zřejmě inzerát-hoc sbírky politických názorů, které inklinují shluknout. Zatímco Lakoff se zaměří na současníka “liberálové” a “konzervativci” ve Spojených státech, Sowell zaostří hlavně na západním politickém psaní, oba současník a z minulosti nemnoho století. Lakoff je lingvista a Sowell je ekonom a politický vědec také půjčovat spíše jiný sáhne ke každé knize. Nicméně, podobnost mezi knihami je přesvědčivá.
Jiní sociologové a političtí komentátoři navrhovali “rodinné hodnoty” jako klíč k pochopení konzervativní povaha. V Společnosti zájmové skupiny, například, politický vědec Jeffrey Berry popíše “nové pravé hnutí to se vyvíjelo v pozdních sedmdesátých létech” jak být založen na “víře, že americký způsob života je ohrožován”, hlavně protože “úpadek běžné rodiny.” v tomto okamžiku, Berry říká, feminismus byl viděn jako jeden z největších hrozeb rodině, a, proto, “konzervativní skupiny vidí feminismus jako jeden z hlavních příčin rozvodu, rostoucí sociální počty případů, ven-- narození manželství, a mnoho jiných trendů, které oni hanobí.” (vidí Berry, pp. 34-35.)
George Orwell, v Devatenáct čtyřiaosmdesát, popisuje smyšlený totalitní režim vést o staršího bratra, který učí jeho občany verzi angličtiny (“Newspeak”) ve kterém opozice vůči tomu nemůže být vyjádřena. Nějaké tvrzení, že Mravní politika přirovná jeden liberálové nebo konzervativci (obvykle latter) k Staršímu bratrovi; strana obtěžování je říkána k uváženě vnucovat jeho názory tím, že opakuje styly a mění podmínky odkazu v debatě.
Bezohledně zda části textu by mohly navrhnout tento pohled, tam je několik důvodů věřit, že Lakoff nezamýšlel přirovnat někoho k velkému bratrovi. Zvážit to:
- Žádný zřejmý odkaz na Orwell nebo Devatenáct čtyřiaosmdesát je dělán kdekoli v Lakoff práci.
- Orwellian požadavek je hodně méně vážný jestliže jeden nevěří v cíl, reproduktor-nezávislý význam každého slova. Lakoff nevypadá, že věří v takový věc, jak moci být viděn, z části, v nad citací z kapitoly 2, “Worldview problém”.
- Lakoff navrhne, že liberálové přimějí potíž rozumět konzervativcům právě jak hodně jak konzervativci mají námahu rozumět liberálům. Tak, to by se zdálo, jestliže jedna strana je na omylu, pak oba jsou.
Co prostředky knihy k jiným lidem
Dualita knihy účelu znamená, že to bude velmi odlišná práce pro jiné lidi. Pro ty příznivý poznávací vědě v generálovi nebo poznávací lingvistice zvláště, kniha by mohla poskytovat “dost” cíl spokojený, že navrhne užitečný model jak lidského jazyka a pojetí jsou uspořádáni. Pro konzervativce knižní opomenutí poskytovat opravdově objektivní pohled na politiku může vyjádřit to neužitečný jako něco ale arogantní, liberál diatribe. Pro ty kdo si prohlížet Lakoff je “liberál” nebo “konzervativní” pohledy jako parodie mizerného vkusu jejich vlastní beliefs, kniha může vypadat hodně urážlivější nebo blahoskonný než vědecký. Pro ostatní, kniha může být nezajímavá jak daleká, zatímco vědecké implikace jsou zaujaté, ale insightful v podmínkách lepšího pochopení politického myšlení jeden sám nebo “jiní lidé”.
Někteří kritizovali Mravní politiku , zatímco bytí příliš ahistorical. Práce jistě je opravena ve velmi zvláštním bodu včas, ačkoli to by mohlo být užitečné zvažovat, že Lakoff vidí jeho úkol vysvětlit politiku ne v podmínkách politických sil ten akt přes čas, ale přes struktury tkvící ve zvláštních lidských myslích tady a nyní. To může být argumentoval, že oba pohledy mají jejich hodnotu.
Jeden mohl dohadovat se o zda Hillary a mlok dává smysl jako typická čísla Informace publikace
- Mravní politika: Jací konzervativci vědí, že liberálové dělají ne. Univerzita Chicaga Press, 1996.
- Mravní politika: Jak liberálové a konzervativci myslí. Univerzita Chicaga Press, 2002.
Jiné odkazy
- Berry, Jeffrey. Společnost zájmové skupiny. 2. vydání. Glenview, Illinois a Boston: Scott, Foresman/malý, hnědý. 1989.