Ospravedlňující důkaz

Klam ospravedlňujícího důkazu je druh logického klamu sledování formy:

“Žádný produkoval příklad jednoho; proto to neexistuje.”

Zatímco tvrzení má nějakou sílu jako epistemic směrnice, logicky to má žádného. Logicky jeden může se dohadovat o tom právě protože my jsme nepozorovali zvláštní jev, to je žádný důvod vyloučit jeho možnost. Epistemological sešikmení ačkoli má vyžadovat demonstraci dříve, než jeden připustí, že jeden je nucený připustit jev jak skutečný.

Problém s argumentem je přesně že to má žádný logický vliv, ale je přesto nutné vedoucí pravidlo pro vědce.

Na hovořit někdo se přít o rodový původ muže mezi nižší lidoopy; bude trvale směřovat k nedostatku demonstrovaného prostředníka představí (chybějící článek). Často používal odpověď tomuto a jiné podobné nabídnuté argumenty je: “nedostatek důkazů není důkaz nepřítomnosti!”

Pořádné řešení těchto konfliktních použití je choulostivý úkol.

Viz též: Argument od ticha; Nedostatek představivosti