Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Nostratic jazyk

Nostratic je vysoce kontroverzní jazyk “výborný-rodina” nebo “macrofamily” to putatively spojení mnoho euroasijský jazykové rodiny. Termín jde těžko upřesnit, nicméně, jak zastáncové neshodli se na souboru rodin obsahovat. Některá ta navrhovaná seskupení jsou:

V čestnosti, nicméně, situace není příliš dissmilar k čemu nastal uvnitř Indo-evropská studia v časných stádiích výzkumu. Nejprve, Keltské jazyky nebyly uznané jak patřící k Indo-evropská jazyková rodina, zatímco Armenian byl ne sčítal až do 1880s (until pak, to byla myšlenka být aberrant dialekt iránský), a Lycian a Lydian nebyl konečně uznaný jako Indo-evropské jazyky až do středu dvacátého století. Dokonce dnes, tam jsou nejistoty o subgrouping Finno-Ugric jazyky, se nezmínit o Afro-Asiatic.

Američan Nostraticist Allan R. Bomhard zvažuje Eurasiatic být odvětví Nostratic, ostatní pobočky být Afro-Asiatic, Elamo-Dravidian, a Kartvelian (jih bělošský).

Tabulka s obsahem
1 historie: Indo-Evropan k Nostratic
2 kritika
3 příklad Nostratic techniky

Historie: Indo-Evropan k Nostratic

Aby rozuměl myšlence na Nostratic jazyky, rychlý souhrn představ za objevem, metody vyšetřování a použití Indo-evropská rodina jazyků je potřebována.

Když Sir William Jones nejprve navrhl Indo-evropská hypotéza, on podpořil jeho nápad se soustavným vyšetřením jaké síly být nazván “phono-sémantické soubory” -- formuluje kterého, v jiných jazycích, měl jak podobné zvuky tak významy. Jones nezbytně argumentoval, že to tam bylo příliš mnoho z těchto souborů pro jejich existenci být pouhá náhoda. On navrhoval že jazyky v pochybnost musí pocházeli z jednoho jazyka u nějakého času v minulosti, a že oni se lišili od jednoho jiný náležitý ke geografickému oddělení a průchodu času. Nápad “jazyka kořenu” tak vzal držení.

Druhá hlavní představa k živobytí v mysli je to, začínat Jacobem Grimmem (slávy pohádkového příběhu), to bylo argumentoval, že jazyky by nevznikaly v riskantním způsobu; že oni se vyvinuli shodovat se k jistým pravidlům. Používat tyto pravidla, jeden mohl teoreticky provozovat evoluční proces zpět a rekonstruovat jazyk kořenu. Toto bylo hotové a jazyk hypotézy jmenoval Proto-Indo-Evropan byl produkován.

Třetí pojetí je to, tím, že analyzuje slova v Proto-Indo-evropský jazyk, jeden může do nějakém rozsahu zkoumat čas a místo Proto-Indo-Evropané. Slova pro pojetí a objekty, které nebyly známé těmto osobám by byla pojmenovaná nezbytně náhodně po čase když jazyky začaly k rozkolu; jediné věci, které oni znali by produkovaly phono-sémantické soubory v jejich jazycích nástupce. Proto-Indo-Evropan je bohatý na slova příbuzná zemědělství a chov zvířat, a k roviny-jako krajina. Od tohoto, to bylo plausibly dohadoval se o tom Proto-Indo-Evropan byla živá řeč nějaký čas od 4000-6000 BC, v rovinách k severu Černého moře. (míra obtíže této úlohy může být získána tím, že si uvědomí, že někteří se dohadují o rekonstruovaném slovníku Prota-Indo-Evropan navrhne severní Anatolian krajinu, který je pozoruhodně postrádající plochou zemi),

Dohromady, Indo-evropská hypotéza byla divoce úspěšná a přirozeně lingvisté pokusili se aplikovat stejnou obecnou teorii k široké paletě jiných jazyků. Mnoho jazyků, ačkoli ne všichni, byli ukazováni být příbuzný jiným jazykům, tvořit velké rodiny podobné Indo-Evropan. Nicméně, tyto rodiny byly jak “high-level” jak spojení byla plausibly been vyrobený. Povrchně, ačkoli, to je logické, že rodokmen mohl sblížit se dále, a to někteří nebo všechny jazykové rodiny mohly být příbuzné jednomu jiný.

Zadejte Nostratic. V 1903, dánský lingvista Holger Pedersen navrhoval “Nostratian”, proto-jazyk pro proto-jazyky Indo-Evropan, Uralic, Afro-Asiatic, a eskymák-Aleut jazykové rodiny. Jméno pochází z Latinského slova noster, mínit “naše”. Zatímco hypotéza nedělala hodně headway za západě, to stalo se docela populární v bývalý Odbor sovětu, a pod mírně upraveným jménem “Nostratic” byl rozšířen zahrnovat jiné jazykové rodiny.

Kritika

Téměř všichni moderní lingvisté jsou, přinejlepším, velmi skeptický ohledně faktů navrhnutých k přehlídce že jazykové rodiny pod Nostratic deštníkem jsou, ve skutečnosti, příbuzný. Hlavní kritika Nostratic je že metodologie používala lidi vedení vidět vzory, které jsou výsledek shody okolností. V rekonstruovat Nostratic, podporovatelé nepoužijí techniky že lingvisté založili předejít falešnému positives, takový jak trvat na zkoumat jen pravidelné zvukové posuny.

Nejvíce navrhoval “phono-sémantické soubory” být hodně spekulativnější než ti seskupili jazyky do přijímaných rodin -- jedna technika zvyklá na podporu podobný “výborný-rodina” byl skvěle použitý v 60-tých letech “demonstrovat” ta angličtina byla člen navrhoval centrální americkou jazykovou rodinu. Další rána proti Nostratic je to více nedávná technika srovnávat mluvnické struktury, jak protichůdný ke slovům, navrhl k některým že Nostratic kandidáti nejsou příbuzní. Nicméně, nedávná práce Joseph H. Greenberg (a Allan R. Bomhard, nastávající) dělal los, aby rozptýlil pochybnosti v této oblasti. Požadavky (Aharon Dolgopolsky, mezi ostatními) to slova rekonstruovaná pro Prota-Nostratic směřuje k pre-zemědělská společnost v Středním východě (jak jeden by mohl čekat pro jazyk antedatovat Prota-Indo-Evropan) byli zamítnuti lingvisty hlavního proudu jako iluze obnovená tím velmi očekávání formovat výsledky.

Někteří lingvisté také namítají proti předpokladu, že jazyky musí nakonec všichni pocházejí z jednoho kořenu reconstructable. To je znáno to nespojené jazyky v blízké geografické blízkosti mohou vyměnit slovník, syntax a jiné rysy a to je navrhl, že dnešní “rodinná” struktura jazyků může být odchylka. Postupující technologie by mohla dovolit jednomu jazyku rychle expandovat v zeměpisném rozsahu, jako mluvení lidí to si podmanilo jejich sousedy. Toto by pak dovolilo ten jeden jazyk vyvinout se do rodiny (ve skutečnosti, to bylo dohadoval se o tom Indo-evropské jazyky se šířily jak daleko jak oni mají přímo k válce-dělat výhody domestikace koně dala k jedné malé skupině Prota-Indo-evropské reproduktory). V nepřítomnosti rychlé technologické změny, jak byl případ předchozí k o osmém tisíciletí BC, tendence jazyků se vyvinout by byla pohlcená tendencí pro jazyky k rysům obchodu mezi každým jiný. Jestliže toto bylo tak, axióm ta změna jazyků ve způsobu, který může být obrácen není pravdivá před jistým bodem v minulosti a to nebude možné rekonstruovat starší proto-jazyky, Nostratic nebo jinak, použití technik rekonstruovalo proto-jazyky přijímaných hlavních jazykových rodin (všichni který být věřil k poště-datovat vynález zemědělství).

Bezohledně, pojetí Nostratic jazyků ještě má nějaký vliv na pruhy lingvistiky. Další úroveň “jazykového rodokmenu”, který si vezme Nostratic se všemi jinými jazykovými rodinami do čeho je volán Proto-svět, byl navrhován. Nejvíce námitky zvýšené k Nostratic hypotéze platí stejně k tomuto nápadu, a Proto-pojetí světa má malou platnost mezi lingvisty.

Příklad Nostratic techniky

Příklad technik použitých zastánci Nostratic je takto:

Konečně, nechal nás se dívat na Nostratic Macrofamily, studium ve vzdáleném lingvistickém vztahu, Allan R. Bomhard a John C. Kerns. New York, Mouton de Gruyter, 1994. Strana 219:

Proto-Nostratic * bar - / * ber - ' semeno, zrno ':

Toto je příklad čeho někteří lingvisté shledají podezřelý o Nostratic hypotéze: jediný proto-forma je navrhnuta jako předchůdce významu slov ' ječmen ', ' pšenice ', ' oblázky , a ' semena . Na druhé straně, zastáncové ukážou na protějšky ve standardu Indo-evropské etymologické slovníky ve kterých zdánlivě různorodých významech mohou přesvědčivě být odvozeny z rekonstruovaných proto-formy.

Dokonce uvnitř anglický, slovo ' zrno ' má široký rozsah významů:

  1. ' zrno ' písku (= ' oblázek, štěrk, kamínek, etc. ')
  2. ' zrno ' soli (= malý krystal soli)
  3. ' zrno ' = ' semeno ' nebo ' ovoce ' trávy obilniny
  4. celkový termín pro podniky, které produkuje ' zrno '
  5. ' zrno ' dřeva (= rozvrstvení vláken dřeva)
  6. ' malé množství ', ' porce minuty ', nebo ' nejméně množství možný ' (jak v, ' ne zrnko pravdy v čem ona říkala '), etc.