Objecthood

Jeden z více podrážděných témat metafyziky a ontologických znepokojení co by mohlo být nazýváno objektynebo objecthood: jaké obecné požadavky můžeme dělat o významu hovoru objektů --těla takový jako skály, stromy jak studna jak (pravděpodobně) se zlobí? Vedoucí teorie na tomto admittedly-vágní otázka mít to že objekty jsou jeden substance, který být v nějakém smyslu odlišném od jejich vlastností, nebo jinde už žádná než svazky jejich vlastností. Téma je někdy nazvané “problém substance.”

Co problém je a je ne

Možná ponětí o objektu je primitivní: to nemůže být vysvětlil některého další. slovo je primitivní jestliže to je významné ale neschopný bytí definovaný. Navíc, jestliže pojem objecthood nemohou být vysvětleny v podmínkách něčeho jinde, pak, daný to to je ryzí pojem vůbec, pak to je primitivní pojetí.

Možná to by pomáhalo krotit něčí ctižádosti k představě o fyzickém objecthood. Ale to nebude dělat navrhnout, že fyzický objecthood může být dohodnutý v podmínkách elementárních částic, takový jako quarks. Pravděpodobně, od metafyzického hlediska, ponětí o elementární částici je jestliže něco více tajemný než ponětí o obyčejném fyzickém těle (téma v filozofii fyziky). Navíc, jestliže částečky jsou zpracované jak těla sám, pak používat je v vysvětlovat co těla jsou je dát kruhové vysvětlení.

Návrh, že fyzický objecthood může být dohodnutý v podmínkách elementárních částic popírá nedorozumění problému. To může být představováno, ve způsobu, jak zabránit toto nedorozumění, takto: je tam některý jiný kategorie bytí to může být používáno vysvětlit co fyzické předměty jsou?

Snad jaké objekty jsou moci být dohodnutý v podmínkách jejich vlastních majetků a vztahů. Těla, například, mít vlastnosti a vztahy, a to zdá se, že my můžeme popisovat těla jen tím, že se zmíní o jejich vlastnostech a vztahách. jediná cesta my můžeme mluvit o jablku, to zdá se, je popsaním jeho vlastností, nebo jak to je příbuzné jiným věcem. Například, my můžeme říkat skutečnost, že to je jablko je vlastnost objektu na stole; jeho červenost je vlastnost; jeho velikost a složení jsou vlastnosti; jeho bytí na stole je vztah; jeho bytí v místnosti a bytí větší než jiná jablka, být také vztahy. Tak to vypadá jako to jediná cesta, kterou my máme mluvit o jablko má se zmínit o jeho vlastnostech a vztahách. Podobně se všemi jinými těly -- a, pravděpodobně, s myslemi a osobami také.

Když filozofové vyvolávají otázku, “co být namítá stejně?” oni chtějí vědět to jak objekty jsou příbuzné jejich vlastnostem a vztahům. My můžeme odejít stranou vztahy nyní pro jednoduchost, a se zeptat jednoduše: co je vztah mezi objekty a jejich vlastnosti? Toto má říci nám lépe přesně co namítá být.

Teorie substance vs. teorie svazku

Druhá otázka může být vysvětlena dále, takto: “jsou objekty právě stejný jak sbírka vlastností, nebo jsou objekty ne stejný jak, ale různý od jejich vlastnosti?” na prvním pohledu rozhodně, toto vypadá, že je docela přísný dichotomy: jeden objekty jsou stejný jako sbírky vlastností, nebo oni jsou ne stejný. Tak jsou dvě teorie povahy objektů. teorie svazku, na jednu stranu, si myslí, že objekty jsou nic víc než sbírky vlastností. teorie substance, na druhé straně, si myslí, že objekty jsou něco přes a nad jejich vlastnostmi, jmenovitě substance. Filozofové mluvili o obou fyzických substancích nebo tělech, a duševní substance, nebo mysli. Tak problém substance vyvstává v jak lékařské prohlídce tak duševních oblastech.

Vidět teorii substance a teorii svazku pro další vysvětlení stejně jako některé argumenty pro a proti každé teorii. Viz též se zlobit pro diskuzi o svazku a substanční teorie mysli.