Pacifismus

Pacifismus je opozice vůči praxi války.

Mnoho (ale ne všichni) pacifisti mají závazek k non-násilí obecně ve společnosti, dělat závazek k dosahovat něčích cílů jediný přes aktivně nenásilný odpor nebo non -agresivní prostředky.

Jiní pacifisti nemohou z principu být protichůdný k celému sociálnímu použití donucování nebo násilí ve všech případech, ale věřit, že válka je kategorie násilí, které je nikdy nutné ani přijatelné.

Historie

Některé náboženské organizace, takový jako Společnost přátel, byli mírumilovní po celá staletí. V 19. století cit pacifisty rostl. Mnoho socialistické skupiny a činnosti v tom století byli pacifista, argumentovat ta válka od jeho přírody byla druh vládních coersion dělnické třídy, kdo byl nucený bojovat a umírat ve válkách žádné výhody pro je u behest jejich politických a ekonomických pánů, kteří nikdy trpí ve válečných frontách.

V následku zabití Světová válka já tam bylo velké distancování se válkou v hodně ze západu a pacifisty doktríny získaly mnoho nových přívrženců. Nicméně literatura pacifisty nebo veřejný advocation protiválečných ideálů byli zakázáni v některých národech, takový jako Itálie pod Mussolini, Odbor sovětu, a lehce později Německo po vzestupu Hitler. V těchto národech, pacifismus byl odsouzen jako jednoduchá zbabělost. Se začátkem Světová válka II, cit pacifisty klesal. Bertrand Russell dohadoval se o tom nutnost porážet Hitler byla jedinečná okolnost kde válka nebyla nejhorší možných zel; on nazýval jeho pozici “pacisism příbuzného”. Vyrovnat H. G. Wellse kdo prohlásil po příměří, které končí světová válka já že Britové trpěli více od války než oni by měli od podrobení k Německu, později nutil v 1941 rozsáhlí Britové útok na kontinentě Evropy bojovat proti Hitler a nacismus.

Pacifistické emoce rostly znovu generace pozdnější v šedesátých létech.

Pragmatický pacifismus

“Pacifista” často méně technicky popisuje osobu, která přijme rizika k sobě a jiným, nebo preferuje tresty, které by mohly doprovázet non-agresivní postoj dokonce za extrémních okolností, pro příčinu vyhýbat se násilnému nebo vojenskému řešení obzvláště v politice. Odkazovat se na osobní charakter osoba může být rozlišována nad jinými jak více než obvykle jistý v mírových prostředkách pro řešení jakéhokoliv střetu, více pacifisty než jiní, vydělávat si reputaci jako “holubice” nebo “mírotvůrce”. Pacifismus také popisuje postoj za zvláštních okolností, v rozporu s těmi kdo věřit, že kritéria byla potkaná pro vyrovnání násilí pod těmi stejnými okolnostmi. Obhájce strategie pacifisty může být více optimistický nebo relativně více protichůdný k násilí vztaženému k situaci, se lišit od jeho non-protipól pacifisty jediný v jeho hodnocení prostředků volalo po specifickou situací. Pozice, které doporučí non-agrese pod normálními okolnostmi ale rezervou právo na sebeobranu pod krizí, zatímco ne pacifista v ideálním smyslu, oni mohou být voláni více nebo méně pacifisty v pragmatickém smyslu, přemýšlet více nebo méně silný závazek k předurčenému člověku a téměř univerzální preferenci míra přes válku.

Pacifismus může být přijat jako pragmatická politická strategie, ve kterém případě jeho účinnost je otevřená debatě. To někdy bylo úspěšné, jak v případě Mohandas Gandhi' s non-násilí, který hrál hlavní roli v Indii' s nezávislost. Gandhi se spoléhal na jeho následovníky dopouštět se věcí non-násilí s konkrétním účelem nastavení dokonalý rozpor s násilím použitým Brity proti nim, aby ovlivnil názor veřejnosti.

Kritici tohoto druhu pacifismu prohlašují, že být nenásilný v obličeji násilníků nebo armád ticho nebo výslovně povzbudí více násilí. Oni prohlašují, že hlavní důvod proč Gandhi uspěl byl protože Britové byli pokrytci, kdo kázal demokracii v jejich vlastní zemi zatímco popře self-determination k Indům, a že Gandhi otočil toto pokrytectví proti Britům. Gandhi byl naivní dost obhajovat to Evropané - vyrovnat Židy - should ne bránit se nacistům. V tomto non situace-selhání násilí jako třetina Reich - otevřeně zlá říše, která cítila ne ' potřeba ' být liked - mohl vražedně rozdrtit nějaký odpor k jejich pravidlu bez kompromitovat jeho vlastní ideologii. sci-fi napsat Harry hrdličku psal novelu “poslední článek” ve kterých Gandhi pokusech k použití nenásilný odpor proti Indii je držitelé nacisty po vítězství osy v Světová válka II. Zbytečný říkat, to nepracuje.

Jeho doktríny ukázaly se zřejmě neschopný zabránit násilí během rozdělení Indie Britů do today's Indie a Pákistán.

Politická teorie Stran zelených se nakloní 'non-násilí' a ' de-centralizace ' k anarchistovi co-operatives nebo minimalistická vesnická vláda, jak dva jejich deset klíčových hodnot. Nicméně, u moci, zelené jako všichni politici často sleví, např. zelené němčiny v kabinetu sociálního demokrata Gerhard Schröder podporoval zásah německými vojsky v Afghánistánu v roce 2001, ale na podmínce že oni hostí mírovou konferenci v Berlíně a mdash; a během 2002 voleb kampaň nutila Schroedera přísahat, že žádná německá vojska by napadla Irák.

Toto navrhne tolik kdo obhájce ' non-násilí ' nebo pacifismus, obzvláště politické strany, které se účastní vlády, vlastně obhajovat, že co je více vhodně volal de-eskalace nebo vyrovnat snížení zbraní (na velmi velké váze) poněkud než úplně odzbrojení (který je obhajován mnoha pacifisty). Mnoho význačných pacifistů tohoto druhu se zúčastnilo v obranných vojenských akcích když jejich země byly napadnuty, ale jiní upřednostňují opustit jejich zemi jestliže to se připravuje pro agresivní válku (takový jako Německo ve třicátých létech). Jasně strana, která píše a provádí zákon není nenásilná. To může být pacifista, nicméně, tím, že odmítne účast ve vnějších konfliktech, odmítnout dodávat zbraně, a ukrývat uprchlíky ale ne bojovníci. Tam jsou mnohé definice takového “pragmatického pacifismu”.

Principiální nebo radikální pacifismus

Zatímco ti kdo věřit, že válka je normálně preferrable k míru jsou vzácné opravdu, pacifismus jako výrazná víra není vůbec obyčejný. Vyznamenání za pacifismus není jen neobyčejná důvěra v účinnost nebo výhody mírových prostředků řešení konfliktu, ale principiální odmítnutí všech předstíralo ospravedlnění násilných prostředků za jakýchkoli okolností. U minima, tento postoj je přijat jako věc osobního přesvědčení omezeného na něčí vlastní volby, který někdy opustí jednotlivce svědomitě uvolnit sloužit ve válečném úsilí jak non-bojovník jestliže požadovaný dělat tak. Někteří lidé kdo cítil, že oni nemohli v boji dobrého svědomí ve válce, sloužil jako řidiči záchranné služby během Světová válka já; jiní byli uvězněni, takový jako americký pacifistický agitátor David Dellinger.

Konečný pragmatický argument, který může být nabídnut pacifisty je ten násilný odpor vůči násilí vždy nedokáže způsobit mír, ta válka může jen být čekal, že založí realignment sil pod principy násilí. Vedle, pacifisti mohou argumentovat, válka často nedokáže dosáhnout politických nebo ekonomických cílů ke kterému to je pravděpodobně nařízeno, ani výhody obvykle převažují nad cenou, a zřídka v skutečnosti je válka motivována vysokými ideály že jeho podporovatelé používají ospravedlnit to. Ne všechny formy pacifismu radikála udělají pragmatické předpoklady, a poněkud jednoduše bránit se násilí jako takový. Pacifismus radikála je sporný, a jediný nemnoho náboženství (takový jako kostely míra Křesťanství) obhajovat to.

Pacifismus má oba pasivní komponenta (odmítnout bojovat) a činná složka (pracovat pro mír). Mnoho pacifistů může snažit se být uznaní odpůrcové z mravních důvodů jejich vládou, a smět aktivně hledat jiné způsoby, jak se vyhnout celé účasti v údržbě jejich národa nebo použití ozbrojených sil. Pacifisti věří tomu jestliže jejich komunita je ohrožená krizí agresivní opozice, celá agrese jako takový by měla být oponována, včetně self-obranný “agrese”. Ti kdo obhajovat filozofii non úhrnu-násilí na všech úrovních může nabídnout pragmatické argumenty pro výhody nenásilného odporu; nicméně, radikální pacifistic pozice je nakonec mravní, duchovní nebo náboženský princip zamýšlel být udržován vůbec cena, a proto nutně neimplikuje nějaké optimistické očekávání pro materiální výhody této politiky.

Dnes, některé země, například Švýcarsko, nabídnout civilní službu aby dovolil pacifisty nejít do armády.

Pacifismus a mezinárodní agrese

Někteří pacifisti jsou v prospěch založení světová vláda jak chce předcházet a ovládat mezinárodní agresivitu bez UN vetuje problém.

Pacifismus a náboženství

Takové radikální chování jako pacifismus je často přiměno náboženský beliefs. Zvláště, mnoho Buddhisti jsou pacifista, jak jsou členy Náboženské společnosti přátel, Mennonites, církev Brethern, Amish a některé jiné křesťanské skupiny. Během WWII někteří Quakers odložil jejich pacifistu beliefs a dělal boj.

Názory jsou rozděleny mezi Křesťany přes zda Jesus Christ obhajoval vyučování pacifisty. Jistá křesťanská označení, známý jako kostely míra, tave přijaly postoj že on přece dělal tak, a věřit dále to časné křesťanství bylo nezbytně pacifista v přírodě. Ruský romanopisec, Leo Tolstoy obhajoval, že co přišlo být známý jak anarcho-pacifismus nebo Anarchismus křesťana. On argumentoval, že Křesťané byli zavázaní být pacifisti, a to pacifisti, podle pořadí, byl zavázaný být anarchisti -- protože vláda je založená na použití síly. Tolstoy byl ovlivňován Henry David Thoreau' s spisy na občanské neposlušnosti. Tolstoy je vlastní spisy na pacifismu a non-odpor přeměnil Gandhiho k pacifismu.

Non-náboženství pacifistic, včetně Judaismu, mnoho varients křesťanství a Islam, obvykle dělali žádné pretense z významu “pacifismus” jejich zprávami ohledně velké povinnosti honit mír: typicky budovat pravidla, někdy velmi komplikovaně definovaný, pod kterým použití agrese pro zřízení a udržování spravedlnosti může být legitimní. Non-křesťané pacifisty typicky interpretovat Christa mít učenou trpělivost pod dokonce extrémním náboženským pronásledováním, ale dělat ne přímo rozšířit učení jako pravidlo pro vládnutí národů nebo strategie policejních sborů. Nejvíce, včetně Římské katolické církve, přijmout nějakou formulaci spravedlivá válka doktrína, který použití násilí nebo síly je považováno legitimní a nutný za jistých okolností, na kterém non příležitostí-účastnictví může být souzeno morálně špatný.

Zatímco obvykle zdůrazní neodmyslitelné limitace agrese k dosáhnout těchto cílů, a typicky upozorňovat na riziko, že agrese často pracuje opačný k jeho cíli, síla není základní rozpor jejich náboženských principů. Nicméně, to je téměř univerzální mezi tyto náboženství rozhodně odmítnout násilí jak prostředky pro nakládání jejich náboženství k uncoverted osídlí - princip pro kterého jejich přívrženci jsou často káráni, od uvnitř a u jejich společenství, na účet příležitostí na kterém to bylo ignorované. Dokonce některá ta náboženství pacifisty a filozofie někdy schválili použití síly ve zjevném protikladu jejich principů, ačkoli ne vždy tím, že se skloní začít se zbraněmi sám. Buddhismus, pro jeden příklad, opakovaně obejal krveprolití v jeho obecně mírumilovné historii (přes najmuté armády nebo vládní intervenci) jak “konečné řešení” proti heterodoxním oponentům. Členové Náboženské společnosti přátel Mennonites, církev Brethern, Amish a některé jiné křesťanské skupiny jsou pacifisté, ale během WWII někteří Quakers odložil jejich pacifistu beliefs a dělal boj.

Viz též

• Historický “náboženství míru”: Náboženská společnost přátel (Quakers), Mennonite, Brethren.
• Viz též: Unitářská Universalist asociace
• Nenásilný odpor
• Globální protesty proti válce s Irákem
• Světová vláda
• Seznam pacifistů
• Jeden, dva, tři, čtyři! My nechceme vaši zasranou válku

• Nonviolence.org
• Filozofie Nonviolence
• Slovník pacifisty