Vlastenectví
Vlastenectví je pocit podpory pro něčí vlastní zemi. An akt motivovaný vlastenectvím je řekl, aby byl vlastenecký akt.Obecně, nějaký nesobecký akt, který přímo prospívá národu je zvažován vlastenecký. Možná nejjasnější příklad je věc riskující smrti v bitvě. Nicméně, mnoho jiný méně dramatických prospěšných aktů, takový jak dělání záložní práce potřebovalo držet působení vojenské síly, nebo hledat morálku vojáků, být také zvažován vlastenecký.
Navíc, symbolické akty jsou také často zvážil to být vlastenecký. Takové činy by zahrnovaly vyvěsení národní vlajky, zpívat národní hymnu, účastnit se masové manifestace, se umisťovat vlastenecký samolepka na něčím vozidle nebo nějakém jiném způsobu, jak veřejně prohlásit něčí oddanost národu.
Čára mezi dvěma druhy vlasteneckého aktu je zamlžena skutečností, že někteří lidé se cítí jako to ve spáchání činu symbolického vlastenectví, oni zvýší rozhodnutí nebo morálku jejich spoluobčanů, kdo pak bude více pravděpodobný nebo schopný se dopustit aktů, které prospívají národu přímo.
Úrovně vlastenectví kolísají přes čas a mezi národy. Typicky, vlastenecké akty a pocity jsou větší během válečné doby nebo když národ jinak pod vnější hrozbou. To je méně dobře dohodnuté proč národy se liší v jejich úrovních vlasteneckého citu. Mezi moderní společnosti, mnoho povšimli si rozdílu mezi Spojenými státy, kde symbolický vlastenecký výraz je velmi převládající, a národy západní Evropy, kde symbolický vlastenecký výraz jistě existuje ale hraje méně důležitou roli.
Jiní lidé mají odlišné názory o zda vlastenectví je morálně dobré. Často, tyto názory se mění shodovat se k čemu druh vlastenectví je zaujatý.
Některé příklady vlastenectví přimějí téměř univerzální obdiv. Dát jen jeden z mnoha možných příkladů, v 1940, množství holandských vojáků dalo jejich životy v beznadějné věci pokoušet se obhajovat Nizozemsko od napadat Nacistické armády. Tento akt byl by zvážil to téměř každý být jasný případ nesobeckého, obdivuhodného vlastenectví.
Na druhé straně, mnoho z napadajícího nacisty vojáci nepochybně cítili, také, že oni byli zaneprázdnění vlasteneckým aktem, v tomto případě na behalf Německého národa. Mnoho z nich byl očkován ve formě nekritického vlastenectví během jejich dospívající let, zatímco oni byli členové Hitler mládí. Velmi pár lidí dnes, dokonce v Německu, by zvažoval nevyprovokovaný německý útok na Holandsko k byli ospravedlněni, a do rozsahu to vlastenectví usnadnilo to, pak vlastenectví mohlo zvážil to, v tomto případě, zlá věc. Více obecně, skrz historii, různé vlády se dovolávaly vlasteneckých citů podporovat vojenskou agresi, libovolný imprisonment cizinců, a vyrovnat vraždu, akty zvažovaly zlo většina jednotlivců.
Navíc, mnoho politiků má využívané vlastenectví v napadat jejich oponenty, tím, že nazývá je zrádci. V pohledu mnoho, tento druh útoku sníží politickou diskuzi, protože to působí na tělesné negativní emoce (to je, rozzlobené vlastenectví), poněkud než k voličským odůvodněným pohledům na co je dobrý v jejich zemi. Obyčejně citovaný příklad nebezpečí tkvícího v politickém využití vlastenectví je případ Adolf Hitler, kdo se zvedl k síle (končit demokracii v Německu na mnoho let) z části tím, že obviní existující vládu zrady pro mít podepsal příměří to končilo První světovou válku.
Nepříjemná minulost cest že vlastenecké city byly dané k použití vedl některé jednotlivce, aby byl skeptický ohledně myšlenky na vlastenectví oběcně. Slavná poznámka Samuel Johnson, “vlastenectví je poslední úkryt darebáka,” moci být vzat vyjádřit tento názor.
Vlastenectví a jiné formy nesobeckosti
To může často jít obtížně stanovit zda v obdivovat zvláštní věc vlastenectví, my obdivujeme vlastenectví sám, nebo poněkud nesobeckost že vlastenectví často vdechne. Se vracet k příkladu dávanému nad (německou invazí Holandska), my můžeme se zeptat zda nějaký zvláštní sebeobětující holandský voják vlastně pocítil emoce vlastenectví (to je, oddanost holandskému národnímu státu) zatímco on bojoval. To je možné, že někteří tito vojáci bojovali protože oni nenáviděli Fašismus, protože oni nechtěli vypadat, že je zbabělci, nebo protože oni se cítili jako to voják vždy mít konat jeho povinnost.
To vypadá možné, ve skutečnosti, že tam jsou dva významy pro výraz “vlastenecký akt”. V širokém smyslu, vlastenecký akt je nějaký nesobecký akt, který prospívá národu, irrespective motivace; v doslovném smyslu, vlastenecký akt je nesobecký akt, který je specificky motivován vlasteneckými city.
Se vracet k holandskému příkladu ještě jeden čas, my můžeme představit si dva vojáky, stejně odvážný a sebeobětující. První voják je motivován úzkoprsou, šovinistickou preferencí pro všechny věci holandský. Druhé starosti nic pro holandský národ jako takový, ale má opatrně studovaný fašismus a má hluboký závazek zachránit svět z jeho vnímaných zel. Mnoho lidí by mohlo dobře obdivovat druhého vojáka více než první, dokonce ačkoli on mohl být zvažován méně vlastenecký dva.
Vlastenectví vs. bratrství univerzálie
Příklad nastíní názor že vlastenectví ztělesní dvě věci: nesobeckost, který doslova každý obdivuje, plus víra, že my dlužíme větší věrnost k našim spoluobčanům než k cizincům. Je to druhá součást vlastenectví, které je sporné. Nepřátelské pojetí tolik laskavost lidí je to univerzální lidské komunity, vyjadřovaný například v idealistické frázi “Alle Menschen werden Brüder” (“všichni lidé se stanou bratry”) zpívaný v Beethoven' s Devátá symfonie.
Otázka zda my jsme více jako bratři s našimi krajany než s ostatní lidi vyvstávají stále v praktickém životě. Například, přistěhovalecké zákony jsou založené na principu, že občané země, pouze náhodou z rodu, mít automatické právo bydlet v tom, ale cizinci dělají ne. Malá shoda současně existuje o jak, ve formulování politik, my bychom měli vážit loajality uvnitř národa proti loajalitám vůči všem našich partnerských lidí.
V jeho článku “je vlastenectví ctnost?”, filozof Alasdair Macintyre adresuje tuto otázku ve zvláště důvtipné cestě. On nejprve poznamená, že většina současných pojetí etiky trvá na druhu nezaujaté slepoty k accidental zvláštnosti jako národní původ ve spravedlivém zacházení našich partnerských lidí — a proto, že vlastenectví je nevyhnutelně ne mravní pod těmito pojetími. Macintyre pokračuje, nicméně, budovat důmyslné alternativní pojetí etiky, která byla by slučitelná s vlastenectvím.
Proč dělat tak mnoho lidí zažije intenzivní vlastenecké city? Jedno vysvětlení, které bylo navrhované je ten výsledek takových pocitů, z dlouhodobého hlediska, od kin výběru. Vzdálené předky lidstva téměř jistě bydlely v malých skupinách geneticky příbuzných jednotlivců. Pocity intenzivní loajality vůči něčí vlastní skupinové síle vedly jednotlivce, aby vzal akce, které byly uboze oprávněné na základě sobeckosti, ale pomáhal skupině jako celek. Protože geny inklinovaly být sdílen celou skupinou a spoluprácí pravděpodobně byl kritický pro přežití skupiny, sklon k zkušenostním pocitům loajality vůči skupině byl pravděpodobně zvýhodněný přirozeným výběrem. Tento nápad byl vyjádřen Charles Darwin v 1871 takto:
- Kmen včetně mnoha členů kdo, od vlastnit ve vysokém stupni duch vlastenectví, věrnosti, poslušnosti, kuráže a soucitu, byl vždy připravený pomáhat jednomu jiný, a obětovat se pro společné blaho, by byl vítězný přes většinu jiných kmenů; a toto by byl přirozený výběr.
Dnes, samozřejmě, pocity intenzivního vlastenectví ta přilnavost (například) mnoho Američanů nemůže možná být podporováno v evolučním smyslu výběrem kin od té doby, co Američané se tvoří obrovský a geneticky velmi mladá populace. Přesto síly věřily mít vytvořenou lidskou povahu, a od této doby tyto pocity, byl ve skutečnosti přes období mnoho tisíciletí, za tu dobu všechny lidské společnosti byly velmi malé. Zřetelně, tam bylo nic zastavit pocit loajality skupiny od přepravování přes, bez biologického účelu, od malých skupin k velký.
Politická rétorika spojená s vlastenectvím často přirovnává národ k rodině, jak v, například, požadavky “Fatherland,” “se starat o Rusko,” nebo vlastenecká slova Shakespeare místa v ústech Henry V:
- “My nemnoho, my šťastný nemnoho, my kapela bratrů”
Kin výběrová teorie vlastenectví není všeobecně přijímaná a následující odstavce vypíšou některé alternativní úhly pohledu.
Mezi biology, někteří věří, že kvantitativní podmínky potřebovaly udělat kin výběr účinný v malém člověku společnosti nebyly se setkal. Panty diskuse na jakých numerických hodnotách mají být zapojeny do (všeobecně přijímaných) rovnic W. D. Hamilton to řídit výběr kin.
Další afield, tam jsou jednotlivci, kteří přijímají teorii evoluce obecně ale odmítnout úsilí se odvolat na to ve vysvětlení lidského chování. Takoví lidé byli by předurčení zdůraznit velké malleability s lidskou povahou, včetně zřejmé možnosti vytvářet vlastenectví přes instrukci mládí, jak v Hitler mladickém příkladu nahoře.
Stále ostatní lidé by odmítli kin výběrovou teorii vlastenectví jednoduše, protože oni odmítnou evoluční teorii na kterém to závisí. Často takoví jednotlivci spoléhají se raději na náboženský beliefs rozumět proč charakter člověka je cesta to je. Od tohoto hlediska, jeden možný popis vlastenectví by byl ten Bůh dovolil individuální osoby se stát jeden dobrý nebo zlý (důsledek doktríny svobodné vůle), a že vlastenectví je prostě přirozené chování dobrých lidí.
Ve skutečnosti, historicky, vlastenecký cit má velmi často been spojený k náboženství. U různých bodů v historii, zvláště v době války, různých vztahů náboženství a vlastenectví zvítězili.
V jedné variantě, vlastenečtí účastníci ve válce uznají, že nepřátelé uctívají stejného boha ale soudce že tento bůh je sami o sobě strana, tak poskytovat externí ospravedlnění pro vlastenectví známý jen nahoře. Toto je možná férová charakterizace postoje mnoho z účastníků v Americké občanské válce nebo většiny z předků První světové války. Další varianta je pro každou stranu uctívání různý gods, uznat, že bůh druhé strany existuje, a věřit, že jejich vlastní bůh je nadřazený. Toto může charakterizovali konflikty mezi starověký Israelites a jejich Canaanite oponenti, jak vyprávěný v Starém zákonu. Ještě jedna verze náboženského vlastenectví je víra, že bůh nebo soubor gods je na něčí straně, a to bůh nebo gods onoho světa jednoduše neexistují. Tento pohled často charakterizoval beliefs Evropan pohání během kolonialistické periody, když jejich armády často bojovaly proti pohanským oponentům.
Pod některým těchto okolností, náboženství může poskytovat vyhovující účet k jeho believers pro co jinak by byl paradox, jmenovitě, že obě strany ve sporu mohou cítit se vlastenecky současně. Nápad byl by že onen svět je v bojování fakta proti boží vůli, a tak moci být zvažován být zapojený do falešného druhu vlastenectví.
Zatímco vlastenectví často apeluje na náboženství, ne všechna náboženství podpoří patiotism. Například, některá Restorationist křesťanská označení, takový jako Jehovah svědci a Mennonites, odmítnout účastnit se vlasteneckých aktů a ceremonií a odmítnout nosit vlastenecký oděv.
Úrovně vlastenectví ve všech národech se měnily přes historii a to je intrikářská hádanka pro historiky proč toto by mělo být tak.
To je svůdné myslet si, že demokratická vláda je příčina vlastenectví. Například, to mohlo být si představoval, že vojenské síly Starověkého Řecka uspěly v odrážet mnohem větší čísla napadat Peršany protože starověký Persie byla despocie, zatímco mnoho z Řeků žitých v demokraciích, který dal jim smysl pro solidaritu a od této doby vlastenectví. Podobně, to je často si myslel, že Francouzská revoluce, tím, že vysvobodí francouzštinu ze jha monarchie, spustil velký nával vlastenectví, které vedlo k velký (jestliže nakonec dočasný) úspěch francouzských armád v revolucionáři a Napoleonských válek.
Tato teorie nemůže být úplně pravdivá od té doby, co tam bylo mnoho států, které měly tyranské vládní systémy ale nicméně měly velmi vysoké úrovně vlastenectví. Dva už byli zmíněni tady: brzy 19th-Francie století (po Napoleonovi dělal sebe císař) a nacistické Německo.
Vlastenectví může být oba pro nebo proti současné vládě národa. Zastáncové současné vlády mohou držet názor, že vlastenectví implikuje podporu něčí vlády a jeho politiky a ta opozice vůči politikám vlády se rovná zradě. Ale v jiných příkladech, vzpoura proti zkažené nebo tyranské vládě může být ospravedlněna, zatímco akt potřeboval zachránit národ, a tak je podobně motivován vlastenectvím.
Vlastenectví a jeho blízko-synonyma
Vlastenectví je někdy spojené s ethnocentrism, tj. víra ve vlastní nadřazenost něčích vlastních lidí, nicméně toto může být definováno. Nicméně, v případě ethnocentrism, osoby v pochybnost nemusí tvořit národ, ale moci být menší nebo větší jednotka. Navíc, ethnocentrism termínu je obecně používán záporně, zatímco vlastenectví termínu je docela často použité nesporně.
To je také někdy problematické rozlišovat mezi vlastenectvím a nacionalismusjak někteří lidé inklinují používat nacionalistu jak blízko-synonymum pro vlastence. Nicméně, nacionalismus (ale ne vlastenectví) také má zvláštní smysl, vyjádření touhy mezi lidmi tvořit nezávislý národ.
Slovo šovinismus ukazuje úzkoprsý a bezmyšlenkovité ale vzrušené věnování ke zvláštní příčině, a tak je vždy použitý záporně. Příčina může být z nějakém druhu (od této doby rozšířené používání frázového mužského šovinismu), ale termín může také se odkazovat na národní šovinismus; to je, negativní charakterizace vlastenectví.
Lastly, slovo šovinismus je podobný vlastenectví, ale to může jen být používáno záporně, naznačovat paletu vlastenectví se domníval být agresivní a bezmyšlenkovitý.
Jiné Wikipedia články:
Knihy:Filozofie:
- Alasdair Macintyreův esej o vlastenectví byl vydáván jako brožura ministerstvem filozofie Univerzity Kansasu a je dostupný v mnoha univerzitních knihovnách.
- ' ' Druhá světová válka ' ' John Keegan (různá vydání; např. tučňák USA 1990, ISBN 014011341X) osloví zesilování vlasteneckého citu v Evropě během 19. století, a jak to nakonec pomohlo usnadnit Nejprve a Druhé světové války. Keegan také živě popíše jak Adolf Hitler používal obvinění ze zrady pomoci získat moc.
- Samuel Johnsonova poznámka o vlastenectví byla dělána orálně 7. dubna, 1775, a byl zaznamenán v Jamesi Boswellovi' s slavná biografie Život Samuela Johnsona, L.L.D.. Internetová stránka http://www.samueljohnson.com/qotw02q2. html # 0630 diskutuje o souvislosti se slovy Johnsona.
- Zrada: Liberální zrada od studené války k válce s terorismem, Ann Coulterová (Crown fórum, 2003; ISBN 1400050308) pokouší se ukazovat to liberálové v Americe často byli nevěrní jejich zemi.
- Citace z Darwina nahoře je od kapitoly 5 jeho knihy Sestup muže a výběru v vztahu k sexu (1871). Kniha je dostupná v množství moderních vydání (pro levný: ISBN 1573921769); a také online u http://www.infidels.org/library/historical/charles_darwin/descent_of_man/index. shtml.
- Sobecký gen Richard Dawkins (různá vydání, např. Oxford Press, 1990, ISBN 0192860925) poskytuje rozsáhlou diskuzi, s příklady, kin výběru.
- Třetí šimpanz, Jared diamantem (různá vydání, např. trvalka, 1990, ISBN 0060984031) diskutuje o roli biologických faktorů v lidském chování, včetně chování characterizable jak vlastenecký.
- http://www.pitt.edu/ ~ inb1/homeopatie. pdf je skeptický pohled historikem u kin-výběrová teorie vlastenectví.