Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Filozofie vnímání

Vnímání je jeden z našich nejdůležitějších duševních procesů. Jestliže my jsme nemohli všimnout si něco, pak my bychom znali nic kromě obsahu našich vlastních myslí. Protože to je naše okno do světa, to je důležité pro nás znát některé základní fakty o vnímání. Pro příklad, dělá naše vnímání nechalo nás zažít svět, zatímco to opravdu je? Co jsou okamžité cíle vnímání? filozofie vnímání pustí se do těchto obtížných otázek.

Tabulka s obsahem
1 kategorie vnímání
2 vnímání jako poznávací akt
3 co jsou okamžité cíle vnímání?
4 vidět také

Kategorie vnímání

My můžeme roztřídit vnímání jak interní nebo externí.

Filozofie vnímání je hlavně zaujatá s exteroception. Když filozofové používají slovo vnímání oni obvykle znamenají exteroception, a slovo je použito v tom smyslu všude dole.

Vnímání jako poznávací akt

Jak je často nutný v filozofie, některá jednoduchá pozorování dají celou diskuzi v kontextu.

Některé zřejmé rysy vnímání pramenit z přírody mysl v generálovi. Vnímání je poznávací proces. Příklady použití vnímání jsou duševní události protože vnímání je něco to nastane a to se vyskytuje v mysli. Já mohu dívat se venku a vidět, že to prší. Vidět je proces; a když já jsem díval se venku a viděl déšť, vnímavostní duševní událost se stala. Nebo my bychom mohli říkat vizuální duševní událost se stala od té doby, co událost byla jeden z mého smyslu zrak.

Filozofové často se odkazují na vnímavostní duševní události jak věci vnímání. Toto znamená, že vnímání není pouze něco to nastane, ale to to je něco to my dělat, někdy proactively. My otevíráme naše oči a aktivně zkoumáme věci, poslouchat zvláštní zvuky, a tak dále. Tak my můžeme proactively rozhodnout se vnímat věci. Ale velké množství času, který my děláme ne si vybrat řídit naše smysly v jednom směru nebo jiný. Pro příklad, já jsem jistý já jen jsem náhodou si všímal toho to pršelo před málo dny; já jsem dělal ne, jak to bylo, aktivně si vybrat vyhlížet okno. Naše smysly mohou být odvráceny tady a tam, tak pak vnímání je pasivní a neaktivní. Nicméně filozofové budou často se odkazovat na vnímavostní události jak akty, ačkoli to nemusí znamenat, že my jsme vždy iniciativní, když my si povšimneme; zřejmě někdy my jsme pasivní.

Shodnout se k filozofům, kteří používají slovo akt se odkazovat na vnímavostní události, akty vždy mají objekty. Když my akt, nebo dělat něco, tam je vždy něco jiného na kterém my jednáme, nebo něco ke kterému my děláme to. Hovor aktů vyžaduje hovor objektů. Tak jestliže vnímavostní událost je akt, to má objekt, něco to akt je nařízen na. A kursu, který je jistě případ s u nejméně některé druhy vnímání. Pro příklad když já vidím déšť, předmět mého vizuálního aktu je déšť. A kursu více obecně, kdykoli my vidíme, nebo slyšet, nebo dotek, to u velmi nejméně vypadá, že tam je něco to my vidíme, nebo slyšet, nebo dotek. Věci, které my si všimneme, to vnímání je , být objekty vnímání.

Co jsou okamžité cíle vnímání?

Zbytek tohoto článku adresuje tuto otázku. To rozumí otázce, my musíme dohodnout co bezprostřední prostředky.

Předpokládat, že vy vidíte Prezident na televize. Vy nevidíte prezidenta bezprostředně, nebo přímo. Vy se díváte na televizní obrazovku. Na tom obrazovka je dojemný, barevný tvar, který velmi podobá se prezidentovi, ale ten tvar není prezident sám. To je jen obraz, který reprezentuje prezidenta. To znamená, že vy nevidíte prezidenta vůbec? Ne v nějakém smyslu? Kursu ne. Vy vidíte prezidenta nepřímo, prostřednictvím toho, že vidí reprezentaci jej.

Když vy vidíte prezidenta v televizi, váš vizuální akt zahrnuje dva skutečné objekty; přímější nebo bezprostřední objekt je film na televizní obrazovce; nepřímý nebo zprostředkovat objekt je prezident sám.

Okamžitý cíl vnímání je kterákoliv my vidíme nejprve. Tím, že vidí to, my můžeme být schopní vidět jiné věci se stejnou věcí vnímání.

Smysl-data

Pojetí data smyslu (singulární: datum smyslu) je velmi vlivný a široce použitý v teorii vnímání.

Mnoho filozofů říkalo, že nejokamžitější předměty vnímání jsou duševní objekty -- objekty v mysli. Tak uvnitř mysli jsou dvě různé položky; tam je vnímavostní akt, a tam je duševní objekt, který může reprezentovat věci vně mysli.

Pro příklad, shodnout se k toto široce chovalo názor, když já vidím prezidenta v TV úplně první věc, kterou já si všimnu je představa o prezidentovi v mé mysli. Tento obraz reprezentuje film na televizní obrazovce a ten film na televizní obrazovce v otočení reprezentuje prezidenta sám.

Bezprostřední duševní předměty vnímání takový jako představa o prezidentovi v mé mysli být známý jak smysl-data, nápady nebo percepts.

Vnímavostní nepravidlenosti a iluze

Proč myslet ten smysl-data, interní předměty vnímání, dokonce existovat? Proč ne myslet si, že my jen bezprostředně, nebo přímo, si všimnout vnější objekty? Proč myslet si, že my si všimneme vnitřní objekty vůbec? Několik argumentů, pro tento pohled se potopit jeden titul generála, argument od iluze. Tento argument uzavře, že okamžité cíle vnímání jsou smysl-data. Co důvody mohou být dávány podporovat tento závěr?

Zvažovat několik příkladů čeho my bychom mohli volat vjemové iluze.

Předpokládat, že vy chcete říkat, že bezprostřední nebo přímý předmět vašeho vnímání je tyč sám. Pak to vypadá, že vy říkáte to tyč sám byl nejprve rovný, a pak ohnutý. Vy říkáte, že to je tyč to je přímý předmět vašeho vnímání. Něco dělal vypadat rovně, a pak ohnutý. Tak jestliže přímý předmět vašeho vnímání byl tyč, proč pak to musí byli tyč, která byla nejprve rovná, a pak ohnutý. Ale to je směšné jestliže my víme, že nic náhodou měnilo tyč.

My jsme mohli říkat, instead, to když vy jste se dívali na tyč, vy jste měli sérii smyslu tyče-data; a smysl-data byla nejprve rovný, a pak ohnutý. Tyč sám, celá chvíle, byl perfektně rovný.

Vy chcete říkat, že, když vy jste se dívali na kopce, něco vypadal modravě, a pak to vypadalo zeleně; ale to wasn't kopce to vlastně byl modravý a pak zelený; tak my jsme mohli říkat, že vy bezprostředně vnímaný kopec data smyslu, a data smyslu byla modravá, a pak zelený. Kopce, celá chvíle, byl stejná barva.

Tyto příklady souvisejí jen k vizuálnímu vnímání, k zraku, ale tam jsou podobné příklady takový " iluze " pro jiné smysly.

Ve všech těchto případů my můžeme vidět, že to je velmi výhodné, na prvním pohledu rozhodně, předpokládat, že my bezprostředně si všimnout smysl-data. Proto, okamžité cíle vnímání jsou smysl-data. Toto zahrnuje všichni smysl-vnímání -- smysl-data nastat ne jen když iluze nastanou, ale kdykoli my si všimneme vnější svět.

Representationalism

Různý teorie o vnímání použijí představu smyslu-data. Jedna taková teorie je volána prezentační teorie vnímání, nebo prostě Representationalism. Toto je doktrína, že v nějaké věci vnímání, bezprostřední (přímý) předmět vnímání je smysl-datum, duševní objekt, který reprezentuje vnější objekt.

Toto bezprostředně vede k otázce. Jestliže smysl-data reprezentovat vnější objekty, vlastnosti a události, jak dobře oni reprezentují je? U nejméně někdy, oni nereprezentují je vůbec dobře. Když, pro příklad, smysl tyče-datum je skloněno, to dokonale nereprezentuje tyč, který je rovný. A podobně s jinými iluzemi - k bodu někoho blouznit růžový sloni, jehož smysl-data nereprezentují něco vůbec.

Primární volby a podružné vlastnosti

Některý prohlásit ten smysl-data být vždy pravý, to oni vždy dají nám přesnou informaci o čem svět je jako, by jasně byl u konce-simplistic. Několik dobrých příkladů nahoře ukáže, že to je špatné. Jestliže tam být smysl-data u všech, oni rozhodně dělat ne vždy přesně reprezentovat svět jako to je. To je přinejmenším případ se vjemovýma iluzemi.

Oba Descartes a Locke uznalo toto. Vedle různých vjemových iluzí, oni říkali, že další kategorie smyslu-data také přiměřeně nereprezentovala vnější svět. Oni rozlišovali dva druhy vlastností oni volali primární kvality a podružné vlastnosti. Oni říkal ten smysl-data primárních kvalit mohou přesně reprezentovat externí kvality ve věcech; ale smysl-data podružných vlastností nemohou přesně reprezentovat externí kvality ve věcech.

Rozdíl Descartes a Locke kreslil je docela obvyklý smysl druh rozdílu.

  1. Některé věci kvalit vypadají, že má, primární kvality, opravdu být ve věcech.
  2. Jiné věci kvalit vypadají, že má, podružné vlastnosti, být jen v našich myslích; oni jsou správné aspekty jak my vnímáme svět.

Některé příklady:

My můžeme mít nápady nebo smysl-data jak primárních voleb tak podružných vlastností. Ale, říkat Descartes a Locke, a mnoho kdo přišel po nich, smysl-data primárních kvalit mohou vlastně reprezentovat primární kvality; ale smysl-data podružných vlastností nereprezentují podružné vlastnosti, protože opravdu nejsou tam žádné podružné vlastnosti v objektu vůbec. My bychom mohli jen říkat, že " podružná vlastnost " odkazuje se na přesně stejný věc jak " smysl-datum podružné vlastnosti. "

Příklady znovu pomohou objasnit toto.

Kritický realismus

Shodnout se k Lockeovi a Descartes, nějaký smysl-data, jmenovitě smysl-data podružných vlastností, nereprezentují něco ve vnějším světě, a dokonce jestliže oni jsou zaviněni externími kvalitami (primární kvality). Toto dělá to přirozený převzít teorii kritický realismus, který může být definován takto:

Kritický realismus je teorie to někteří našeho smyslu-data (pro příklad, ti primárních kvalit) moci a dělat přesně reprezentovat vnější objekty, vlastnosti a události, zatímco jiný našeho smyslu-data (pro příklad, ti podružných vlastností a vjemové iluze) přesně nereprezentují nějaké vnější objekty, vlastnosti a události.

Toto teorie byl držen některými velmi rozumnými filozofy. Ale to dělá, jeho hovorem smyslu-data a reprezentace, spoléhat se na nebo předpokládat pravdu representationalism. Jestliže kritický realismus je správný, pak representationalism by musel být správná teorie vnímání.

Tak, jak dobře dělat smysl-data reprezentovat vnější objekty, vlastnosti a události? Kritický realismus říká: dobře dost. Někteří našeho smyslu-data nereprezentují nějaké vnější kvality, ale přes náš smysl-data primárních kvalit, my můžeme ještě znát co vnější svět je jako.

Skepticismus

Předpokládat poněkud extrémní skeptik zeptá se: " ale jak vy víte to to váš smysl-data reprezentovat primární kvality? Se ukázat jako to. " jestliže my začneme odpovědět, skeptik může přerušit. Tak nechal nás poslouchat nyní k argumentu skeptika, který je očekávaný k tomu vlivnému Skotovi, David Hume:

" Není tam žádný důkaz to váš smysl-data reprezentovat primární kvality ve vnějším světě. Takový důkaz by byl nemožný. Vy jste už uzavřeli, že vždy, když my si povšimneme, my bezprostředně si všimnout smysl-data. To znamená, že jediná cesta my můžeme povšimnout si nějaký vnější svět je přes smysl-data. Vnímání je naše externí-svět-informace-hromadící-schopnost, a my máme ne jiný. Tak vnímání je jediná cesta my můžeme dozvědět se o vnějším světě.

" Teď vy myslíte si, že vy můžete dokázat, že váš smysl-data reprezentovat vnější svět. Ale jak mohl vy dokážete to? Vy byste potřebovali mít některé důkaz to váš smysl-data reprezentovat svět. Ale vy jste někdy vnímali spojení mezi vaším smyslem-data a svět? Zřejmě ne! Vy říkáte, že jen cesta my můžeme povšimnout si nějaký vnější svět je přes smysl-data. Tak my zřejmě mohl ne smysl použití-data ukázat se jako ten smysl-data reprezentují svět dobře, uboze, nebo u všech.

" A to je dokonce horší než to. Nyní, vy myslíte si, že vy musíte vždy bezprostředně si všimnout smysl-data kdykoli vy si všimnete něco. Ale to znamená, že vy nemůžete si všimnout vnější svět přímo, ani můžete vnímat spojení mezi smyslem-data a svět. Tak jak na zemi mohli byste dokonce dokázat, že vnější svět existuje? Jak vy víte, že tam je svět na druhé straně smyslu-data? Jestliže vnímání je jako okno do světa, pak jak vy víte, že na druhé straně je svět okna? Vy nemůžete se ukázat jako to; všichni vy máte být smysl-data. Tak my bychom mohli také nechat všech požadavků k mít znalost nějakého vnějšího světa u všech! "

Tento druh skeptické výzvy jde velmi těžko se setkat. Tento článek se nesetkává s tím nebo nediskutuje o tom, protože my mluvíme o teoriích vnímání; a skepticismus není teorie vnímání.

Phenomenalism

Obyčejná reakce mezi filozofy k předcházející skepticismus byl jednoduše popírat, že vnější svět existuje.

Filozofové, kteří slyší výzvu skeptika -- " Není tam žádný důvod myslet vnější svět existuje " -- odpovědět, " dobře, ne, já hádám není tam žádný důvod myslet si, že vnější svět existuje. Všichni tam je, je smysl-data. Fyzické předměty jsou svazky smyslu-data. Když já zvednu mou ruku a já vidím to, já nevidím něco externí podle mého názoru; já vidím sérii, celý svazek, smyslu ruky-data, a není tam žádná ruka na rozdíl od těch smysl ruky-data. To je co má ruka je -- svazek smyslu-data. " takoví filozofové překonají skepticismus, ne tím, že odpoví skeptikovi a se ukáže jako existence vnějšího světa, ale instead tím, že říká, že není tam žádný vnější svět.

Tento přístup je volán phenomenalism, názor, že fyzický události jsou nic víc než zvláštní druh duševní události. Ale to nemusí být řeknut v podmínkách spravedlivých událostí. Více obecně, to může být definováno takto:

Phenomenalism je názor, že fyzické předměty, vlastnosti, události, etc. (kterákoliv je fyzický) být reducible k duševním objektům, vlastnosti, události, etc.; proto, nakonec, jediné duševní objekty, vlastnosti, události, etc., existovat.

V zvláštní, my můžeme redukovat hovor fyzických těl mluvit o svazky smyslu-data. Toto logicky jde s teorií svazku objektů. A filozof, který je nejslavnější pro obhajovat oba svazek teorie objektů, a phenomenalism, je 18th století irský filozof, George Berkeleyová. Berkeleyská verze je více obyčejně nazvaná "subjektivní idealismus".

Tento článek nediskutuje o Berkeley nebo phenomenalism u nějaké délky. To může nicméně být zajímavý pro poznámku jen jak daleko od zdravého rozumu doktrína representationalism vedl.

Pro argument pro případ phenomenalism, prosím vidět phenomenalism článek.

Přímý realismus

Skotský filozof Thomas Reid žil zároveň jako Hume. Reid argumentoval usilovně proti představě, že nápady, nebo smysl-data, jsou okamžité cíle vnímání vůbec -- on odmítl representationalism.

Jeden z Reidových argumentů byl velmi jednoduchý, a šel jako toto: Jestliže representationalism je správný, pak my jsme nuceni k jednomu skepticismu nebo phenomenalism. Ale skepticismus a phenomenalism jsou oba nesmyslní; tam jistě je vnější svět a my jistě přece máme znalost toho. Tak, reductio inzerát absurdum, my musíme odmítnout nějakou teorii to by přinutilo nás přijímat jeden skepticismus nebo phenomenalism. Tak, my musíme odmítnout representationalism.

Co to by znamenalo odmítnout representationalism? To by znamenalo připustit, že my si nevšimneme smysl-data u všech. Když já se dívám na mou ruku, já dělám ne bezprostředně si všimnout svazek nebo série smyslu ruky-data, který reprezentovat mou skutečnou ruku. Ne, já bezprostředně si povšimnout má ruka. Já nevnímám nějaký smysl ruky-data u všech. Tak pohled nahoru k zvážení nyní je to my bezprostředně, přímo si všimnout vnější svět.

Tento pohled je volal přímý realismus, který Reid bojoval za oslnivě:

Přímý realismus je názor, že bezprostřední (přímé) předměty vnímání jsou vnější objekty, kvality a události.

Nepletou přímý realismus s naivnějším pohledem diskutoval o dříve, to svět je přesně, zatímco my vnímáme to být. Zřejmě, někdy my misperceive svět. Přímý realista nepopírá, že tam jsou vjemové iluze. Požadavek je, poněkud, prostě to když my přece vnímáme něco, co my přímo si povšimnout, bezprostřední objekt vnímání, je ve vnějším světě, ne v mysli.

Nicméně, argument od iluze může být vzat jako argument proti přímému realismu, protože argument od iluze ukáže potřebu navrhnout smysl-data jako okamžité cíle vnímání. Jak směl nařídit realismus odpovědět argumentu od iluze?

Jedna strategie má se ukázat jak všechny ty různé případy misperception, neúspěšné vnímání, a vnímavostní relativnost -- všechny ty tvrdé případy -- opravdu nedělají to nutný předpokládat, že tam být smysl-data. Ty případy by mohly být vysvětleny bez muset mluvit o smyslu-data.

Vzít nejprve případ tyče, která se dívá se ohýbal ve vodě. Přímý realismus neříká, že tyč vlastně je skloněn; to říká, poněkud, to tyč, který je rovný, moci, v některých neobvyklých okolnostech, pohled se ohýbal. A říkat, že to vypadá ohnutě je jen aby říkal, že světlo, který je zrcadlen od tyče, přijde k našim očím v pokřiveném vzoru. Tak tyč může mít víc než jeden vzhled. Ale vzhled tyče není smysl-datum v mé mysli. To má strukturu světlo, druh věcí to fyzici může studium, to přijde k moje oko. Co je tajemné o tom? Podobný druh věci může být říkán o modravé barvě kopců v dálce. Kopce, a všechno jinde, moci se objevit se všemi druhy jiných barev; ale barva je jednoduše vlnová délka světla jako to dosáhne mého oka. Jestliže světlo ze zelených kopců musí přejít mnoho mílí, pak to může být modravé, když to přijde k mým očím. Není tam žádná potřeba předpokládat, že já vidím modravý smysl-data: nope, co já vidím je modravé světlo, který přijde z kopců. Kopce by odrážely zelené světlo k mým očím jestliže já jsem byl blíže k nim.

Nyní případ tlačit na mou oční bulvu, a dostávat dvojitý obraz. Dobře, to je nepopiratelné to, když já překračuji mé oči a vypadám, že vidí dva prsty, jsou tam dva něco. Ale co? Proč říkat jsou tam dva smysl-data? Proč ne, instead, říkat, že já mám dva oči, a každé oko dá mně různý pohled na světě. Obvykle oči jsou soustředěné ve stejném směru; ale někdy oni nejsou. A jako výsledek, každé oko vidí věci v různé cestě. To neznamená, že já vidím dva vizuální smysl-data v mé mysli; ale to přece znamená, že jsou tam dva nepatrně odlišný věci vize pokračovat. Jeden pro každé oko! Co je tajemné o tom? Nic, jak daleko jak já mohu prozradit to. A podobné věci mohou být říkány o minci, která vypadá jako jak oběžník tak ovál-tvarovaný: tak stejná mince může odrážet různé vzory světla k mému oku. To znamená, že já si povšimnu dva různý smysl-data? Ne, všichni to znamená je to já vnímám stejnou minci ve dvou různých způsobech.

Nyní jak pro Maryinu živou halucinaci růžových slonů. To bylo tak živé to sloni byli jen jako skuteční jak skuteční sloni. My říkalo toto byl důkaz pro myšlení, které ona si všimne smysl-data; ona jistý jak heck si nevšimne slony, a přesto ona vypadá, že je blouznit něco. Tak možná to má sloní rozum-data to ona blouzní. Dobře, to vypadá jako pěkně tuhý případ zabývat se. To rozhodně laně zdají se, že tam je objekt, v někteří smysl, halucinace Marie; ale tento objekt je jen v její mysli. Je ne to co my jsme měli hovorový rozum-data?

Přímý realista by mohl odpovědět tomu případu takto: Marie nevšimla si něco vůbec; ona blouznila. To je různý, ačkoli příbuzný, duševní proces. Tak možná Marie má vizuální představy o nějakém druhu, když ona blouzní; to odkázaný ne znamenat, že ona má takové obrazy, když ona se zabývá skutečným smyslem-vnímání.

Toto nemůže být obzvláště silná odpověď. Jestliže tam jsou vizuální obrazy, když my blouzníme, to vypadá rozumné myslet si, že tam jsou vizuální obrazy, když my vidíme. To je stejné cesta se sny: jestliže tam být vizuální a sluchové představy o některých třídí v našich myslích, když my sníme, to vypadá rozumné myslet si, že tam být vizuální a sluchové obrazy, nebo smysl-data, když my jsme se vzbudit a vnímat věci. My bychom mohli žádat o lepší odpověď.

Někteří lidé skončí nahoru popírat, že jako duševní obrazy jsou nějaké takové věci vůbec, ale toto jde poněkud těžko tvrdit od té doby, co my vypadáme, že je schopný si představit všechny druhy věcí: pro příklad, tady je něco to dá vám obraz: si představit čtverec, pak si představit vrchol čtverec umírat a mizet, a dvě strany čtverce hroutící se spolu u bodu, dělat trojúhelník. A dokonce jestliže to by mělo stát se, že vnímání nezahrnuje obrazy, jiný duševní procesy, jako představivost, jistě se zdát k.

Závěrečná poznámka na duševních obrazech

Téma duševní obrazy je velmi komplikovaný a sporný.

Jeden zvažovaný názor je podobný Reidovi je. To je to, v někteří smysl, my děláme opravdu mají představy o různých druhách v našich myslích když my si povšimneme, a sen, a blouznit, a použít naše představivosti, ale když my vlastně všimnout si věci, naše smyslové obrazy nebo pocity, jestliže vy chcete (to má Reidovo slovo), moci ne být zvažován objekty vnímání, nebo pozornost, v nějakém smyslu whatsoever. Jediné předměty vnímání jsou vnější objekty. A dokonce jestliže vnímání je doprovázeno obrazy nebo pocity, to je špatné říkat my si povšimnout pocity.

Viz též

Poznávací proces je duševní cesta poutavých znalostí a následující vzpomínka.

Dva poznávací procesy jsou organizace a začleněnní myšlenky. Uspořádání druhů myšlenky a dělá srozumitelný. Začleněnní myšlenky vyrůstá do aplikace nebo účelu.