Filozofie vědy
filozofie vědy je větev filozofie který se zabývá studiem věda (ve smyslu " přírodní věda "). Filozofie vědy je blízko vztahoval se k epistemology. To snaží se vysvětlit takové věci jako povaha vědeckých sdělení, cesta ve kterém oni jsou produkováni, jak to je to oni poskytují nás s takovou mocí nad naším prostředím a důsledky vědy pro větší společnost, a pro vědy sám.
Tento článek není vyčerpávající; to pokryje jen ta témata, která jsou viděna jak centrální všichni hlavních filozofií vědy. Jak s filozofie matematiky, tam inklinovat být ' školy ' vědecké myšlenky, každý který se drží jeho vlastních principů. ' každý tito v budoucnosti zaslouží si jeho vlastní článek (s) '.
| Tabulka s obsahem |
| 1 co vědecká sdělení jsou okolo 2 ospravedlnění vědeckých sdělení 3 sociální zodpovědnost 4 historie 5 filozofie témat vědy 6 odkazů 7 externích spojení |
Odpověď na tuto otázku by mohla vypadat zřejmá, ale filozofové rádi tlačí zřejmé odpovědi na jejich limity.
Jistým způsobem, vědecký spojení sdělení k a být podřízený našim zážitkům nebo pozorováním. Empirismus je doktrína, že znalosti odvozují z praxe světa, v kontrastu k idealismus, který myslí si, že znalosti pocházejí z nápadů.
Experimentuje jsou pozorování, která byla obzvláště připravená testovat teorii. Oni jsou používáni sbírat informace přes naše smysly, přes empirické metody tolik lidí je schopné zažívat. Jakmile množil široce dost mnoho vědců, tyto informace počítají jak důkaz, na kterém vědecká společnost založí jeho vysvětlení jak věci pracují.
Pozorování zahrnují filozofie vnímání, a tak jsou sám poznávací akty. To je, pozorování jsou sám vložený v našem chápání cesty ve kterém svět pracuje a jako toto porozumění se mění, pozorování mohou zřejmě se měnit.
Pokus vědců k použití přerušení, dedukce a kvazi-empirické metody a odvolat se na klíč pojmové metafory zpracovat pozorování do logický, self-pevná struktura.
Realismus nebo naivní empirismus v souvislosti s filozofií vědy je víra, že vědecká sdělení jsou nějakým způsobem o světě, který existuje nezávisle na našich nápadech a teoriích o tom. Realisti myslí si, že věci jako elektrony a magnetická pole vlastně existovat. To je na � ve ve smyslu pro bytí přímý, ne v nějakém pejorativním smyslu, a je názor, že většina vědců sám by adoptovali. Pro realisty, empirická metoda je zvyklá na teorie testu proti skutečnému světu.
Instrumentalism, pocházet z John Dewey' s pragmatismus, držení v srovnání s realismem to co je důležité je prediktivní síla vědeckých sdělení. K instrumentalistovi, elektronům a magnetickým polím jsou příhodné nápady, které dělají ne nutně odpovídat některým ' skutečný svět ' ale který být důležitý protože oni dovolí nám řídit a předvídat události v našem prostředí. Instrumentalism je podobný v mnoho pozoruje k phenomenalism. Pro instrumentalisty, empirická metoda je používána dělat už žádná než ukázat, že teorie jsou shodné s pozorováními.
Social Constructivism
Někteří historici, filozofové a sociologové vědy věří, že vědecké teorie jsou formovány jejich social a politický kontext. Tento přístup je obvykle známý jak social constructivism. Social constructivism je v jednom cítit rozšíření instrumentalism to včlení společenské stránky vědy. V jeho nejsilnější formě, to vidí vědu jak pouze projev mezi vědci, s objektivním faktem hrát malou roli jestliže některý. Slabší forma constructivist pozice by mohla myslet si, že sociální faktory hrají velkou roli v souhlasu s novými vědeckými teoriemi.
Na silnějším účtu, existence Marsu planeta je vedlejší, od všech my opravdu máme být pozorování, teorie a mýty, který jsou všichni sám postavený sociálním vzájemným ovlivňováním. Z tohoto důvodu, vědecká sdělení jsou o každém jiný, a empirický test je už žádná než kontrolovat hustotu mezi různými soubory sociálních vybudovaných teorií. To stane se těžké, pak, vysvětlit to jak věda se liší od nějaké jiné disciplíny. Ale stejně, to stane se obtížné poskytnout vysvětlení mimořádného úspěchu vědy v produkovat useable technologie.
Na slabším účtu, kazí planetu směl být řekl, aby měl skutečnou existenci, oddělený a odlišný od našich pozorování, teorií a mýtů o tom. Ačkoli teorie a pozorování jsou společensky postavení, část procesu stavby zahrnuje zajišťovat korespondenci nějakého druhu s touto realitou. Z tohoto důvodu, vědecká sdělení ' být ' o skutečném světě. Klíčová otázka pro tento účet ospravedlní tuto korespondenci. To je důležité, proto, zvážit to jak vědecká sdělení jsou ospravedlněna.
Reductionism ve vědě moci má několik různých smyslů. Reductionism je zřetelný od analýza, aktivita lámání pozorování nebo teorie dole do jednodušších pojetí aby rozuměl tomu. Analýza je jak nezbytný pro vědu jako to je ke všem rozumným podnikům.
Jeden typ reductionism je víra, že všechna pole studia jsou nakonec přístupná vědeckému vysvětlení. Snad historická událost by mohla být vysvětlena v sociologických a psychologických podmínkách, který v síle otočení být zredukovaný na fyziologii a nakonec k chemii a fyzice. Toto by mohlo být viděno jak znamenat, že historická událost byla ' nic ale ' fyzická událost, popřít existenci emergent jevy.
Reductionism směl také být viděn jako hrozba k svobodná vůle.
Takové námitky k reductionism být co Daniel Dennett hovory chamtivý reductionism, který on prohlašuje je jen 'špatná věda', snažit se najít vysvětlení který být přitažlivý nebo výmluvný, poněkud než ti to být použití v předpovídajících přirozených fenoménech.
Ale to není možné pro vědce k testovali každý výskyt akce, a shledala reakce. Jak je to, pak, to oni mohou tvrdit, že druhé právo je v nějakém smyslu pravdivý? Oni mají, kursu, testovaný mnoho, mnoho akcí, a v každém jeden byli schopní zjistit korespondenční reakci. Ale můžeme být jistí, že příště my testujeme druhé právo, to bude nalézat se k držení pravdivý?
Jedno řešení tohoto problému má se spoléhat na pojem přerušení. Induktivní uvažování tvrdí, že jestliže situace zadrží všechny poznamenaly případy, pak to situace zadrží všechny takové případy. Tak, poté, co dokončil sérii experimentů, které podporují druhý zákon, jeden je ospravedlněn v tvrdit, že právo zadrží všechny případy.
Vysvětlovat to proč přerušení je pravdivé byl poněkud problematický. Jeden může � t dedukce použití, obvyklý proces dojemný logicky od předpokladu k závěru, protože tam je prostě žádný úsudek, který dovolí takový pohyb. Žádná záležitost kolik času 17th biologové století poznamenala bílá labutě, a v kolika různých umístěních, není tam žádná deduktivní cesta, která může vést je k závěru, že všechny labutě jsou bílé. Toto je jen také, protože, jak to dopadalo, ten závěr odkázaný byli špatní. Podobně, to je přinejmenším možný, že pozorování bude být děláno zítra to ukazuje příležitost ve kterém akce není doprovázena reakcí; stejný je pravdivý nějakého vědeckého práva.
Jedna odpověď byla si představit různou formu rozumného argumentu, jeden to dělá ne se spoléhat na odečtení. Zatímco dedukce dovolí jednoho formulovat specifickou pravdu od obecné pravdy (všechny vrány jsou černé; toto je vrána; proto toto je černé), přerušení nějak dovolí jednoho vytvořit obecnou pravdu od některých sérií specifických pozorování (toto je vrána a to je černé; to je vrána a to je černé; proto všechny vrány jsou černé).
problém přerušení je jeden z značné debaty a okamžik ve filozofii vědy: je přerušení opravdu oprávněné, a jestliže tak, jak?
Další způsob, jak použít logiku ospravedlnit vědecká sdělení, nejprve formálně diskutoval o Karl Popper je falsifiability. Cíl falzifikací je k re-představit deduktivní uvažování do debaty. To není možné odvodit všeobecné prohlášení od série přesných, ale to je možné pro jedno specifické sdělení dokázat, že všeobecné prohlášení je nepravdivé. Nález černá labuť směl být dostatečný ukázat, že všeobecné prohlášení ' všechny labutě jsou bílé ' je falešný.
Falsifiability úhledně vyhne se problému přerušení, protože to nepoužívá induktivní uvažování. Nicméně, to představí jeho vlastní obtíže. Když zřejmá falzifikace nastane, to je vždy možné představit dodatek k teorii, která bude skýtat to unfalsified. Tak, pro příklad, ornithologists směl prostě argumentovali, že velký černý pták najitý v Austrálii nebyl člen rodu Cygnus, ale někteří jiný, nebo možná někteří nový, rod.
Coherentism
Přerušení a falzifikace oba pokoušejí se ospravedlnit vědecká sdělení odkazem na jiná specifická vědecká sdělení. Oba musí vyhnout se problém kritéria, ve kterém nějaké ospravedlnění musí v otočení být ospravedlněn, končit nekonečný navrátit se. navrátit se argument byl používán ospravedlnit jednu cestu ven nekonečný navrátit se, foundationalism. Foundationalism prohlašuje, že tam jsou některá základní sdělení, která nevyžadují ospravedlnění. Jak přerušení tak falzifikace jsou formy foundationalism v tom oni se spoléhají na základní sdělení, která pocházejí přímo z pozorování.
Cesta ve kterém základní sdělení jsou odvozena z pozorování ztěžuje problém. Pozorování je poznávací akt; to je to se spoléhá na naše existující pochopení � náš soubor beliefs. Pozorování tranzitu Venus vyžaduje obrovský rozsah asistenta beliefs, takový jako ti to popisovat optiku dalekohledů, mechaniku hory dalekohledu a chápání nebeské mechaniky. Prima facie, pozorování nevypadá, že je � základní �.
Coherentism nabídne alternativu tím, že prohlašuje, že sdělení mohou být ospravedlněna jejich bytím díl soudržného systému. V případě vědy, systém je obvykle vzat být kompletní soubor beliefs jednotlivce nebo společenství vědců. W. V. Quine zastával se Coherentist přístup k vědě. Pozorování tranzitu Venuše je ospravedlněno jeho bytím logický s naše beliefs o optice, horách dalekohledu a nebeské mechanice. Kde toto pozorování je u šance s jedním z těchto pomocný beliefs, upravení v systému bude být vyžadováno odstranit rozpor.
Occam je holící strojek je další pozoruhodný prubířský kámen ve filozofii vědy. William Occam (nebo Ockhegm nebo několik jiných hláskování) navrhl, že nejjednodušší účet který 'vysvětlí to' jev má být preferred. On nenavrhl, že to by bylo pravdivé, nebo a dokonce více pravděpodobně být pravdivý, ačkoli ' jednodušší ' má velmi často dopadal být více pravděpodobně být správně (ve zpětném pohledu) než ' komplexnější '.
Occam je holící strojek obvykle byl použitý jen jak orientační pravidlo pro vybírat mezi stejně 'vysvětlovací' hypotézy (ie, teorie) o jednom nebo více poznamenaly jevy. Nicméně, to je vzácné, že dvě teorie vysvětlují stejně, tak jeho použití bylo omezeno. Tam jsou nyní matematické přístupy umístěný na informační teorie to vyrovnat vysvětlovací sílu se jednoduchostí. Jeden takový je minimální zprávová délka závěr.
Occam je holící strojek je často zneužívaný a citovaný kde to je nepoužitelné. To neříká, že nejjednodušší účet má být preferred bezohledně jeho schopnosti vysvětlit to outliers, výjimky, nebo jiné jevy v otázce. Princip falsifiability vyžaduje to nějaká výjimka, která může být spolehlivě množila should vyvrátit nejjednodušší teorii, a to příští-nejjednodušší účet, který může vlastně včlenit výjimku jako součást teorie should pak být preferred k první.
Kritické téma ve vědě je k čemu míra proud skupina vědeckých znalostí může být vzata jako indikátor co je vlastně ' pravdivý ' o hmotném světě ve kterém my žijeme. Souhlas se znalostmi jak jestliže to bylo absolutně ' pravdivý ' a nepochybný (ve smyslu teologie nebo ideologie) je odmítnut vědci.
Nicméně, to je obyčejné pro členy veřejnosti mít opačný názor vědy; mnoho laických osob věří, že vědci být výroba prohlásí neomylnosti. Mnoho ve vědecké společnosti být znepokojený nad širokou rozdílností mezitím jak vědci pracují a jak jejich práce je vnímána. Mnoho vědců je tak zapojené do veřejných vzdělávacích kampaní vzdělat laické osoby ve středních školách a vysokých školách okolo vědecký skepticismus a vědecká metoda.
Paul Feyerabend argumentoval, že žádný druh vědecké metody mohl možná být široký dost zahrnout všechny přístupy a metody použité vědci. Feyerabend namítal proti nařizovací vědecké metodě na základech to nějaká taková metoda by potlačila a křečový vědecký pokrok. Feyerabend prohlásený ' jediný princip, který neomezuje pokrok je: něco jde'.
Viz též: sociální stavba Minulost vědy a technologie -- sociologie vědy -- vědecká metoda -- epistemology -- filozofie matematiky -- scientism -- studia vědy
- Empedocles
- Roger slanina
- Galileo Galilei
- Sir Francis Bacon
- Rene Descartes
- Immanuel Kant
- Auguste Comte
- Charles Peirce
- Sir Karl Popper
- Michael Polanyi
- Thomas Kuhn
- Paul Feyerabend
Filozofie témat vědy
příčina -- dualita -- víra a rozumnost -- svobodná vůle a determinizmus -- filozofie matematiky -- problém kritéria -- realita unobservables --
- Snyder, Paul, K jedné vědě: Sbližování tradic, St Martin je Press, 1977, tkanina ISBN 0-312-81011-3, papír ISBN 0-312-81012-1.
- Dodávka Fraassen, Bas C., Vědecký obraz, Oxford: Clarendon tisk, 1980, ISBN 0-198-24427-4.
Vnější spojení
- http: / / disinfopedia. org / wiki. phtml? titul = pravda na pohledech alternativy