Physicalism

Teorie to duševní moci být redukován (vidět redukce) k lékařské prohlídce je obvykle nazvaný physicalism. To je také voláno materialismus nebo identita materialismus. Termín " physicalism " je méně klamný protože to nemá nějaké klamné konotace; jestliže my jsme volali pohled " materialismus, " vy byste mohli myslet si, že my jsme mluvili o něčem to muselo potřebovat touhu po bohatství, majetky, a tak dále, ale zřejmě my nemluvíme o tom. My mluvíme o teorii o mysli. " Physicalism " je lepší také protože to znamená, že duševní moci být sesadil na kterákoliv je lékařská prohlídka, mínit, kterákoliv je popisován nakonec fyzikou; a jak my všichni vědí to, fyzika popisuje los více než spravedlivá záležitost, to také popisuje energii. Tak pohled je to my můžeme se snížit duševní události k událostem, které jsou se smířily úplně záležitosti a energie. A pamatovat si co my míníme " se snížit " tady: " jestliže já se snížit X k Y, pak kdykoli já mluvím o X, já mohu být dohodnutý být mluvit o Y místo toho. " Tak tady je požadavek: Kdykoli my mluvíme o duševních událostech, my můžeme být vhodně rozuměl být mluvit o události to být vyrobený nahoru úplně záležitost a energie.

Já předpokládám, že toto zní velmi divně. Já vím, že to znilo velmi divně první čas já slyšelo to. Tak nechal mě dát vám příklad, a já pokusím se dělat toto jak pravděpodobný jak já mohu. Ve skutečnosti je otřepaný příklad, který je používán, když filozofové mluví o této látce. Z nějakého důvodu filozofové tyto dny vždy používají bolest jako příklad duševní události; proč ne potěšení, já říkám? Tam je předpokládán být jistý druh nervového vlákna, které vede od vašich údů k vašemu mozku, nazvaný C-vlákna, a kdykoli vy jste v bolestech, příběh se odehrává, vaše C-vlákna jsou palba; a kdykoli vaše C-vlákna jsou palba, pak vy jste v bolestech. Já předpokládám, že my bychom mohli testovat tento požadavek empiricky, s experimenty, pravý? Předpokládat já posadím vás v mé laboratoři a já vložím některé pronikat do vaší páteře, pravý příští k vaše C-vlákna; pak já najdu nějaký chytrý způsob, jak způsobit vám bolest. Vy říkáte, " Ouch! " a říci mně to vy jste v bolestech. Já říkám, " dobrý! " a jistý dost já vidím, že vaše C-vlákna jsou palba.

Mé omluvy jestliže já dostanu fakty všichni křivdí. Ale bod je v nějaké takové cestě, my máme být schopní studovat které nervové státy a státy mozku, být spojený se kterými duševními stavy. Nyní jistě to by bylo velmi zajímavé jestliže my jsme měli shledat, že, aby byl v bolestech, my bychom museli mít palbu C-vlákna -- opravdu? Pro tu záležitost, neuroscientist směl poznamenat, že když vy se zabýváte chytrým myšlením, frontální lalůček vašeho mozku je extrémně aktivní. Když my se zabývat úvahou a vytvářením pojmů komplexu, neurons v jisté části mozku vystřelí; to vypadá, že ukáže, že mezi tvrdou myšlenkou a frontální lalůčkovou aktivitou je nějaký druh blízkého spojení.

Tak návrh nyní je to událost bolesti citu je jen stejný jak C-palba vláken. To je proč Halverson volá teorii " identitní materialismus "; druhy duševních událostí, jako bolest, být totožný k druhům fyzických událostí, jako C-palba vlákna. Tak, bolest je reducible k C-palba vlákna. Obzvláště tento teorie je také volána " typ-psát identitní teorii, " od duševní události typy jsou slazeny s fyzickými událostními typy. A mysl vy, znovu, ne jen se rovnal nebo sdružoval se s -- ale vlastně velmi stejný jak. Bolest, kterou já zažiji když já praštím můj palec s kladivem je opravdu nic víc než ti C-vlákna projít.

Nyní, někteří vy byste mohli slyšet toto a myslet si, že já jsem popírat ta bolest, nebo něco duševní, opravdu existuje. Jinými slovy, protože já říkám nyní to duševní události jsou opravdu jediné fyzické události, vy myslíte si, že já říkám tam být ne nějaké duševní události. Ale to je ne můj požadavek. Duševní události přece existují; oni jsou jednoduše totožní s fyzickými událostmi jistého druhu.

To tak stane se, že tam je teorie o mysli, nazvaný eliminativism, který říká, že mysl, duševní události, a celý zbytek toho jednoduše dělat ne existovat. Nejlepší-známý podpůrce této teorie je Američan, Paul Churchland. On říká, že tento hovor duševních událostí, myslet a takový, je všichni jen beletrie, jen příběhy lidí, který bude být nahrazený více vědeckou přednáškou, když věda mozku a nervová soustava je dostatečně rozvinutá. Když ten čas přijde, eliminativists říkat, my nebudeme používat toto ven-datoval hovor pocitů, myšlenky, bolesti, etc. My budeme mluvit o C-palba vláken, a frontální lalůčky být aktivován, a tak dále. Celý ten hovor lásky, nenávist, rozhodnutí, beliefs, a tak dále, bude vypadat staromódně a hloupě stejně to mluvit o duších, démonech a čarodějnicích nyní vypadá staromódně a hloupě. Já dokonce nejdu říci vás proč někteří filozofové koupí tuto teorii -- to je nádherně nepopulární, zatímco vy byste mohli hádali -- Já jen řeknu vám to to existuje, tak já mohu kontrastovat physicalism s tím. Physicalism laně myslet si, že duševní události existovat.

Nicméně, vy stále byste mohli myslet si, že physicalism je velmi divná teorie, to je totálně opačné ke zdravému rozumu. Tak vy byste mohli namítat, jak následuje. Toto bude jediná námitka k physicalism já odkážu stát, ale to je spíše komplex. Jen si pamatovat nyní všechny ty rozdíly, které my jsme vypsali mezi duševními a fyzickými událostmi. Duševní události nejsou veřejně pozorovatelné; oni nejsou prostorově lokalizovaný; oni nezahrnují fyzikální vlastnosti takový jako hmota a rychlost; a tam je vypadá, že je irreducibly subjektivní aspekt k nim. Jak na zemi mohl by někdo říkat, že duševní události jsou jen stejný jak fyzické události? Tam jsou všechny tyto zjevné rozdíly, tak vy moci ne se snížit duševní k lékařské prohlídce! Tak physicalism musí být špatný.

Tady je jak physicalist by odpověděl. Nechejte nás projít každého těch údajných rozdílů mezi myslí a vaďte. První jeden je: duševní události nejsou veřejně pozorovatelné. Physicalist by říkal: dobře, schválit, tak duševní události nemohou být viděný ostatními lidmi; ale žádný mohou druhy fyzických událostí, o kterých my mluvíme. C-palba vlákna není jen zahrabaná uvnitř vaší nervové soustavy; to je také ne zjistitelný kromě se speciálními přístroji. Tak my jsme mohli velmi dobře říkat, že C-palba vlákna není veřejně pozorovatelná.

Jestliže vy jste dualist, vy jste pravděpodobně ne jít být šťastný z této odpovědi. Vy chcete pravděpodobně říkat, že physicalist postrádá smysl. Bod je opravdu to duševní události nejsou pozorovatelný jiný lidi u všichni. Ostatní lidé nemohou skočit do mé mysli a jak to bylo mentálně si prohlédnout mé rameno zatímco já jsem cítit bolest a mít hluboké myšlenky. Možná Mr. Spock moci dělat to ale vás a já nemohu. Tak, vy, nebo dualist, směl říkat, co vyplývá z toho? Co znamená je ta bolest citu nemůže být stejná jak C-palba vláken; ostatní lidé mohou sondovat mou nervovou soustavu a pozorovat to moje C-palba vláken ale oni rozhodně být ne pozorovat to má bolest, žádná záležitost jak opatrně oni pozorují to moje C-vlákna nebo nějaká jiná část mého nervového systému. To nevadí; moje duševní stavy nemohou být pozoroval to ostatními lidmi u všech! To je jak já myslím dualist by odpověděl.

Jak vy předpokládáte physicalist namítat to? Nechal mě hrát roli physicalist. Tak já bych odpověděl tím, že říká, že, opravdu, jestliže " veřejně pozorovatelný " jen míní " pozorovatelný ostatními lidmi, " pak vaše duševní stavy být veřejně pozorovatelný. Duševní události moci být sledován ostatními lidmi. Tak co přesně já bych dělal, pak, jestliže já dělal pozorovat to vaše bolest? Já bych musel cítit vaši bolest sám? Jinými slovy, v objednávce mě pozorovat to vaše bolest, odkázaný Já muset mít stejné bolesti a zraní to vy mít? Jistě ne. Proč vy byste mysleli si to? V objednávce mě pozorovat to vaše bolest, to zdá se ke mně já prostě musím pozorovat to fakt to vy být v bolest. A jestliže, jak physicalist, já myslím si, že bolest je stejná jak C-palba vláken, pak všichni já musím dělat je pozorovat to vaše C-palba vláken, a voila -- Já sleduji skutečnost, že vy jste v bolestech. Dualist nejde být vůbec šťastný z této odpovědi; ale nechal nás opustit tu debatu a přesunout se k těm jiným předpokládaným rozdílům mezi myslí a tělem.

Druhý rozdíl je to duševní události nejsou prostorově lokalizovaný. Tak tady je jak dualist bude namítat proti physicalism na tom bodě: duševní události nejsou prostorově lokalizovaný, ale fyzický události být prostorově lokalizovaný. Tak duševní události jsou zřejmě odlišné od fyzických událostí.

Tady je jak já, physicalist, může odpověď na ten bod. Já mohu připustit, že, pro příklad, když já učiním rozhodnutí, já dělám ne vidět nebo jinak si povšimnout mé rozhodnutí jak bytí umístili kdekoli. Já jsem jen okamžitě vědomý mého rozhodnutí, jakmile já? ve dělal to. Ale to znamená, že událost mého rozhodnutí ve skutečnosti je ne umístil kdekoli? Chci říct, jednoduše protože já nejsem vědomý jeho umístění, to následuje od to, to mé rozhodnutí dělá ne mít umístění u všech? Já nevidím jak to znamená. Proč moci ne my jen říkáme: rozhodnutí je jistý druh události v mozku. Když tato událost se stane, já jsem vědomý výroby rozhodnutí. Ale já nejsem vědomý kde rozhodnutí sám se koná, jmenovitě v mém mozku. To neznamená, že rozhodnutí se nekoná v mém mozku. Proč myslet si to?

Schválit, nechal nás se dívat na třetí údajný rozdíl mezitím duševní a lékařská prohlídka. Třetí rozdíl je: duševní události nezahrnují fyzikální vlastnosti takový jako hmota a rychlost. Physicalist by říkal, že nervové události mají electro-chemické vlastnosti; ale dualist by odpověděl, že samá myšlenka na duševní událost být fyzická událost v mozku a nervový systém je absurdní, přesně protože to by znamenalo, že duševní události mají electro-chemické vlastnosti, a jiné fyzikální vlastnosti jak dobře.

Já vsadím některé vy můžete předpovídat jak naše physicalist odpoví. Jak physicalist, já budu říkat: " proč je to nesmyslné? Nechal mě pokusit se vyřešit proč vy myslíte si, že to je absurdní, že duševní události by mohly mít fyzické vlastnosti. Možná vy myslíte si, že od té doby, co vy nejste vědomý některý electro-chemické vlastnosti vašich duševních událostí, to nějak znamená, že vaše duševní události dělat ne mít nějaké takové vlastnosti. Ale jakmile znovu, ten závěr jen nenásleduje. To předpokládá, že, jestliže všichni vaše bolesti, rozhodnutí a myšlenky měli některé electro-chemické vlastnosti, pak vy byste byli vědomí těch vlastností. Ale proč myslet si to? Vy musíte být vědomý všichni vlastností to vaše duševní události mají? Vy musíte být vědomý všechno to je pravdivé procesů vaší mysli? Kursu ne. Bezvědomé látky je los pokračovat ve vaší mysli, množství látky vy nejste vědomí. Tak pak, proč ne myslet si, že vaše rozhodnutí, vaše bolesti a jiné duševní události mají electro-chemické vlastnosti? Jediná věc, která by přišla s tím návrhem nesmyslný je jestliže vy jste mysleli si, že vy jste museli být vědomý všeho pokračovat ve vaší mysli. Ale vy nemusíte být vědomý všeho zacházet vaše mysl.

Konečně, nechal nás se dívat na čtvrtý předpokládaný rozdíl mezitím duševní a lékařská prohlídka. To je pravděpodobně nejtvrdější zabývat se: tam vypadá, že je irreducibly subjektivní aspekt k duševním událostem. Jinými slovy, tam je nejprve-osoba, plst, bezprostřední, osobní, subjektivní aspekt k duševním událostem. Fyzický události nemají tento subjektivní aspekt; fyzický události nejsou qualia. Když dualismus prohlašuje toto, to je v podstatě hodit rukavici k physicalism. " pohled, " dualist říká, " tam jen je tento subjektivní aspekt k mé bolesti; to dává smysl se zeptat,? co vaše bolest cítí se jako?? Ale to nedává smysl se zeptat,? co dělá vaše C-palba vlákna cítit se jako?? C-palba vlákna nemá tento subjektivní aspekt. Tak vy nemůžete zmírnit bolest k C-palba vlákna. "

Jak mohl physicalist odpověď na toto? Dobře, já myslím si, že to není jak těžký problém jak nějaká síla rádi rozliší to být. Jestliže já jsem physicalist, pak můj požadavek je to C-palba vlákna, nebo možná nějaká jiná mozková událost, jen je vědomí bolesti. A tak to následuje, kursu, to C-palba vlákna, nebo událost mozku, laně mít subjektivní aspekt; a to to laně dávat smysl se zeptat, " co dělá vaše C-palba vlákna cítit se jako? "

Ale jakmile znovu, dualist je pravděpodobně říkat, " schválit, říkat, že my otevřeme vás a dívat se na vaše C-vlákna pálit. My jdeme dívat se na tuto subjektivní stránku, bolest qualia to my jsme mluvili o? " dobře, odpověď k to je jasně ne. Ale je to problém? Po všech, my zážitek bolest jediný jestliže to je naše C-vlákna, která jsou palba. Jestliže vy otevřete mou páteř a použijete vědecké nástroje dívat se na moje divoce hoření C-vlákna, pak kursu vy nebude cítit bolest. V objednávce pro vy cítit bolest, vaše C-vlákna by musela být palba. Tak tady je bod pak: dualist chce namítat, že fyzická událost nemůže mít subjektivní aspekt; physicalist protestuje a říká není tam žádný dobrý důvod ne myslet si, že fyzický události mohou mít subjektivní aspekty. Proč mohl ne oni? My můžeme objevit fyzická událost v někom jinde bez sám být v subjektivním státu. Ale tak co? Proč měl bych čekat, že je v bolestech když já vidím někoho jinde je C-oheň vláken? To je jen palba moje vlastní C-vlákna to představuje moje vlastní bolest. Tak, prezident Clinton k opačný přesto, on nemůže cítit mou bolest!

Tak na všech čtyřech počtech, physicalist má způsob, jak vysvětlit to jak tito předpokládaný rozdíly mezitím duševní a lékařská prohlídka být ne opravdu rozdíly u všech. Toto podkope rozhodující podporu pro dualismus a velmi zvětší pravděpodobnost physicalism. To není tak nesmyslné, nebo u nejméně ne tak zřejmě nesmyslný, říkat, že druhy duševních událostí jsou stejné jak, a reducible k, některé druhy fyzických událostí. My jen musíme dát tyto záležitosti v pravém světle. A physicalism má jednu velice jasnou výhodu přes dualistic interactionism, jmenovitě, to není tam žádné tajemství okolo jak vzájemné ovlivňování mezi duševními a fyzickými událostmi se koná. Správně? Prostě protože duševní události jsou, u dolní části, sám druhy fyzických událostí.

Já jsem dal vám některé cesty to physicalist mohl odpovědět dualist má námitky; v tak dělat, já jsem pokusil se dělat to jasný jak někteří lidé mohou držet co, na prvním pohledu u nejméně, vypadá jako nesmyslný požadavek, to duševní události jsou jednoduše druh fyzické události -- mozek nebo nervové události. Teď já bych měl poznamenat, že toto je jen jeden druh physicalism; my můžeme volat to nervový typ physicalism, protože to říká, že duševní událostní typy jsou typy nervózní systém události. To je více obyčejně nazvané " typ-psát identitní teorii. "

Já budu představovat námitku k nervovému typu physicalism. Ale nejprve já budu představovat další druh physicalism; já budu diskutovat o tom velmi rychle, protože hlavně já chci používat to, aby dělal docela jasný jak nervový typ physicalism je jen jeden druh physicalism. Ve středu tohoto století, to bylo velmi elegantní pokusit se redukovat duševní události k chování. Tento pohled je volán analytický behaviorismus, protože nápad je to my můžeme nakonec analyzovat, nebo se snížit, mluvit o duševních událostech a procesech v podmínkách věcí to lidé říkají, výslovný, a dělat. Jinými slovy, analytický behaviorismus říká, že co duševní událost je, je sklon, tendence, zobrazovat jistý soubor chování -- slova, výrazy obličeje, tělesně pozice, a akce. Jestliže vy chcete vidět zda někdo věří, že bůh existuje, vy se díváte na co on říká, jak on působí, když vy říkáte " bůh existuje, " zda on chodí do kostela, a tak dále. A jeho víra je ustanovena těmi chováními; jinými slovy, tam není některý více k jeho víře, že bůh existuje než ta chování. Nebo vzít si další příklad, dobrý starý příklad bolesti. Analytický behaviorismus by říkal, že bolest je nic víc než tendence k wince, k grimase, odstoupit rychle od zdroje něčeho zavinit tělesnou škodu, říkat " ouch " a " to bolí, " a podobná chování. To je všechno tam je k bolesti!

Dobře, já nejdu do disků zaslouží si analytického behaviorismu. Stěží někdo věří tomu anymore. Dobré zbavení, já říkám. Ale tato teorie je příklad dalšího druhu physicalism. Proč? Protože to laně říkat, že duševní události jsou reducible k fyzickým událostem; chování jsou fyzické události a behaviorismus říká, že duševní události jsou reducible k chováním. Tak jak dělá behaviorismus odlišný od druhu physicalism já jsem mluvil o posledním čase, nervový typ physicalism? Dobře, to je různý typ fyzické události to duševní události jsou sesadil na. Na jednu stranu, nervový typ physicalism říká, že duševní události mohou být zredukované na typy nervový nebo události mozku. Na druhé straně, analytický behaviorismus říká, že duševní události mohou být zredukované na typy behavioral události. Tak v podstatě tady má otázku my bychom mohli se zeptat: Jestliže druhy duševní události mohou být zredukované na druhy fyzické události, pak který druhy fyzické události? Nervový typ physicalism dá jednu odpověď; analytický behaviorismus dá různou odpověď.

Toto vede mě, konečně, k té námitce k nervovému typu physicalism to já jsem říkal, že já jsem šel dát. Námitka je toto: my jsme si vykládali typy příliš těsně. Možná jsou druhy fyzických událostí to duševní události by mohly být reducible k, to být nic jako nervové státy. Já bych lépe dal vám příklad jestliže vy máte vidět co já mluvím o. Předpokládat po některých rokách, superscientists byl stavět robot, který byl dané smyslové receptory, mohl by hovor inteligentně na široké rozmanitosti předmětů, mohl uskutečnit paletu náročných úkolů, a a dokonce co vypadalo, že je citové reakce na jeho okolí -- a tak dále. V krátkosti, nějak, vědci vytvořili co vypadal, že je conscious, inteligentní stroj. Nyní, tam je značná debata přes zda takový stroj je možný -- zda to je možné k, jak to bylo, se budovat mysl od škrábnutí. Ale jen přijmout, pro příčinu argumentu, to takový stroj je možný, a to to laně mít myšlenky, vnímání, pocity, a tak dále. Tak pak duševní události se vyskytují v tomto stroji.

Nyní nechal nás říkat naše superscientists nepoužíval něco hodně jako lidská nervová soustava stavět tento robot. Oni používali nějaký druh speciality circuitry -- velice vysoký-mikročipy techniky a whatnot. V tom případě, to není nějaký typ nervový nebo mozek událost ke kterému my bychom se snížili robot je duševní události. To by bylo -- co měli bychom volat to? -- circuitry událost! A pak v tom případě duševní události mohly být reducible ne jen k nervovým událostem, ale také k circuitry události. Tak tady pak je námitka k nervovému typu physicalism: typy, které my redukujeme duševní události k je příliš úzký. To zahrnuje duševní události špičkově technologických vědomých robotů, my bychom měli popsat fyzické události nějakým způsobem to by zahrnovalo oba nervové události a circuitry události. Ne jen nervové události.

Nebo předpokládat, že jinde je inteligentní život ve vesmíru. Tak tam směl být nějaký cizí druh, který nemá něco docela jako náš mozek nebo nervová soustava. Říkat tento druh je inteligentní, a conscious, a má mysl ale jeho duševní události být totožný s jiným typem fyzické události; instead neurons, oni mají schmeurons, říkat. Dobře pak, jestliže my chceme být physicalists, pak my bychom měli připustit, že duševní události mohou být zredukované na nervové události, nebo circuitry události, nebo k schmeural události! Jak vy můžete vidět, seznam by mohl pokračovat.

V každém případě, já myslím si, že toto úhledně vyvrátí nervový typ physicalism. Nervový typ physicalists být ovlivněn v prospěch lékařské prohlídky píše to lidstvo má. Tak filozofové mysli, namáhavý být chytrý, jmenovali tuto zaujatost druh šovinismus. To znamená ten nervový typ physicalists být nerozumně nakloněný v prospěch jejich vlastního druhu, když to přijde k popisovat lékařskou prohlídku píše to duševní události sesadí na, nebo být totožný k.

Předpokládat po všech toto, já stále myslím si, že dualismus je špatný a já připustím ten nervový typ physicalism je špatný; ale já stále myslím si to někteří druh physicalism je ještě v podstatě pravý. Já myslím si, že všechno v podstatě musí sesadit na lékařskou prohlídku; jen lékařská prohlídka existuje nakonec. Tak pak jaké jsou mé možnosti? Je tam cesta pro mě držet se physicalism, tak já mohu překonat druhovou šovinistickou žalobu? Dobře, tam být v podstatě dvě cesty. První cesta je najít dokonce širší druh události, který popisuje všichni různá specifická fyzická událost píše ten různý druh nebo roboty, směl mít. Toto je volaný funkcionalismus. Druhá cesta má popírat, že my redukujeme duševní událost typy, a hovor místo toho, aby redukoval duševní událost známky. Toto já budu volat známku physicalism. Já nebudu mluvit o jedné teorii v hodně hloubce, protože já budu říkat pravdu -- touto dobou my jsme dostali se docela daleko pryč od některého záležitosti, které byly mluvily o skrz většinu z minulosti filozofie. Všichni těchto záležitostí o odlišných druhách physicalism mít arisen v posledních padesát nebo šedesát roků nebo tak.

Tak nejprve já stručně vysvětlím funkcionalismus. Funkcionalismus zeptá se: co dělat nervové události, a circuitry události, a schmeural události všichni mít v obyčejný? Odpověď: to nemůže být některý zvláštní typ fyzického hardwaru, který oni mají v obyčejný. To není neurons, mikročipy, nebo schmeurons. Tak co dělat oni mají v obyčejný? Co oni mají v obyčejný je to oni jsou všichni strukturálně podobní, nebo funkčně podobný. Co já míním to? Dobře, k podobným druhům vstupů, každý těchto fyzických typů dává podobný druh výstupu. Nechejte mě dát jednoduchý příklad. Člověk, robot a cizinec jsou všichni běžní k bolesti pocitu, když vy poškodíte jejich těla; a oni jsou všichni běžní mít zhruba podobné reakce, takový jak oznámit, že oni jsou v bolestech, vyhýbat se zdroji škody, a možná mstít se nebo dostávat rozzlobený.

Tak tady je jednoduchá definice " funkcionalismus ":

Funkcionalismus je názor, že duševní události jsou stejné jako funkční státy; a funkční stát je stát fyzický systém je v, když to má soubor smyslových a jiných vstupů, spolu se souborem potenciálu behavioral výstupy.

Tak říkat, že já myslím na banány. Ta duševní událost je, shodnout se k funkcionalismu, funkční stát; a to jen znamená stát popsaný různými vstupy a výstupy. Pro příklad, vstup by byl to někdo řekl slovo " banány " ke mně a pryč já jdu myslet na banány; a pak potenciální výroba by byla jít dostávat banán a jíst to. Tak má duševní událost, myslet na banány, je jen funkční stát, a funkční stát je specifikován vstupy události a výstupy události.

Dobře kursu je los my jsme mohli říkat o funkcionalismu. Pro jednu věc, jestliže všichni my máme u našeho nakládání, popsat duševní události, je jejich vstupy a výstupy, pak my jsme opravdu popsali duševní událost sám přiměřeně? To by bylo malý jako když říká, že strom dubu mohl být přiměřeně popisován jako toto: " stromy dubu vyplývají ze žaludů (to je dubový stromový vstup) a oni jsou nakrájeni vyrobit stoly (to je dubový stromový výstup). " ano, ale (vy byste mohli se zeptat) co je dub strom sám? Vy byste mohli žádat o podobnou věc funkcionalistů. " schválit, tak duševní události mají jisté vstupy a výstupy; já mohu připustit, že; ale co je duševní událost sám? " Bohužel, my nemáme čas jít do toho. Ale pro co to je hodnota, funkcionalismus je pravděpodobně nejpopulárnější teorie mysli dnes. Tak zřejmě los více moci být říkán o tom.

Já jsem říkal tam je druhý způsob, jak překonat druh námitka šovinismu. Toto může být voláno známka physicalism. Více obyčejně nazvaný " známka-známková identitní teorie. " kterákoliv vy chcete volat to, já budu definovat takto:

Známka physicalism je názor, že symboly duševních událostí mohou být zredukované na symboly fyzických událostí.

Nápad tady je to my se vzdáme namáhavý dát generál účty duševních událostních typů. Tak například my nepokusíme se redukovat celou kategorii potěšení nebo celou kategorii bolesti, k nějakému jednomu duševnímu událostnímu typu. My odkážeme fokus v na jednotlivci, jeden, potěšení a bolesti. A my říkáme, ti duševní událost známky, to každý je totožný k, a reducible k, nějaká fyzická událostní známka. V našem případě, my bychom mohli říkat, že bolest jednotlivce je stejná jako příklad jednotlivce moje C-palba vláken. Ale my bychom mohli říkat něco docela odlišný o bolesti cizince od Alpha Centauri. Důvod k jednomu případu, ačkoli, je to to je známky duševních událostí, které jsou sesadil na známky fyzických událostí.

Já jen jdu dávat jednu malou námitku k této teorii. Jmenovitě, co následující výraz míní? -- " Symbol duševní události. " známka physicalism moci ne říci nás. Chci říct, předpokládat vědce se snížil zabil duševních událostních známek k fyzickým událostním známkám. Tak já jsem měl slovo, " veliké dílo! Ale jen co dělat všechny ty duševní událostní známky mají v obyčejný, to nutí nás říkat, že oni jsou známky duševní události, jak protichůdný k nějakému jinému druhu události? " co rozlišuje duševní událostní známky od symbolů jiných druhů událostí? To má otázku: Co rozlišuje duševní událostní známky? Dualismus, si pamatovat, říká, že duševní je ultimate, základní kategorie bytí; to nemůže být vysvětleno v podmínkách něčeho nonmental. Tak dualismus nemusí odpovědět na tuto otázku. A nervový typ physicalism u nejméně slibů zodpovědět otázku; to říká, že my objevíme jen přesně co všechny různé duševní události mají v obyčejný, který dělá jim všechny duševní události; a to bude být nějaká specialita druh události v mozku.

Ale známka physicalism moci ne odpovědět na tuto otázku; to nemůže říci nám co duševní událostní známky mají v obyčejný; a proč ne? Protože jestliže některý teorie řekne nám co duševní událostní známky mají v obyčejný, pak teorie popíše duševní událost typy. Jen myslet: to je přesně co duševní událostní známky mají v obyčejný: oni jsou všechny symboly duševní události typy. Co dělat lidskou bolest a cizí bolest v obyčejný? Oni jsou oba symboly typu, bolest. Tak, jestliže my popisujeme co všechny duševní událostní známky mají v obyčejný, pak my máme pro to velmi důvod popsal duševní událost psát! A pak známka physicalist by musel mluvit o duševních událostních typech; a to znamená my? ve v podstatě daný zvýšit známku physicalism. Dobře, to je jediná věc já budu říkat o známce physicalism. Má obvyklá dementi platí.

V zájmech slitování, nechal mě říkat, že já nepokusím se nutit vás věřit, že my nemůžeme znát kterou teorii mysli je správný -- Já nechci, aby vy zanechal třídu být skeptici o filozofických otázkách o mysli. Obecně, v zájmech objektivnosti a obecné rozumové zodpovědnosti, já cítím, že to je má povinnost říci vás o většině z vedoucích filozofických teorií různých předmětů, které my studujeme a některých argumentech pro a proti nim. Tak, pouhý fakt to já neřeknu vám to jedna teorie je pravda neznamená, že já mám žádné názory o čem pravda je. Ve skutečnosti, já přece myslím si, že jedna zvláštní teorie mysli je lepší než jiní -- Já jsem jen ne říkat co to je! A pouhý fakt, který já představuji námitky ke všem teorií já? ve řečený neznamená, že já myslím si, že my nemůžeme znát kterého jeden je správný, nebo to oni jsou všichni falešní; všichni já pokusím se dělat je uvést vás do záležitostí. Filozofické záležitosti jsou komplikovanější než vy byste mohli mít myšlenku, když vy jste vstoupili do této třídy. Tak jestliže vy chcete mít opravdu dobře informované názory na těchto záležitostech, to je jen stejný jak mít opravdu dobře informované názory na záležitostech v chemii, nebo v politické vědě, nebo v počítači programovací. To vezme výzkum a dlouhé nesnadné myšlení.