Pseudoscience
pseudoscience je nějaká skupina znalostí purporting být jeden oba faktický a vědecký, nebo ještě vyššího standardu znalosti, ale který nedokáže přizpůsobit se obvyklým vědeckým testům repeatability, hustota s existovat dobře-ustavený věda a experimentální výsledek, experimentální přístupnost, etc.
Motivations pro advokacii nebo podporu pseudoscience smět sahat od jednoduché naivity o povaze vědy nebo vědecké metody, k záměrnému podvodu pro finanční nebo jinou výhodu. Někteří lidé zvažují některé nebo všechny formy pseudoscience být neškodná zábava. Jiní, takový jako spisovatel vědy Richard Dawkins, zvažovat všechny formy pseudoscience být škodlivý, zda nebo ne oni vyústí v bezprostřední škodu pro jejich následovníky.
| Tabulka s obsahem |
| 1 třídit Pseudoscience 2 Pseudoscience kontrastoval s Protoscience 3 problém vymezení 4 příklady (obviněný) Pseudoscience 5 Non-Pseudoscience nesmysl 6 vidět také 7 externích spojení |
Typicky, pseudoscience nedokáže splnit kritéria položený vědecká metoda v jednom nebo více následujících orientačních pravidel:
- tím, že prosazuje nároky bez vedlejšího experimentálního důkazu;
- tím, že prosazuje nároky který odporovat experimentálně ustaveným výsledkům;
- tím, že nedokáže poskytovat experimentální possiblity reproducible vyplývá; nebo
- tím, že poruší Occam je holící strojek (princip vybírat si nejjednodušší vysvětlení když rozmanitá životaschopná vysvětlení jsou možná).
Pseudoscience kontrastoval s Protoscience
Pseudoscience také liší se od protoscience. Latter smět být definován jak spekulování nebo hypotéza, která nemá měli čas být testován přiměřeně vědeckou metodou. Testování pseudoscience, kontrastem, je charakteristicky nedokonalý, občas untestable, a často necitlivý k přijímaným prostředkům; společně, vědecké metody často nedokážou vyvrátit pseudoscientific hypotézy (zvláště untestable požadavky).
Hranice mezitím pseudoscience, protoscience, a " skutečný " věda být často nejasný. Mnoho lidí pokusilo se nabídnout nezaujatá kritéria pro termín, se střídavými úspěchy. Často termín je používán jednoduše jak pejorativní vyjádřit reproduktorové nízké mínění daného pole, bezohledně nějakých mír cíle.
Jestliže požadavky daného pole mohou být testoval to smět být skutečná věda, nicméně zvláštní nebo úžasný. Jestliže oni nemohou být testovaní jakýmkoli způsobem imaginable to je pravděpodobné pseudoscience. Jestliže požadavky vyrobený být neslučitelný s experimentálními výsledky nebo ustavenou teorií, to je často dovolil si být pseudoscience.
V jiných okolnostech to může jít nesnadno rozlišovat kterého dva nepřátelský " vědy " být platný; pro příklad, oba zastáncové a oponenti Kyoto protokol na globální oteplování rekrutovali pomoc vědců podporovat neslučitelný politický cíle. Tato vojenská služba vědy ve službě politiky je někdy nazvaná "věda odpadu".
Taková pole jak acupuncture a jasný snít smět být roztříděn jak protosciences; tam je rozumné očekávání, že jak oni jsou experimentálně zkoumal, oni mohou produkovat některé vědecky cenné výsledky.
Po víc než století aktivního dialogu, otázka čeho označí hranici pozůstatků vědy fundamentally nestálý. Jako důsledek výtisk čeho představuje pseudoscience pokračuje být sporný. Nicméně, rozumná shoda existuje na jistém náhradníkovi-záležitosti. Kritéria pro vymezení mají tradičně been spojený k jednomu filozofie vědy nebo jiný. Logický positivismus, pro příklad, přihlásil se k teorii významu, který myslel si, že jediná sdělení okolo empirický pozorování jsou významná, účinně tvrdit, že sdělení, která nejsou pocházela tímto způsobem (včetně všech metafyzický sdělení) být bezvýznamný. Pozdnější, Karl Popper napadl logický positivismus a představil jeho vlastní kritérium pro vymezení, falsifiability. Toto v otočení byl kritizován Thomas Kuhn, a také Popper podporovatel Imre Lakatos kdo navrhoval jeho vlastní kritéria, která rozlišovala mezi progresivistou a degenerativní výzkum programy.
Kuhn ukázal se obrovsky vlivný ve filozofii vědy, a je často propojený s čím byl volán postpositivism nebo postempiricism. Kuhn rozdělil proces dělající vědy do dvou různých snah, který on volal normální věda a neobyčejná věda. Proces normální vědy je co většina vědců dělá zatímco pracuje uvnitř proud připustil vzor vědecké společnosti, a uvnitř tohoto kontextu Popper je myšlenky na falzifikaci stejně jako nápad Vědecká metoda stále mít nějakou platnost. Nicméně, Kuhn poznamenal, že uvnitř procesu dělat normální vědu, anomálie jsou tvořeny, někteří který vést k rozšíření dominantního vzoru aby vysvětlil je (jako nápad Přerušovaná rovnováha uvnitř vzoru Evoluce), a jiní pro kterého žádné uspokojivé vysvětlení může být najito uvnitř aktuálního vzoru. Když dost těchto anomálií se hromadili, někteří vědci začnou podílet se na činnosti neobyčejné vědy. To je u těchto momentů to nové vzory jsou vytvořeny a posuny vzoru nastanou (takový jako úvod Termodynamika, Newtonian mechanici, evoluční teorie, etc.)
Proces který Kuhn říká nový vzor je přijat vědeckou společností zeširoka laně ukážou jedno možné vymezení mezi vědou a pseudoscience. Richard J. Bernstein čte Kuhna jako pověst, že nový vzor je přijímán hlavně, protože to má lepší schopnost řešit problémy, které vyvstávají v procesu dělat normální vědu. To je, hodnota vědeckého vzoru je jeho prediktivní síla a jeho schopnost navrhnout naturalistická řešení k novým problémům zatímco pokračuje uspokojit všechny problémů vyřešených vzorem to to nahradí. Pseudoscience moci pak být řekl, aby byl vyměřen opomenutím dát taková naturalistická vysvětlení, který vede k označit nějaké teorie reprezentované jako věda a apelovat na metafyzická vysvětlení pro přírodní jevy jak pseudoscientific nápad.
Feyerabend a problém samosprávy ve vědě
Tam byla pošta-Kuhn trend bagatelizovat rozdíl mezi vědou a pseudoscience. Paul Feyerabend dokonce šel tak daleko jak prohlašovat, že tam moci být našel žádnou metodu uvnitř minulosti vědecké praxe, která nebyla porušena u nějakého bodu v postupovat vědeckého poznatku. Oba Lakatos a Feyerabend navrhnout, že věda není autonomní forma úvahy, ale je neoddělitelný od větší skupiny lidské myšlenky a dotazu. Jestliže tak, pak otázky pravdy a falše a správné nebo nesprávné pochopení nejsou jedinečně empirický. Mnoho významných otázek nemůže být urovnáno empiricky -- ne jediný v praxi, ale v principu.
Problém vymezení je zvažován řešený někteří, pro ostatní není tam žádná taková věc jak autonomní vědecká metoda, ne konečný filozofie vědy a ne jasný a dohodnutý-na rozlišení mezi vědou a pseudoscience.
Příklady (obviněný) Pseudoscience
Hlavní článek: Seznam spekulativních nebo okrajových teorií
Příklady polí snahy tolik zvážit to k se měnit extents být pseudoscientific zahrnovat něco od Studená fúze k Pseudoarchaeology k Paprsek genu' s Kostka času. Pseudoscientific věda a lékařské praxe jsou často docela populární. Lékařský pseudosciences a dokonce někdy pracovat, možná náležitý k placebo efekt nebo zaujatost pozorovatele. Mnoho pseudosciences být sdružil se s Nový věk hnutí a tam je tendence nesprávně sdružit všechny praxe " nový věk " s pseudoscience.
Tam jsou také mladá pole vědy to být někdy odsuzován vědci od vytvořených polí, primárně protože oni jsou spekulativní v přírodě:
- exobiology / astrobiology
- Hledání mimozemské inteligence (SETI)
- Komunikace s mimozemskou inteligencí (CETI)
Jistý " hlídač " skupiny, takový jak CSICOP, mají povolená sdělení vyjadřující znepokojení o zřejmé rostoucí popularitě pseudoscience, obzvláště když to platí o vědeckých polích, která jsou zamýšlel zachránit osobní životy. Číslo self-prohlásený alternativní lékařství léčby byly určeny pseudoscience kritiky, velmi protože někteří těchto metod budit falešnou naději v nevyléčitelně nemocných pacientech a konci zvýšit rozpočtová velká množství peněz bez vlastně poskytovat nějakou skutečnou výhodu, léčbu nebo lék na různá lehká onemočnění. Non-Pseudoscience nesmysl
Tam je podmnožina čeho je často nazvaný pseudoscience který se liší od čeho byl tady nazvaný pseudoscience. Nejvíce tito jsou matematicky umístění a problémy jsou často formulovány se svůdnou jednoduchostí. Oni často žijí v uzavřeném systému předpokladů a areálu, a záviset na vadném výkladu pravidel toho systému. Zatímco pseudosciences pouze nedokázali se osvědčit pravdivý, tato podnikání mohou být dokázaný nemožný.
Starověké geometrické problémy roztrojit používání úhlu jediný straightedge a kompas, a kreslení čtverec se stejnou oblastí jak daný kruh (nebo " srovnat kruh ") jsou příklady tohoto druhu problému. Vynálezy purporting objasnit stálý pohyb také se dostat do této skupiny. Latter se objeví s takovou frekvencí to U. S. patentový úřad má politiku neposoudit jasné přihlášky tohoto druhu.
Protože jeho úspěch nezávisí na empirickém důkazu od " skutečný " svět, někteří vědci nezvažují matematiku být věda. V tom kontextu porušení pravidel matematiky nemůže být pseudoscience. Ti vědci, kteří jsou matematici nicméně, by říkal instead to správný technický termín na něco porušovat pravidla matematiky by byl ' špatný '. Matematika se liší od jiných věd v tom to je založené na důkazu, který poskytuje mnohem vyšší míru jistoty než moci být poskytnut experimentem.
- Nákladní kultovní věda
- Špatná věda
- Věda odpadu
- Nový věk
- Šarlatánství
- Patologická věda
- Protoscience
- Pseudohistory
- Pseudophilosophy
- Sokal záležitost
- Seznam spekulativních nebo okrajových teorií.
Vnější spojení
- Špatná astronomie: Dr. Phil cop, astronomie profesor u Sonoma státní univerzity, Kalifornie, provozuje toto místo vysvětlit to mnoho případů chybné astronomie (a fyzika) dostupný veřejnosti, včetně filmy, astrologie, a Apollo přistání měsíce žaloby falešné zprávy.
- Ztřeštěný nápad. síť: Věda.
- Problém vymezení: Co teorie by měly být zařazeny jak ' vědecký '?
- James Randi vzdělávací nadace. JREF organizace vyšetřuje požadavky, které vypadají, že odporuje ustavené vědě a pokouší se prověřit je v kontrolovaných experimentálních podmínkách. Tam byl žádný úspěch přesto nacházet nějaký důkaz něčeho ne explainable prokázala věda.
- Slovník skeptika je sbírka kříže-odkazoval se na eseje kritické vůči tvrzením, že být zvažován pseudoscientific. Viz též Slovník skeptika.
- Umrellaology je typický příklad obtíže na se rozhodnout wether něco je vědecké nebo ne, wether to je pseudoscience nebo ne.