Veřejně financovaná medicína

Veřejně financovaná medicína je úroveň lékařské služby to je poskytováno a poskytovaný vláda a platil zcela nebo v části většiny veřejnými fondy (daně).

Veřejně financovaná medicína je často odkazoval se na jak "socializovaná medicína" jeho oponenty. To je primární poskytovatel lékařských služeb v nejvíce průmyslové společnosti, včetně v Evropa, Kanada, Austrálie, Nový Zéland, Izrael, a Japonsko. Spojené státy je výrazná výjimka. Vyrovnejte mezi země, které veřejně financovaly medicínu, jiné země mají jiné přístupy k financi a obstarání lékařských služeb.

• V 1948, Spojené království prošel kolem národního zdravotnictví akt, který poskytoval volného lékaře a nemocnici služby pro všechny občany. Nejvíce doktoři a zdravotní sestry jsou na výplatní listině vlády a dostávají platy, pevný poplatek pro každého pacienta přiřadil, a zlepšil zaplacení specializovaných léčeb nebo dovednosti. Národní zdravotnictví byl doplněn z času na čas, ale je velmi neporušený. Nyní, předpisové léky a brýle(eyeglasses) být už ne volný ale být dostupný u subvencované míry. Finance přijde z zaručeného zdraví daň pojištění a od daňového systému generála. Soukromý zdravotnictví je také dostupný.

• V Švédsko, veřejně financovaný lékařský systém je povinný. Lékař a služby nemocnice jsou volní ke všem občanům, ale být financován skrze obecné daňové schéma.

• Kanada má federálně-podporovaný veřejně financovaný lékařský systém ale každá provincie mohou optovat v nebo ven. Soukromé zdravotnictví také operuje v Kanadě.

• V Izrael, veřejně financovaný lékařský systém je univerzální a povinný. Zaplacení služeb být sdílen odborovými organizacemi, armáda, a pokladnice.

Podpůrcové veřejně financované medicíny citují několik výhod: univerzální přístup k péči vysoké kvality, rovnosti ve věcech života a smrti, snížení procenta společenských zdrojů oddaných lékařské péči (jinými slovy veřejné systémy staly méně než soukromé systémy), protože odstranění procenta zisku, redukce smluvního papírování, a vytvoření jednotných úrovní péče. Zastáncové často podporují tyto argumenty tím, že porovná zdravotní stav populace po přijetí veřejně financované medicíny se státem předchozí k takovému přijetí. Politická popularita národních zdravotnictví demonstruje, že tyto výhody (zvláště univerzální dostupnost péče vysoké kvality) být široce viděn jak ohromující ti kdo zažili je.

Kritici veřejně financované medicíny se dostat do lišících se skupin každý citovat různý disadvantages. Jedna skupina kritizuje nedostatek rovnostářství podporovaný zastánci tím, že ukáže na existenci paralelních soukromých poskytovatelů (jeden místně nebo mezinárodně) to odstranit rovnost služby. Protože soukromý poskytovatelé jsou typicky lépe platil, ti lékařští profesionálové motivovaní odměňujícími znepokojeními se stěhují do soukromého sektoru. Shodnout se ke kritikům tito jsou nejlepší praktici, vytvářet nerovnost v kvalitě péče. Tito kritici studia poznámky, která ukazují mnoho Kanaďanů jdou do Spojených států pro péči, ale opak není pravdivý. Toto ignoruje skutečnost, že Američané by našli to těžký, jestliže ne nemožný, kvalifikovat se pro zdravotnictví v Kanadě bez etablovat se jako obyvatelé Kanaďana nejprve, zatímco to je relativně snadné pro Kanaďany koupit zdravotnictví v USA.

Tito kritici také inklinují ignorovat skutečnost, že v mnoha případech doktoři jsou tak dobře placený, kterýkoliv systém je v použití ta prestiž je často důležitější k nim než odměna. Toto je velmi hodně případ ve Spojeném království kde soukromý medicína je viděna jak méně prestižní než medicína veřejnosti hodně z populace. Jako výsledek nejlepší doktoři inklinují utrácet většinu jejich času pracovat pro veřejný systém, a dokonce ačkoli oni mohou také dělat nějakou práci pro soukromé poskytovatele zdravotnické péče. Britové v zvláštní inklinovat k užívacímu soukromému zdravotnictví se vyhnout pořadníkům poněkud než protože oni věří, že oni přijmou lepší péči od toho.

Další skupina kritiků oponuje veřejně financované medicíně na dogmatický pozemky, podporovat názor, že vláda má žádné místo v péče o zdraví hodně méně nařizovat a řídit to. Tato skupina směřuje k výhodám, že kapitalismus poskytoval v postupující lékařské technice a praxi; to soutěž je dobrý a dovolí spotřebitelé rozhodnout co oni přejí si poskytovat; a k dlouhým vyčkáváním pro procedury, které se vyskytují v některých veřejně financoval lékařské systémy. Tato skupina kritiků ignoruje skutečnost, že jen bohatí spotřebitelé mají nějaký účinek na rozhodnutích, dlužit k vysokým nákladům ceny zdravotní péče většina populace ven zdravotnického trhu.

Další skupina kritiků zaměří se na cena-výhoda rozhodnutí neodmyslitelně vyrobený veřejně financoval lékařské tabule. Protože tato rozhodnutí trvale ovlivní lidi a jejich lékařský dobře-beings, oni jsou zvláště sporní. Tato skupina ukáže na rozhodnutí různých tabulí založených na cenových posudkách neposkytnout jisté služby, takový jak obřízka, kosmetická chirurgie, antikoncepce, interupce, péče duševního zdraví, imunizace, často s vážnými negativními důsledky. Tato kritika ignoruje skutečnost, že taková rozhodnutí budou být dělána kterýkoliv systém je v použití: v případě veřejnosti lidmi; v soukromém případě penězi nebo nedostatku toho.

Jak zastáncové tak kritici veřejně financovaného zdravotnictví mají vážné hádky v jejich laskavosti a jejich váhy příbuzného závisí částečně na okolnostech, a na hodnotách jednotlivce. Jako výsledek, většina zemí skončí s nějakým druhem kompromisu mezi veřejností a soukromého zdravotního obstarání.

Viz též: Věda zdraví.