Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Závod a inteligence

V 17. století, západní filozofové začali se dohadovat o poměrné roli “přírody” nebo “živit” ve tvarování lidských schopností a predilictions. 19. stoletím, většina obyvatelů západu souhlasilo, že toto byla otázka, která mohla jen být vyřešena přes vědecký výzkum. Počátkem 20. století, nicméně, přirozený, behavioral, a sociologové začali výslech ne jediný vztah mezi přírodou, živit, a lidské chování -- oni začínali diskutovat o vědecké platnosti těchto pojetí jak obyčejně rozuměli.

Dnes doslova všichni vědci dohodnou to žádná jediná charakteristika, zvláštnost nebo vyrovnat gen (tj. haplotype) rozlišuje všechny členy jednoho závodu od všech členů dalšího závodu. Mnoho pokračovat používat “závod” jak biologicky významný a užitečný termín, ale zdůraznit, že genetické podoby uvnitř závodů jsou proměnlivé, a rozpoznat tolik zvláštností mají oba genetické a environmentální determinanty; nejvíce, nicméně, odmítli představu “závod” jako biologická kategorie (vidět to místo toho jako kulturní kategorie), a mluvit místo toho “populace;” (viz Závod). Protože populačního lahvového krku, lidé jsou relativně velmi podobní u úrovně genotype. Někteří by argumentovali, že tato genetická podoba vyvrátí existenci závodů. Shodný s tou hypotézou, většina z celkové genetické variace může být najita uvnitř, ne mezi závody. Přesto, geneticists populace zkoumaly struktury v distribučních různých genech a funkční důležitosti lidské genetické variace. Většina vědců souhlasí, že geneticky rozeznatelné populace se vyvíjely během posledních 50,000 roků s epizodami genetické směsice mezi skupinami během. Přinejmenším některé ty phenotypic rozdíly mezi populacemi (např. barva kůže) vypadat, že má funkční význam (např. adaptace ke klimatu). Navíc, distribuce takových rozdílů následuje kontinuum (tj., blíže něčí předci žili do rovníku, tmavější něčí kůže; další pryč od rovníku, zapalovač).

Nejvíce vědci mohli souhlasit, že lidé jsou rozlišováni kapacitou pro symbolické myšlenky, a že tato kapacita má fyzický základ v lidském mozku. Tam je značná debata přes zda tato kapacita si dopisuje s čím psychologové volají g, který je změřen I.Q. testy (vidí Inteligenci). Dále, tam je značná debata o rozsahu ke kterým rozdílům v I.Q. mezi lidi a skupiny lidí, je výsledek genetických nebo environmentálních faktorů (vidět také příroda proti živit.)

Výzkum vztahu mezi inteligencí, dědičností a etnickými skupinami byl oceněný a tlumočil různými způsoby. Shodovat se k mnoha spisovatelům, nejvíce závodit-opírané nároky o inteligenci nebyly odvozeny z výsledků opravdově cenit-uvolnit vědecké testování, ale poněkud od testování ovlivněného rasovým předsudkem. Jako takový, toto je příklad větší debaty o možnostech hodnoty-uvolnit vědu a vztah mezi znalostmi a kulturou. V zemích kde rasismus je národní-záležitost úrovně, téma -- zatímco sporný -- zůstal záležitostí to je diskutováno uvnitř společnosti hlavního proudu.

Tabulka s obsahem
1 mezera IQ mezi závody
2 časné inteligenční zkoušky v Americe
3 Methodologicial a pojmové problémy
4 kritiky “Bell křivky”
5 externích spojení

Mezera IQ mezi závody

Moderní diskuse obklopovat inteligenci a závodní zájmy o výsledky studií IQ řízených během druhé půle 20. století ve Spojených státech, západní Evropy a jiných industrializovaných národů. V téměř každé testovací situaci kde srovnání byla dělána správně, rozdíl přibližně jedné standardní odchylky byl pozorován mezi zlým IQ skóre černých a bílých. To je, zlé IQ skóre mezi černochy je přibližně 85 a zlé IQ skóre mezi bílé je přibližně 100. Ve Spojených státech, zlé IQ skóre Hispanics je obvykle ohláseno být přechodný ke zlé černé a bílým skóre. Zlé skóre pro lidi Asijce východu a židovský svah je obvykle vyšší než zlé skóre bílých, ale rozsah toho rozdílu není přesně známý.

Rozdíly výkonu pokračují v testech a situacích testování, které nejsou zaujaté. Tam je nyní žádný důkaz, že zlé IQ etiku/rasové skupiny se sblíží. Mezery jsou mírně menší ale ještě přetrvávají pro jednotlivce od stejných socio-ekonomických pozadí.

Zdroj mezer ve skóre IQ není opravdově známý. Mnoho výzkumníků v poli inteligence navrhne, že rozdíl je částečně genetický a částečně environmentální. Jiní pozorovatelé naléhají, že rozdíly mohou být úplně environmentální.

Jeden environmentální zdroj mezery IQ, která byla navrhnutá je špatná motivace mezi minimum scorers. Tato hypotéza je zdánlivě zdiskreditovaná nálezy podporovanými výzkumníkem Arthur Jensen používání základní poznávací úkoly měřit inteligenci. Například, jeden takový test žádá předmět, aby zvýšil prst z deprimovaného tlačítka udeřit světlo když to blýská. Když víc než jedno světlo je nabídnuto jako cíl úloha zahrnuje rozhodnutí kterého k hitu (tj. jeden který je rozsvícen). Tito testují míru oba reakční doba (od když žárovka osvětluje k když předmět hne jejich prstem) a čas hnutí (od když předmět hne jejich prstem k když předmět dosáhne žárovky). Zatímco pohybová časová měření doloží žádný rozdíl (nebo výhoda pro černochy), reakční časová měření záporně korelovat se skóre IQ a ukazovat stejné výkonové mezery mezi závody. To jde těžko si představovat, že lidé mohli být motivováni během jedné části testu ale ne motivovaný během jiný.

Arthur Jensen je podpůrce hereditarian pohledu na inteligenci a vypadá, že podporuje hypotézu, že mezera IQ je z části genetický.

Časné inteligenční zkoušky v Americe

V časném americkém IQ testování, Američané černit africkou generaci, Židy a jiné nedávné přistěhovalce z Evropy, byla přiřazená skóre, která byla významně nižší v průměru (zlý 85) než “bílé” osoby (zlý 100), s “Hispanics” někde mezitím. Někteří výzkumníci se chopili těchto časných výsledků jako důkaz pro hypotézu, že závod určuje inteligenci. Tato hypotéza byla hodně později odmítnutá někteří jak špatně vadný pro množství důvodů, pozoruhodně protože oni nezvažovali vztah mezi IQ a nějaký jiný faktor.

Aktuální výzkum našel silnou korelaci mezi skóre testu inteligence a takové faktory jako úroveň vzdělání a rodinný příjem. Pro moderní výzkumníky, časnější opomenutí řídit nebo korigovat pro tyto faktory dělaly časnější výzkumy vědecky neužitečný.

Nicméně, závod zůstane silným sociálním nápadem v západních společnostech. To poskytuje lidi různý přístup k příležitostem a zdrojům. Vláda a sociální instituce -- obzvláště v Americas -- mají vytvořené výhody to disproportionately soustřeďovat bohatství, sílu a prostředky k bílým lidem. Toto ovlivní každého, zda oni jsou vědomí toho nebo ne.

Methodologicial a pojmové problémy

Pozdnější studia na závodě a IQ pokoušeli se udělat opravy pro časnější nedostatek kontrol. Někteří těchto studií ukazovat to měřitelné IQ mezera mezi lidmi různých závodů přece existuje, a je jen mírně menší než předtím reportoval. Mnoho z těchto studia ukazují žádné významné IQ mezera mezi “bílou”, “židovský” a “Asijské” osoby, ale oni přece ukazují významné IQ mezera mezi těmito skupinami a černými africkými Američany. Tato studia přijala skeptický příjem ve vědecké společnosti, částečně protože metodologických problémů.

Mnoho lidí je skeptické ohledně moderních testů, a dát jako důvod brzy 20. století studuje které ukázané velké IQ deficity v Irishi a jižní evropští přistěhovalci do Spojených států. Nicméně, IQ osoby v těchto skupinách dnes je nyní viděno být stejný jako to v jiných skupinách zvažoval “bílou”.

Kritiky “Bell křivky”

Hodně z sporného výzkumu byl shrnut ve skvělém detailu v Bell křivka, publikoval v roce 1994 Richard J. Herrnstein a Charles Murray. To okamžitě přitahovalo hodně pozornosti médií, a byl odsouzen některými jak tence zahalený rasismus. Autoři byli jednou veřejně odsouzení jako rasisti. V odezvě na debatu, veřejné prohlášení rozšiřované padesáti dvěma mezinárodně známými učenci bylo vydáváno v Zední uliční žurnál, (3. prosince 1994), který shrnul co oni zvažovali být tradiční pohledy na závod a IQ. Tito učenci si mysleli, že úvaha a data v knize byli spolehliví, a že závěry byly platné.

Od té doby, mnoho jiných vědců popíralo důkaz představovaný v Bell křivce, a našli co oni vidí jako vážné metodologické nedostatky. Kritika knihy může být najita v zrevidoval a rozšířil vydání Mismeasure muže, Stephen Jay Gould (1996, W. W. Norton a Co., ISBN 0393039722.)

V prvním vydání té knihy, publikoval v roce 1981, Gould dělal množství kritických bodů ohledně mnoho ze studií Herrnstein a Murray měl ubíhat. Gouldův větší bod je že většina vědeckých výzkumů vztahu mezi závodem a lidským chováním bylo těžce zaujaté předpokladem to lidské chování je nejlépe vysvětleno dědičností. On kritizuje studia vztahu mezi závodem a inteligenci na několika zemích. Jedna věc, na kterou on poukáže je to hodně dat že dříve vědci spoléhali se na smět byli falšováni. Hlavní příklad je Cyril Burt' s slavné pozorování IQ dvojčata se oddělilo při narození. Vážné otázky byly zvednuté jak ke skutečnému rozsahu Burtova výzkumu (ale nedávná studia dala spolehlivé odhady heritability s inteligencí, který pád ve stejném kvantitativním dosahu jak Burtova čísla).

Většina z kritik Goulda náležet k případům kde data vypadají, že je legitimní. Většina z jeho argumentů muset potřebovat hodnotu statistických korelací (míra co-výskyt dvou jiných věcí). Většina argumentů kolem centra IQ na výtisku korelace -- tvrzení, že test změří aktuální věc vyžaduje to odpovědi na různé otázky budou korelovat velmi; tvrzení, že tato věc je zděděná vyžaduje to skóre respondentů, kteří jsou blízko příbuzní budou korelovat významně více velmi než výsledky těch neurčitě souvisely.

Nejprve, on poukáže na to korelace není stejná jako příčina. Jak on dá to, míry změn, v průběhu doby, v “mém věku, populaci Mexika, ceně ementálského sýra, mé oblíbené želví váze a průměrné vzdálenosti mezi galaxiemi” bude mít vysoce pozitivní korelaci -- ale to neznamená toho Stevena Jaye Gouldův věk se zvedne “protože” populace Mexika se zvedne. Sekunda, a více specificky, vysoce pozitivní korelace mezi IQ rodičů a IQ dětí může být vzata jako důkaz, že IQ je zděděno -- Nebo to IQ je určováno social a faktory životního prostředí. Protože stejná data mohou být používána dohadovat se o jedné straně případu, data v a sám není užitečný. Toto je proč studia dvojčat oddělených při narození, a adoptovaných dětí, být dáván tolik pozornost.

Dále, Gould dělá důvtipný a často ignoroval smysl to dokonce jestliže to bylo demonstroval to korelace v IQ uvnitř skupiny byly kompletně určeny dědičností, toto řekne vám nic o příčinách v rozdílech v IQ mezi nespojenými skupinami nebo zda ty rozdíly mohou být měněny prostředím. Jeden příklad že Gould vychová je výška, která je znána být velmi dědičný. Vědět, že rozdíly ve výšce uvnitř jediné skupiny jsou způsobené dědičností řekne vám nic vůbec o proč jsou výškové rozdíly mezi různými skupinami.

Shodovat se k Gouldovi, dobrý příklad zmatku heritability je nalezený v prohlášení mezinárodních učenců vydávaných v zedním uličním žurnálu (vidět web-spojení nahoře): “jestliže všechna prostředí měla stát se se rovnat pro každého, heritability by zvedl se k 100 % protože všechny zbývající rozdíly v IQ by nutně byly genetické od původu.”. On říká, že tento požadavek je přinejlepším klamný a u nejhorší, falešný. Nejprve, to jde velmi těžko si představit svět ve kterém každý vyroste v přesném stejném prostředí; samý fakt že lidé jsou prostorově a časově rozptýlený znamená to ne jeden může být v přesně stejný prostředí (jednoduchý příklad objasní jak komplexní společenská prostředí být: manžel a manželka mohou sdílet dům, ale oni nebydlí v totožných prostředích protože každý je oddaný s různou osobou). Sekunda, dokonce jestliže lidé vyrostli v přesně stejný prostředí, ne všechny rozdíly byly by genetické od původu. Toto je, protože zárodečný vývoj zahrne risknout molekulární události a náhodné buněčné činnosti, které mění účinky genů. Třetina, dokonce jak daleko jak genetika je zahrnována, heritability není míra phenotypic rozdílů mezi skupinami, ale poněkud rozdíly mezitím genotype a phenotype uvnitř populace. Dokonce uvnitř skupiny, jestliže všichni členové skupiny vyrostou v přesně stejný prostředí, to neznamená, že heritability je 100 %. Všichni Američané (nebo nový Yorkers, nebo horní nový Yorkers -- jeden může definovat populaci v pochybnost jak těsně jako jeden likes) smět jíst přesně stejný jídlo ale jejich výška dospělého budou ještě být výsledek jak genetiky tak výživy. V krátkosti, heritability je téměř nikdy 100 %, a heritability řekne nám nic o genetických rozdílech mezi skupinami. Toto je pravdivé pro výšku, který má vysokou míru heritability; to je celá více pravdivý pro inteligenci. Toto je pravdivé pro jiné důvody vedle ones zahrnovat “heritability,” jak Gould pokračuje k diskům.

Jeho nejvíce hluboká kritika je jeho odmítnutí samé věci to IQ je znamenáno k míře, “inteligence generála” (nebo “g”). IQ testuje, on poukáže, žádat o mnoho různých druhů otázek. Odezvy na různé druhy otázek inklinují tvořit shluky. Jinými slovy, různé druhy otázek mohou být daná různá skóre -- který navrhne, že test inteligence je opravdu kombinace množství různých testů, které testují množství jiných věcí. Podpůrcové IQ test předpokládají, že to tam je takové věc jako obecná inteligence, a analyzovat data aby produkoval jedno číslo, který oni pak požadavek je míra obecné inteligence. Gould se dohaduje o tom toto jedno číslo (a proto, implikace, která tam je skutečná věc volala “obecnou inteligenci” že toto číslo měří) je ve skutečnosti artefakt statistických operací psychologové platí o hrubých datech. On argumentuje, že jeden může analyzovat stejného data více účinně a skončit s množstvím různých skóre (ale platný, znamenat, že oni změří něco) poněkud než jedno skóre.

Konečně, Gould poukáže na to on není protichůdný k ponětí o “biologické proměnlivosti” který je předpoklad, že dědičnost ovlivňuje inteligenci. On přece kritizuje ponětí o “biologickém determinizmu” který je názor, že geny určují osud a tam je nic my můžeme nebo should dělat o tomto.

Kniha Bell křiví debatu: Historie, dokumenty, názory, editoval Russell Jacoby a Naomi Glauberman, nabídne rozsah odezev na knihu a tyto záležitosti.

Antropologové argumentovali, že inteligence je kulturní kategorie; některé kultury zdůrazní rychlost a soutěž více než jiní, například. Testy založené na dovednostech slova nemohou přesně změřit učící schopnost. A většina testů inteligence žádá lidi, aby vyřešil problémy nejvíce často setkal se s v nastaveních měšťanského stavu. Skóre nízkého IQ jsou často výsledek předmětu mluvit různým jazykem nebo dialekt než testové otázky nebo bytí daný test někdo od další národnostní skupiny, nebo prostě být unavený, podvyživený, nebo nemocní. IQ test nezměří duševní schopnost, oni dělají enculturation míry. Během WWI Afričana-Američané ze severu testovali vyšší než ti z jihu. Toto je jednoduše protože Afričan-Američané na severu dostali více formální vzdělání (vidět Závod: Věda a politika, napsaný Ruth Benedictovou v 1940). Tisíce etnografických studi ukážou, že vrozené schopnosti pro kulturní evoluci jsou se rovnat mezi všechny lidské populace. Vidět americké antropologické asociační sdělení na závodě a inteligenci [[1]

Předpokládat, že tato mezera v IQ (a posadil skóre) je skutečný, dokonce když korigoval pro social a finanční rozdíly, to není vyčistit co původy této mezery jsou. Díl této mezery může dobře být genetický; není tam žádný priori důvod věřit té každé etnické skupině nebo závod má přesně stejné geny ve všech oblastech nervového vývoje; malé množství náhodné variace brzy na smět později se krystalizovali do takových rozdílů u pozdnějších časů. Také tam směl byli menší evoluční tlak k větší inteligenci v některých prostředích. Nicméně, možnost, že nějaké rozdíly jsou genetické nevysvětlí to proč menšiny v některých společnostech ukazují podobné deficity v IQ dokonce kde oni jsou geneticky totožní s populací většiny (takový jako katolíci v Severním Irsku, nebo Burakumin v Japonsku).

Vědci mají pevně prokázal, že většina genetických změn v jednotlivcích je jen část obrazu jak jednotlivec se vyvíjí. Životní prostředí že osoba je vychována v je stejně důležitý. Další, tam být bolavé zahrnuté sociální faktory, takový jak vysoká cena pití, kouření a nelegální droga používají během těhotenství dospívajících dětí městského centra. Tyto aktivity jsou známé příčině měřitelné duševní poškození dětí narozených rodičům se zabývat takovými aktivitami. Tak, jak města a státy snaží se redukovat množství kouření, alkoholismu a použití nelegální drogy, toto může významně snížit se hodně nebo všichni IQ a posadil mezery skóre, které současně jsou uměřené. V tomto případě, mezera by byla příznak širšího společenského problému, a ne prohlášení o závodě vůbec.

V nedávné roky tam byly nemnoho teorií jak k proč Ashkenazi Židé mají vyšší inteligenční skóre na standardizovaných testech a ekonomičtější a profesionální úspěch ve společnosti než lidé v mnoha jiných etnických skupinách. Jedna teorie Gregory Cochran, založený na studiích genetické choroby mozku příznačného Ashkenazi Židům, navrhuje že recesivní formy jistých mutací mají adaptivní funkci, která vyústí ve vyšší inteligenci. Diskuze a kritika této teorie je představována na následující stránce:

Overclocking: Teorie na genetické chorobě, inteligenci a Ashkenazi Židech

Nedávný papír v Psychologické recenzi, “Heritability odhady proti velkým environmentálním efektům: Paradox IQ rozhodl se” William T. Dickens Brookings instituce a James R. Flynn představuje mechanismus kterými environmentálními účinky na IQ smět být zvětšen efekty odezvy. Toto může poskytovat řešení rozporu mezi hlediskem Bell křivky' s autoři a ' živit ' efekty pozorovaly to ostatními.

Viz též:

Externí odkazy