Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Raven paradox

Raven paradox je paradox navrhován Německým logikem Carl Hempel v čtyřicátých létech objasnit problém kde induktivní logika poruší intuici.

Když četné osoby přes tisíce roků pozorují něco jako gravitační zákon, my inklinujeme věřit, že to je pravdivé s velice vysoký pravděpodobnost. Tento druh úvahy mohl být shrnut principem přerušení:

Hempel dává příklad principu přerušení. Teorie je že všichni havrani jsou černí. My jdeme ven a zkoumáme milión havrani, a poznamenat, že oni jsou všichni černí. Po každém pozorování, naše víra v teorii “všichni havrani jsou černí” zvedne se mírně. Princip přerušení vypadá rozumně tady.

Teď přijde problém. Sdělení “všichni havrani jsou černí” je logicky ekvivalentní ke sdělení “celý non-černý-věci jsou non-havrani”. Jestliže my sledujeme červenou jablko, to je shodné s tím sdělením. Rudé jablko je non-černý-věc, a když my zkoumáme to, my poznamenáme, že to je non-havran. Tak principem přerušení, pozorovat to rudé jablko by mělo zvětšit naši víru, že všichni havrani jsou černí! Tento problém byl komicky shrnoval (pocházel z básně Gelett měšťanem) jak:

    Já nikdy jsem viděl nachovou krávu ale jestliže já jsem byl vidět jednoho havrani pravděpodobnosti by byli černí mít lepší šanci být jeden?
Filozofové nabídli mnoho řešení tohoto porušení intuice. Americký logik Nelson Goodman navrhl přidat omezení k naší úvaze, takový jak nikdy považovat příklad za podporu pro “všichni P být Q” jestliže to by také podpíralo “ne P být Q”.

Jiní filozofové se ptali “principu rovnocennosti”. Snad rudé jablko by mělo zvětšit naši víru v teorii “celý non-černý-věci jsou non-havrani”, bez rostoucí naše víra, že “všichni havrani jsou černí”. Že návrh byl zpochybňovaný, ačkoli, na základě že vy nemůžete mít různou míru víry ve dvě různá sdělení, jestliže vy víte, že oni jsou jeden oba pravdivý nebo oba falešný.

Někteří filozofové argumentovali, že to je jen naše intuice, která je vadná. Pozorovat to rudé jablko opravdu dělá zvýšit pravděpodobnost že všichni havrani jsou černí! Nakonec, jestliže někdo dal vám všechny non-černé věci ve vesmíru, a vy jste poznamenali, že to tam bylo žádní havrani ve sbírce, pak vy jste mohli opravdu uzavřít, že všichni havrani jsou černí. Příklad jen se zdá counterintuitive protože soubor non-černý-věci je daleko, daleko větší než soubor havranů. Tak sledovat ještě jeden non-černý-věc, která není havran by měla udělat malý rozdíl k naší míře víry v problém porovnaný k rozdílu vyrobený tím, že sleduje ještě jednoho havrana, který je černý.

Tam je alternativa k “principu přerušení” popsala nahoře.

Nechaný X představovat případ teorie T, a Já reprezentuji všechny naší informace o pozadí.
Nechaný reprezentovat pravděpodobnost daný. Pak,

Tento princip je znán jak”Bayesův teorém”. Je to foundational k matematice pravděpodobnosti a statistiky. Když vědci vydávají analýzy experimentálních výsledků a počítají, že oni jsou”statisticky významný”, oni implicitně používají tento princip. To mohlo být argumentoval, že tento princip je lepší reprezentace jak vědci vlastně důvod než originál “princip přerušení” popsal nahoře.

Používat tento princip, paradox nevyvstává. Jestliže vy žádáte o někoho vybrat jablko náhodně a ukázat to vám, pak pravděpodobnost vidět rudé jablko je nezávislé na barvách havranů. Numerator bude rovnat se jmenovateli, poměr bude rovnat se jednomu a pravděpodobnost zůstane nezměněná. Vidět rudé jablko neovlivní vaši víru o zda všichni havrani jsou černí.

Jestliže vy žádáte o někoho vybrat non-černý-věc náhodně, a oni ukážou vám rudé jablko, pak numerator překonají jmenovatel extrémně malým množstvím. Vidět vůli rudého jablka jediný mírně zvětšit vaši víru, že všichni havrani jsou černí. Vy budete muset vidět téměř každé non-černý-věc ve vesmíru (a vidět, že oni jsou všichni non-havrani) před vaší vírou v “všichni havrani jsou černí” zvýšení znatelně. V obou případech, výsledek souhlasí s intuicí.

Tabulka s obsahem
1 vidět také
2 odkazy
3 vnější spojení

Viz též

Odkazy

Externí odkazy