Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Vědecké reductionism

Termín vědecký reductionism byl použitý popsat různý redukční myšlenky na vědu. Tyto nápady mohou často být konfliktní.

Tabulka s obsahem
1 redukční nápady
2 Alternativess k Reductionism
3 odkazy a další četba

Redukční nápady

Jedna verze je jednoduše názor, že všichni příroda může nakonec být popisována vědecky; že nejsou tam žádné neodmyslitelně nepoznatelné fakty.

Někdy to je používáno popisovat vědu (zvláště fyzika) jako východisko pro ontologické reductionism -- názor, že všechno to existuje moci být vysvětlen jako vzájemná ovlivňování malého množství jednoduchých věcí (takový jako záležitost a energie) dodržovat fyzické zákony. To je tento nápad, například, že sir John Eccles posoudí v jeho knize Evoluce mozku, vytvoření Self když on říká: “já tvrdím, že tajemství člověka je neuvěřitelně snižováno vědeckým reductionism, s jeho požadavkem v promissory materialismus k účtu nakonec pro všechny duchovního světa v podmínkách vzorů neuronové aktivity. Tato víra musí být zatříděná jako pověra.... my musíme uznat, že my jsme duchovní bytosti s dušemi existovat v duchovním světě stejně jako materiál beings s těly a mozkem existovat ve hmotném světě.”

Další útok proti této formě reductionism, který je populární mezi pevné fyziky, argumentuje, že to je nesprávné pozorovat práva, která se pojí se součástmi struktur být více základní než práva, která se pojí se strukturami. Například, to bylo argumentoval, že dopravní zácpa obsahuje vzory chování, které nemůže být zredukované na chování auto jednotlivce. Podobně kovy podstoupí kolektivní chování a vzájemná ovlivňování, která nejsou reducible k chování jednotlivého atomu uvnitř toho kovu, a to bylo argumentoval, že práva, která popisují toto kolektivní chování jsou ne méně základní než práva, která popisují atomy sám.

Ještě jeden útok proti myšlence na reductionism přijde ze zastánců anthropic principu. Někteří věří, že práva fyziky mohou být náhodně předurčená a vysvětlují skutečnost, že my dodržujeme jisté fyzické zákony tím, že předpokládá, že jediný malá podmnožina práv počítat s vědomými pozorovateli. Viděný tato cesta, vědomí se nevynoří z práv fyziky, ale poněkud dodržované zákony fyziky existují protože vědomí.

Daniel Dennett brání tento základní druh reductionism, který on říká je opravdu málo víc než materialismus, děláním rozdílu mezi tímto a čím on volá”Chamtivé reductionism”: názor, že každé vysvětlení v každém poli vědy by mělo být redukoval celou cestu až do jaderné fyziky nebo teorie řetězce. Chamtivé reductionism, on říká, zaslouží si některé kritiky to bylo nakupené na reductionism obecně protože nejnižší-úrovňové vysvětlení jevu, dokonce jestliže to existuje, je ne vždy nejlepší způsob, jak rozumět nebo vysvětlovat to. Richard Dawkins popisuje alternativu jako “hierarchické” reductionism: organismy mohou být popisovány v podmínkách DNA, DNA v podmínkách atomů, atomy v podmínkách náhradníka-atomové částečky; ale není tam žádná potřeba se zabývat podrobnostmi náhradníka-atomové částečky vysvětlit chování zvířat jestliže jeden může dělat dostatečná vysvětlení a předpovědi u vyšší úrovně. Někteří fyzici argumentují, že velké struktury podstoupí kolektivní chování, která nejsou nejvíce užitečně popsala v podmínkách chování jejich voličů (vidět například vznik) a proto není tam žádný důvod označit chování nižší úrovně jak více základní.

Oba Dennett a Steven růžovější argumentovat, že příliš mnoho osob, které jsou protichůdné k vědě používá slova “reductionism” a “redukční” méně dělat si soudržné nároky o vědě než zprostředkovat obecnou nechuť ke snaze. Dále, tito oponenti často používají slova v poněkud kluzké cestě, odkazovat se na kterákoliv oni odpor nejvíce o vědě. Dennett navrhne, že kritici reductionism mohou být pátraví pro způsob, jak zachránit nějaký smysl pro vyšší účel k životu, ve formě nějakého druhu non-materiální / nadpřirozený zásah. Dennett nazve taková usilování “skyhooks,” na rozdíl od “jeřábů” to reductionism použití stavět jeho chápání vesmíru od pevné země. On píše: -

Termín, který je nejvíce často rozšiřoval v těchto konfliktech, typicky jako nadávka, je “reductionism.” ti kdo prahnout po skyhooks volají ti kdo dychtivě se spokojit s jeřáby “reductionists,” a oni mohou často nutit reductionism vypadat philistine a nemilosrdný. Ale jako většina nadávek, “reductionism” má žádný pevný význam. (Dennett 1995, p. 80)

Jak růžovější dá to,

Pokusy vysvětlit chování v mechanických termínech jsou obyčejně odsouzeny jak “redukční” nebo “determinista.” denouncers zřídka vědí to přesně co oni míní těmi slovy, ale každý ví, že oni se odkazují na něco špatný. (růžovější 2002, p. 10)

Ve světle toto, to by mohlo být moudré dělat nějaké úsilí rozlišovat mezi rabble-rousing použití těchto slov a úsilí dělat si vážné nároky s nimi.

Alternativess k Reductionism

V uplynulých letech, vývoj myšlení systémů poskytoval metody na záležitosti lanoví v holistický poněkud než redukční cesta.

Odkazy a další četba