Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Sociální stavba

Sociologové a literární učenci prohlásili tolik věcí být sociální stavby nebo sociální pojmy, nebo že oni byli společensky postavení.

Tabulka s obsahem
1 termín “sociální stavba”
2 co znamená sociální pojem?
3 jaký druh analýz být “sociální stavební” analýzy?
4 poznámky
5 odkazu a dále číst
6 vidět také

Termín “sociální stavba”

První kniha se “sociální stavbou” v jeho titulu byl Peter L. Berger a Thomas Luckmann' s Sociální konstrukce reality, nejprve publikoval v roce 1966 Doubleday, New York. Od té doby, termín nacházel si jeho cestu do hlavního proudu společenských věd. Pro popis klíčových představ, viďte sociální constructionism a deconstruction.

Hackerství (1999) prohlašuje, že termín je také používán kde jeho použití není významné. Jako příklad, on souvisí ten Rom Harré publikovatel naléhal, že Harré měnit titul jednoho z jeho prací od Sociální výroby citů k Social Stavba citů (Wikipedia důraz) protože více kopií by prodávalo pod novým titulem (hackerství 1999, p. 18). “sociální stavba” může také někdy být použitá primárně dělat přátele nebo nepřátele; jak hackerství říká, “fráze se stala kódem. Jestliže vy používáte to příznivě, vy považujete sebe poněkud radikální. Jestliže vy odpad fráze, vy deklarujete, že vy jste rozumní, rozumný, a slušný” (hackerství 1999, p. vii).

Dokonce jestliže “sociální stavba” se stala něčím módního slova, Berger a Luckmann kniha ovlivňovala společenské vědy na hluboké úrovni. Oni popsali jak neviditelné ale mocné okraje a soubory pravidel společnosti jsou vytvořeni, změněný, institutionalized a se přenášel do příští generace.

Co znamená sociální pojem?

Různí autoři mají různé pohledy na co být sociální pojem znamená. Nicméně, následovat, Gross a Levitt, my můžeme zařadit mnoho pohledů do jednoho z dvou hrubě definovaných táborů: “slabý” a “silný” sociální constructionism.

Slabé sociální constructionism

Lingvista Steven růžovější píše to “některé kategorie opravdu jsou sociální stavby: oni existují jen, protože lidé tiše souhlasí s aktem jak jestliže oni existují. Příklady zahrnují peníze, držbu, občanství, vyznamenání za statečnost a presidentství Spojených států.” (růžovější 2002, p. 202)

V podobné žíle, Stanley ryba (ryba 1996) navrhl, že baseball je “míče a stávky” jsou sociální stavby (hackerství 1999, pp. 29-31).

Oba hackerství (?) a růžovější souhlasit, že druhy objectss signalizovaly tady moci být popisován jako součást čeho John Searle volá “sociální realitu”. Zvláště, oni jsou, v Searleových termínech, ontologically subjektivní ale epistemologically cíl. Informally, oni vyžadují lidské zvyky podporovat jejich existenci, ale oni mají účinek, který je (v podstatě) všeobecně dohodnutý na. Nesouhlas leží v zda tato kategorie by měla být volána “společensky postavený”. Hackerství argumentuje, v (hackerství 1997), že to by nemělo. Dále, to není jasné, že autoři, kteří píší “sociální stavební” analýzy vždy znamenají “sociální stavbu” v růžovější má rozum. Jestliže oni nikdy dělají, pak růžovější (pravděpodobně mezi ostatními) nechápal bod sociálního stavebního argumentu.

Lidi, kteří píší sociální stavební analýzy jsou někdy nazýváni sociálním constructionists. Oni nejsou ty jediné, nicméně. Ke zlosti hackerství (hackerství 1999, p. 65), někteří lidé počítají všechny učence v polích známých jako sociologie vědeckého poznatku, věda a studia technologie a sociálních studiích vědy jako constructionists, vyrovnat ty kdo nediskutují o vědě v termíny popisovaly nahoře.

Silné sociální constructionism

“Věda je velmi rozpracovaný soubor konvencí způsobených jednou zvláštní kulturou (naše vlastní) v okolnostech jednoho zvláštního historického období; tak to není, jako standard pohled by měl to, skupina znalostí a testable domýšlejí se ohledně skutečného světa. To je projev, vymyšlený a pro jednom specializovaném vysvětlujícím společenství, pod požadavky vytvořenými komplexem potkaným sociální okolnosti, politickým názorem, ekonomickým stimulem a ideologickým klimatem, které představuje nevyhnutelné lidské prostředí vědce. Tak, ortodoxní věda je ale jedna upovídaná komunita mezi mnoho to nyní existovat a to existovali historicky. Následně jeho požadavky pravdy jsou irreducibly self-referential, v tom oni mohou být obhájeni jen žádostí ke standardům, které definují vědeckou společnost a rozlišují to od jiných sociálních uspořádání.” (Gross a Levitt, vyšší pověra)

Vědci a historici obecně nepokoušejí se vyvrátit názor, že nejvíce (nebo všichni) světa je sociální stavba. Celý nápad je široce odmítnut jako převlečená verze solipsism. Některé literární kritiky přece si myslí, že to je hodnota vyvracet tuto pozici. Nemnoho pokusů bylo předstíral, že odmítne myšlenku že všechno je společensky postavené. Nicméně, to není jasné, že někdo má vážně prohlašoval, že všechno je sociální pojem. (hackerství 1999, pp. 24-25). Zvažujte Sociální konstrukci reality. V úvodu, Berger a Luckmann objasní to oni nevyšetřují “realitu” v nějakém hluboce filozofickém smyslu, jediný co obyčejný člověk bere jak skutečný na každodenním základě.

Jaký druh analýz být “sociální stavební” analýzy?

Toto je obtížná otázka k odpovědi; “sociální stavba” může znamenat mnoho věcí k mnoha lidem. Filozof a historik vědy Hackerství Iana, mít zkoumal široký rozsah knih a článků s tituly formy “sociální stavba _ _ _ _ _ _ _ _ _ _” nebo “postavit _ _ _ _ _ _ _ _ _ _”, dohaduje se o tom když něco (nechal nás volat to X) je řekl, aby byl “společensky postavený”, toto je zkratka pro přinejmenším sledování dvou nároků:

(0) v současném stavu záležitostí, X je vzat za samozřejmost; X vypadá, že je nevyhnutelný. (hackerství 1999, p. 12)

(1) X potřeba ne existovali, nebo potřeba ne být vůbec jak to je. X, nebo X jak to je v současnosti, je ne určený povahou věcí; to je ne nevyhnutelný. (hackerství 1999, p. 6. Důraz dodal.) [1]

Hackerství dodá, že následující požadavky jsou také často, ačkoli ne vždy, implikovaný použitím fráze “sociální stavba”:

(2) X je docela špatný jak to je.

(3) my bychom byli hodně lepší pryč jestliže X byl zrušen s, nebo přinejmenším radikálně transformovaný. (hackerství 1999, p. 6)

Tak tvrzení, že rod je společensky postavený pravděpodobně znamená ten rod, jak nyní rozuměl, je ne nevyhnutelný výsledek biologie, ale velmi závislý na social a historické procesy. Navíc, spoléhat se na kdo dělá si nárok, to může znamenat, že naše aktuální chápání rodu je škodlivé, a should být přizpůsobil nebo odstranil, do rozsahu možný.

Shodovat se k hackování, “sociální stavební” požadavky nejsou vždycky jasné o přesně co není “nevyhnutelné”, nebo přesně co “should být zrušen s.” považovat hypotézu za tvrzení, že quarks jsou “společensky postavené”. Na jedné četbě, toto znamená, že quarks sám nejsou “nevyhnutelní” nebo “určený povahou věcí.” na další četbě, toto znamená to náš nápad (nebo vytváření pojmů, nebo rozumět) quarks není “nevyhnutelný” nebo “určený povahou věcí” [2] hackování je hodně více soucitné s druhou četbou než první (hackerství 1999, pp. 68-70). Dále, on se dohaduje o tom, jestliže druhá četba je vzata, tam potřebovat ne vždy být konflikt mezi pověstí, že quarks jsou “společensky postavené” a pořekadlo že oni jsou “skuteční” (hackerství 1999, pp. 29-30).

Jak my šlápneme od fyzického slova ke světu lidí, “sociální stavební” analýzy mohou stát se více komplexem. Hackerství stručně zkoumá Helčne Moussa analýza sociální konstrukce “uprchlíků žen” (hackerství 1999, pp. 9-10). Shodovat se k němu, Moussa argument má několik kusů, někteří který může být nevyslovený:

  1. Kanadská občanská myšlenka na “uprchlíka ženy” není nevyhnutelná, ale historicky závislý. (tak nápad nebo kategorie “uprchlík ženy” může být řekl, aby byl “společensky postavený”.)
  2. Příchod žen do Kanady hledat azyl být hluboce postižený kategorií “uprchlíka ženy”. Kromě jiného, jestliže ženy “nepočítá” jako “uprchlík ženy” shodovat se k právu, ona může být vyhoštěna, a nucený se vrátit k velmi obtížným podmínkám v její vlasti.
  3. Takové ženy mohou pozměnit jejich chování, a možná vyrovnat jejich postoje vůči sobě, aby získal výhody bytí tříděného jako “uprchlík ženy”.

Hackerství navrhne, že tato třetí část analýzy, “vzájemné ovlivňování” mezi společensky postavenou kategorií a jednotlivci, kteří jsou vlastně nebo potenciálně zahrnutý v té kategorii, přítomný v mnoha “sociálních stavebních” analýzách zahrnuje druhy lidí.

Poznámky

[1] číslování začne 0 pro hustotu s použitím hackerství.

[2] rozdíl mezitím “quarks sebe” a “náš nápad (nebo vytváření pojmů, nebo rozumět) quarks” bude nepochybně znepokojovat některé s filozofický se ohýbal. Rozdíl hackování je založený na intuitivní metafyzice, s rozkolem mezi věcmi ven na světě, na jedné ruce a thereof nápadů v našich myslích, na jiný. Hackerství méně obhajuje vážnou, zvláštní metafyziku než navrhnout užitečný způsob, jak analyzovat požadavky o “sociální stavbě”. Vidět (hackerství 1999, pp. 21-24).

Odkaz a další četba

Viz též