Sociobiology
Sociobiology je odvětví biologie to pokouší se vysvětlit chování zvířat a společenská zřízení v podmínkách evoluční výhody nebo strategie. To použije techniky od ethology, evoluce a genetiky populace.
Termín ' sociobiology ' byl vytvořen E. O. Wilson v roce 1975 s vydáním jeho slavné knihy, Sociobiology: Nová syntéza. Sociobiology pokouší se vysvětlit evoluční mechaniku za společenskými chováními takový jako altruismus, agresea nurturance. Wilsonova kniha zažehla jeden z největších vědeckých sporů 20. století.
Sociobiologists nevěří tomu zvířeti nebo lidské chování může být vysvětleno úplně “kulturní” nebo “environmentální” faktory. Oni věří, že v rozkazu úplně rozumět chování to musí být analyzováno s nějakým zájmem o jeho evoluční původy. Jestliže Darwin je evoluční teorie je přijímána, pak se vyvinul behavioural mechanismy, které dovolily organismus větší šance přežívat a množit by byl více pravděpodobný, že přežije v organismech daru. Mnoho biologové připustí, že tyto druhy chování jsou přítomné v živočišném druhu. Nicméně, tam je skvělá dohoda sporu o použití evolučních modelů k lidem.
Sociobiologists je často zainteresovaný v pudový, nebo intuitivní chování. Oni mají zájem vysvětlit podoby, poněkud než rozdíly, mezi kulturami. Oni jsou zaujati v jak chování, která jsou často vzata za samozřejmost moci být vysvětlen logicky tím, že zkoumá výběrové tlaky v minulosti druhu.
Individuální genetická výhoda nedokáže vysvětlit mnoho společenských chování. Nicméně, genetická evoluce vypadá, že jedná podle sociálních skupin. Mechanismy zodpovědné za výběr ve skupinách jsou statistické a mohou být usilovněji k pochopení než ti to určovat individuální výběr. Analytické procesy sociobiology používají vzory a statistiky populace podobné pojistně matematickým analýzám pojišťovnictví nebo teorie her.
Živý příklad altruismu je, když opravář se vrhne na ručním granátu zachránit jeho kamarády. Genetický rys encouranging tento “altruismus” může pomoci jeho společnosti rozšířit jeho genetický fond na náklady společností, které postrádají tuto zvláštnost. Tak, tento genetický rys přežije a se zvětší, ačkoli to zničí jednotlivce
Colin Turnbull našel další doprovodný příklad (popisovaný v Lidech hory) o africkém kmenu, “Ik,” který on říkal tak postrádal altruismus že společnost prohrála bitvy se sousedními kmeny.
E.O. Wilson dokázal, že altruisté musí reprodukovat jejich vlastní altruistické genetické rysy pro altruismus přežít. Když altruisté rozhazují jejich zdroje na nonaltruists na náklady z jejich vlastním druhu, altruisté inklinují vymřít a jiní inklinují růst. Jinými slovy, altruisté musí vykonávat etiku to “charita začne doma.”
Důležité pojetí v sociobiology je to náladové zvláštnosti uvnitř genetického fondu a mezi genetické fondy existují v ekologické rovnováze. Jen jako expanze ovce populace by mohla podporovat rozvoj populace vlka, expanze altruistických zvláštností uvnitř genetického fondu může také podporovat rozvoj jednotlivců se závislými zvláštnostmi.
Také, náladové zvláštnosti mohou být formovány fyzickým prostředím a tito mohou vybrat možná společenská zřízení. Například, někteří výzkumníci prohlašují, že lidské skupiny se vyvinuly v mrazu země-zóny mají významně intelektuálnější drážkování a vyšší poměr frontálního lalůčku k přední lalůčkové mozkové hmotě, příbuzný ke skupinám se vyvinul v mírných nebo tropických zónách. Tito výzkumníci prohlašují, že tyto charakteristiky korelují s inteligencí souhrnu. Teorie je že tyto oblasti požadovaly více technologického adaptiveness přežít kruté zimy. Tak skupiny s rodovým původem od těchto oblastí mohou přijímat více abstraktních forem sociálních institucí. Jednoduchý counterargument k tomuto logickému výkladu je to ecosystems v teplejších klimatech být více různorodý a komplexní než v chladnější a podobné technologické adaptiveness by byli spravedliví jak užiteční pro lidi tam úplně vykořisťovat tisíce druhů rostlin a zvířat oni vstoupí do kontaktu s.
Ve skutečnosti, není tam žádný důkaz mastičkáře nadřazených technických schopností lidí od northernmost oblasti, tolik vynálezů rozhodujících pro vývoj komplexních společností, takový jako zemědělství, psaní, metalurgie, kolo, střelný prach etc., vznikl v teplých nebo horkých klimatech, jak dělal komplexu společnosti sám. Osídlí živobytí v chladnějších klimatech přijali všechny tyto technologie od teplejších částí světa, a celá arktický osídlí, takový jak Inuit a Američané domorodce arktický, kdo, shodovat se k této teorii, should být nejvíce se adaptoval dělat technické vynálezy a budovat komplexní společnosti, zůstal oběma technicky a společensky u jednoduchých stádií až do moderní doby když oni stáli se do kontaktu s jižními kulturami.
To bylo navrhnuté, například Jared diamantem v jeho knize Zbraně, bakterie a ocel, to environmentální omezení ovlivnění průběhu duševních schopností jednotlivců a evoluce kultury jsou zásadně odlišní. Těmito teoriemi evoluce technologie a společnosti mohou být lépe vysvětleni celkovou ekologií a geografií různých částí světa než individuálními majetky lidí který společnosti v těch oblastech sestávaly z.
Použití sociobiology k lidem bylo okamžitě sporné. Mnoho lidí, takový jak Stephen Jay Gould, a R.C Lewontin se obával, že sociobiology biologicially deterministu. Oni se obávali, že to bylo by použité, zatímco podobné nápady byly v minulosti, ospravedlnit quo stavu, zavést vládnoucí elity, a legitimovat autoritářské politické programy. Oni se odkazovali na sociální darwinism a eugeniku brzy 20. století, a k jiným nedávnějším nápadům, takový jako diskuse IQ časných sedmdesátých lét jako odstrašující příklady v použití evolučních principů jak platil o lidské společnosti. Oni věřili, že Wilson se dopustil naturalistického klamu. Několik akademiků protichůdných k Wilsonovu sociobiology vytvořilo “Sociobiology studijní skupinu” k namítají jeho nápady.
Jiní kritici věřili, že Wilson je teorie, zatímco studna jak práce následujících obdivovatelů nebyli podporovaní vědecky. Námitky byly zvýšeny k mnoho z etnocentrických předpokladů o časném sociobiology a ke vzorkování a matematickým metodám používaným v informujících závěrech. Mnoho z nedbalejších časných conslusions byl napadnut. Sociobiologists byl obviněn z bytí “výborné” adaptationistss, věřit, že každá stránka morfologie a chování musí nutně být evolutionarily prospěšná adaptace. Filozofické debaty o povaze vědecké pravdy a použitelnosti nějakého lidského rozumu k předmětu tak komplex jako člověk behviour, považovat minulost za poruchy, zuřil.
Wilson a jeho obdivovatelé zvrátili tyto kritiky tím, že říká, že Wilson měl žádný politický program, a jestliže on měl jednoho to bylo jistě ne autoritářský. (Wilson je otevřený environmentalista.) oni argumentovali, že jako vědci oni měli povinnost odkrýt “pravdu” zda to bylo politicky korektní nebo ne. Oni argumentovali, že sociobiology nutně nevede k nějaké zvláštní politické ideologii, zatímco mnoho kritiků implikovalo. Mnoho následujících sociobiologists takový Robert Wright a Anne Campbellová používala sociobiology, aby zastával docela oddělené názory. Noam Chomsky suprised mnoho tím, že přijde k obraně sociobiology na základě že političtí radikálové potřebují postulovat relativně fixovaný nápad lidské povahy v pořádku být schopný zápasit o lepší společnost. Oni potřebovali znát co lidské potřeby byly aby budoval lepší společnost.
Jeho obráncové také prohlašovali, že kritici velmi přeháněli míru Wilsonova biologického determinizmu. Wilson prohlašoval, že on nikdy chtěl znamenat, že co je, mít být.
Stejná studia navrhnou, že behavioral zvláštnosti takový jak kreativita, extroversion a aggressiveness jsou mezitím 45 % k 75 % genetický. Inteligence je říkána některými být asi 80 % genetický po jednom zraje. Jiní, takový jak R. C Lewontin, odmítnout myšlenku ' dělit se ' prostředí a dědičnost v takový umělá cesta.
Here's jak vědecký sociobiology obvykle pokračuje: Společenské chování je nejprve vysvětleno jako hypotéza sociobiological tím, že najde evolutionarily stabilní strategii to odpovídá sledovanému chování. Stabilita může jít nesnadno ukázat se jako, ale obvykle, studna-se tvořil strategie bude předpovídat frekvence genu. Hypotéza může být potvrzena tím, že založí korelaci mezi genem frekvence předpovídaly strategií a ti vyjádřili v populaci. Měření genů a genu-frekvence mohou také být problematické, protože jednoduchá statistická korelace může být otevřená důvěrám circularity. Circularity může nastat jestliže měření frekvence genu nepřímo používá stejná měření, která popisují strategii. Ačkoli těžký, tento celkový proces shledá laskavost.
Jako úspěšný příklad, altruismus mezi společenským hmyzem a smetí-kamarádi byli první satisfactorily vysvětlené těmito prostředky a to bylo korelované k míře genomu rozděleného altruisty, jak předpovídal. Další úspěšný příklad byl kvantitativní popis infanticide harem muže-odpovídat zvířatům když alpha muž je přemístěn. Infanticide ženy a fetal resorption jsou aktivní oblasti studia. Obecně, ženy s více příležitostmi postoje mohou cenit potomstva méně. Také, ženy mohou uspořádat ložiskové příležitosti maximalizovat jídlo a ochranu před kamarády.
Kriminalita je aktivně v zkoumání, ale extrémně sporný. Tam jsou přesvědčivé argumenty že v některých necivilizovaných prostředích kriminální chování by mohlo být adaptivní [1]. Některé úřady říkají, že nejvyšší trest může být tradiční cesta k plevelovým zločineckým zvláštnostem od genetického fondu.
Některé druhy sociobiological výsledků mohly ospravedlnit masový útisk nevinných lidí. Většina lidí proto najde je velmi podezřelý. Například, Dr. Norman Hall napsal článek “Zoological Subspecies v muži” (Lidstvo čtvrtletní, 1960) to se dohadovalo o tom “rasismu” vlastně existuje ve většině savčích druhách, protože rasové skupiny uvnitř savčích druhů (takový jak moose, krysy, a reindeer) inklinovat soutěžit o prostor a boj poněkud než kamarád a potomstvo formy. Proto, “rasismus” mohl mít pudovou komponentu u lidí také jako jiné savčí druhy. Další, pane Arthur Keith (v Nové teorii vývoje) říkal, že “rasismus” mohl být adaptivní, protože to umožní skupiny s nadřazenými vrozenými vlastnostmi inbreed a udržovat genetické výhody. Jestliže tyto argumenty jsou pravé, rasismus by mohl být adaptivní!
Takové teorie jsou zavázané přitahovat palbu, oba na politickém a vědeckém základě. Obvyklý politický spor je, to dokonce jestliže rasismus byl adaptivní, to ještě by nedělalo to eticky přijatelný, protože etická uvažování by měla být založená na rasismu ublížení důvody k těm kdo být terč toho. Vědecký critism tohoto druhu výzkumu obvykle se soustředí na spárování ven že tyto teorie často obsahují jen ty stránky procesů, které oni rozdělí se kterým mohou nejlépe být používány dojít k “politicky přednostních” závěrů. Například, zahrnovat kompletní genetickou dynamiku v - a outbreeding by mohly vést k úplně jiným závěrům v nahoře se zmínil o teoriích adaptivní povahy rasismu. Také, to je široce známé ve vědecké společnosti to když jistý výsledek reseach je očekáván nebo přednostní výzkumníky, oni často pravděpodobně podvědomě incorpororate zaujatost do jejich výkladu výsledků. Proto, nějaký výzkum, který má vážné politické důsledky by měl být se setkával s pečlivou kritikou, a ne nejméně výzkumníky sám. Jinými slovy, aby dělal dobrou vědu, to by bylo nutné pro vědce sám být velmi vědomý a kritický vůči jejich vlastním zaujatostem a tomuto druhu sebekritiky je často conspiciously nepřítomné v těchto sporných studiech.
Sociobiology musí být rozlišován od memetics. V sociobiology vyvíjející se entity jsou geny, zatímco v memetics oni jsou memes. Sociobiology je znepokojen biologickým východiskem pro lidská chování, zatímco memetics bere lidi jako produkty ne jediný biologické evoluce, ale kulturní evoluce také.
Známé sociobiologists:
Příbuzné články a knihy:- Dilema vězeňe,
- Memetics,
- Opakoval dilema vězeňe,
- Evolutionarily stájová strategie
- evoluční psychologie
- “Sociobiology: Nová syntéza” Dr. Edward Wilson;
- “Inteligence a národní úspěch” Dr. Raymond Cattell;
- “Břidlice prázdného místa: Moderní popření lidské povahy” Steven růžovější
- Sociobiology Sociopathy, Mealey, 1995
- Mluvit, Darwinists! interview s vedoucími sociobiologists.