Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Sokal záležitost

Sokal záležitost odkazuje se na slavný falešná zpráva hrála fyzikem Alan Sokal na pošta-modernest humanitní obory svět akademiků.

V 1996 profesor Alan Sokal, fyzik u Nové York univerzity, se podrobil uváženě pseudoscientific tapetují pro publikaci v postmodernistovi akademický žurnál kulturních studií. Papír, “překračovat hranice: K Transformative Hermeneutics kvantové vážnosti,”, publikoval v jaře/létě 1996 výtisku Sociálního textu, byl předložen vidět jestliže akademický žurnál odkázaný (v Sokal slovech) “publikovat článek liberálně osolený s nesmyslem jestliže () to znilo dobře a (b) to lichotilo editorovým ideologickým předsudkům.”

Na přesném dni publikace v Sociálním textu, Sokal oznámil v dalším žurnálu že článek měl, ve skutečnosti, been falešná zpráva. Toto působilo akademickou ostudu, oba u Duke univerzity (kde Sociální text je vydáván) a pro Sokal sám, jak důvěry neetického chování byly levelled, ale snadno propustil.

Článek obsahuje množství prohlášení, že Sokal říkal byl “pastiche levicového sklonu, fawning odkazy, grandiózní citace, a naprostý nesmysl.” u jednoho stádia on tvrdí, že “fyzický realita je v podstatě nic více než social a lingvistický pojem,” a u jiného on navrhuje to Nové věkové pojetí morphogenic pole vlastně ustanoví “teorie špičky kvantové vážnosti.” jako další důkaz úmyslných zhotovení, Sokal také citoval jeho tvrzení, že “axióm rovnosti v matematické teorii množin je obdobný homonymnímu pojetí v feministické politice.”

Jeho použitím parodie ve sděleních jako ' matematika má “nineteenth-staleté liberální původy “' a ' gravitační konstanta Newton je mired v “nevyhnutelné historicity “', Sokal prohlašoval, že demonstruje že někteří akademici radostně vymění přísnost intelektuála pro “co zní dobře”. On poznamenal, že editoři Sociálního textu “cítil se jako pohodlné vydání článku na kvantové fyzice bez obtěžovat se poradit se s někým dobře informovaný v předmětu.”

Na jejich obranu, editoři Sociálního textu říkali, že oni věřili, že článek “byl vážný pokus profesionálního vědce hledat nějaký druh potvrzení od postmoderní filozofie pro rozvoje v jeho poli” a to “jeho stav jako parodie se nezmění podstatně náš zájem na kusu sám jak příznačný dokument.” oni také zkoumali polemiku v souvislosti s akademickými redakčními postupy. Nejvíce akademické žurnály předloží potenciální články ke slepému vrstevník-recenze. Tato recenze je chtěl zajistit kvalitu ale některé kritiky argumentovali, že to potlačilo kreativitu, potlačená různorodost, a vedl k prostřednosti. Sociální text byl založen z části poskytovat alternativu k tomuto systému, tím, že se obejde bez vrstevníka-recenze. Oni doufají, že toto bude podporovat více originálu a méně tradičního výzkumu a důvěry autoři potenciálních článků garantovat akademickou bezúhonost jejich práce. Sociální text' s editoři si mysleli, že, v tomto kontextu, Sokal práce ustanovila úmyslný podvod a zrada toho věří.

Závěrečné věty jejich vyvrácení důkazů, “měl by non-experti mají něco říkat o vědecké metodologii a epistemology? Po stoletích vědecký rasismus, vědecký sexismus, a vědecká nadvláda přírody jeden by mohl mít myšlenku toto byla případná otázka se zeptat,” smět dojít daleko osvětlit znepokojení, která informují postmoderní postoj.

V jeho vlastním pultu-vyvrácení důkazů, který byl odmítnut editory Sociálního textu, profesor Sokal řekl “Robbins a Ross říká, že já ' odmítl vstoupit do publishable dialogu ' s nimi. Docela opačný: my máme to dialogické právo nyní. Co já jsem klesal byl dialog ústní zkoušky, který podle mého názoru obvykle dává nízký poměr obsahu ke slovům. Robbins a Ross hádá špatně, když oni říkají, že já cítím ' hrozil ' vědou-studuje učence. Můj cíl nemá bránit vědu před hordami barbara rozsvíceného crit (my přežijeme právě jemný, děkovat vám), ale obhajovat odešel od trendového segmentu sebe.... tam jsou stovky důležitý politické a ekonomické záležitosti obklopovat vědu a technologii. Sociologie vědy, u jeho nejlepší, dělal hodně vyjasnit tyto problémy. Ale nedbalá sociologie, jako nedbalá věda, je neužitečný nebo dokonce counterproductive.”

V rozhovoru[1] s Národním veřejným rádiem' s Všechny věci zvažovaly Alan Sokal říkal, že on byl podnícen řídit jeho falešnou zprávu (který on volal experiment) poté, co četl Vyšší pověra: Zbylý akademik a jeho hádky s vědou.

V 1999, Alan Sokal co-napsaný Módní nesmysl: Postmoderní rozumové zneužití vědy s Jeanem Bricmont. Kniha obsahuje dlouhý seznam extrahuje spisů od známý intelektuálové obsahovat jaký Sokal a Bricmont obviňuje být nestydatá zneužití vědecké terminologie. Extrahuje být úmyslně poněkud dlouhý, tak ten Sokal a Bricmont nemohl být obviněn z beroucích vět ven kontextu; v každém případě, vysvětlení jsou dávána jak k proč oni zvažují použití vědecké terminologie být hrubý. Konečně, Sokal a Bricmont dává shrnutí postmodernismu a kritizuje jeho “silný program”.

Odkazy

Viz též