Teleological argument
argument teleological (nebo argument od designu) je argument pro existenci boha založený na důkazu designu v přírodě. Ačkoli tam jsou variace, základní argument jde něco jako toto:- Předpoklad 1: X byl inteligentně navrhnut.
- Předpoklad 2: X byl nenavržený lidmi.
- Předpoklad 3: Jen představitelný beings schopný inteligentního designu jsou lidé (kdo existovat) a bůh (kdo smět nebo smět ne existovat).
- Od (3): Jen představitelný beings schopný konstruování X zvláště jsou lidé (kdo existovat) a bůh (kdo smět nebo smět ne existovat).
- Si vzpomínat (2): to X byl nenavržený lidmi.
- Jestliže bůh neexistuje, pak X byl také nenavržený bohem.
- Tak jestliže bůh neexistuje, pak žádný představitelný beings schopný konstruování X navržený X, v takovém případě X byl ne navržený vůbec.
- Od boha ne existovat proto skončí rozporem (1), bůh musí existovat.
Tento argument je velmi populární dnes v Spojených státech, pravděpodobně protože to vypadá, že je většina “vědeckého” argumentu pro existenci boha. To je v jádru teorie Inteligentního designu.
Ačkoli druhý předpoklad je široce přijímaný, třetí předpoklad, a obzvláště první předpoklad, být sporný.
| Tabulka s obsahem |
| 1 první předpoklad 2 třetí předpoklad 3 jiný pult-argumenty 4 historie 5 odkazů a dále číst |
První předpoklad předpokládá, že jeden může odvodit existenci inteligentního designu, pouze od zkoumat navržený objekt. Tato víra tvoří základ Hledat zvláštní-pozemská inteligence, který pokouší se stanovit zda elektromagnetická radiace je výsledek přirozeného procesu nebo inteligentní konstrukce cizího závodu.
Simplistic formy argumentu teleological předpokládají, že protože život je komplexní, proto to musí byli navrhnuti. Někteří charakterizují tento přístup jako argument od neznalosti.
Silnější formy se spoléhají na pojetí takový jako nesnížitelná složitost, který byl navrhován Michael Behe.
S nemnoha výjimkami, všichni profesionální biologové podporují teorii biologický evoluce prostředky k přirozenému výběru. Oni odmítnou první předpoklad, argumentovat, že evoluce není jen alternativní vysvětlení pro existenci X ale lepší vysvětlení. Tak oni inklinují si prohlížet teleological argument jako chudý argument pro existenci boha.
Někteří se dohadují o tom, dokonce jestliže argument správně implikuje existenci nečlověčího původce (tj., jestliže první a druhý předpoklad být přijímán )), ten původce by nemohl být bůh, zatímco bůh je obyčejně dohodnutý. Proč mohl ne to byli cizí civilizace od jiného světa?
Ačkoli třetí předpoklad vypadá, že je nejvíce angažovaná část argumentu, argumenty také byly souzené podél jiných zemí. Jeden přístup je důkaz rozporem:
- Předpoklad 1: Teleological argument je platný (předpoklad pro reductio)
- Proto: Inteligentní návrhář existuje.
- Předpoklad 2: Teleological argument platí o inteligentním návrháři, pro návrhář musí být přinejmenším jak komplexní a záměrný jako navržený objekt
- Proto: Inteligentní návrhář inteligentního návrháře existuje.
- Podobně: Nekonečný řetěz inteligentních návrhářů existuje.
- Předpoklad 3: Nekonečný řetěz inteligentních návrhářů neexistuje, pro toto je absurdní.
- Závěr: jeden z tří předpokladů je falešný.
Cicero dělal jeden z nejdříve teleological argumentů, prostředky k chronometru:
- Když vy vidíte sluneční hodiny nebo vodu-hodiny, vy vidíte, že to ukazuje čas úmyslně a ne náhodou. Jak pak můžete si představit to vesmír jako celek je prostý účelu a inteligence, když to obejme všechno, zahrnovat tyto artefakty sám a jejich původcové? (Gjertsen 1989, p. 199, citoval Dennett 1995, p. 29)
Nejslavnější podpůrce teleological argumentu je William Paley (1743-1805), kdo, také, formoval hádku s odkazem na hodinky.
- Daniel Dennett (1995). Darwinova nebezpečná myšlenka.
- Derek Gjersen (1989). Věda a filozofie: Minulost a dar. Londýn: Tučňák.