Logika termínu
, také známý jak , je volný termín pro logickou tradici, která pocházela od Aristotlea a přežívala široce nezměněný až do příchodu moderní predikátová logika v pozdní devatenácté století.To může někdy jít těžko rozumět filozofii před obdobím Frege a Russell období bez základního pochopení terminologie a nápadů, které byly převzaty všemi filozofy until pak. Tento článek poskytuje základní úvod k tradičnímu systému, s návrhy další četby.
Fundamentální předpoklad za teorií je že problémy jsou složeny ze dvou termínů - whence jméno “dva-teorie termínu” nebo “logika termínu” – a že proces úvahy je v otočení stavěném od problémů:
- Termín díl řeči reprezentuje něco, ale který není pravdivý nebo nepravdivý v jeho vlastní pravý, jako “muž” nebo “smrtelník”.
- Problém sestává ze dvou termínů, ve kterém jednom termínu (“predikát”) je “potvrdil” nebo “popřel” jiný (“předmět”), a který je schopný pravdy nebo falše.
- Úsudek je závěr ve kterém jeden problém (“závěr”) následuje nutnosti od dva jiní (“předpoklady”).
- -psát: univerzálie a affirmative nebo (“všichni muži jsou smrtelní”)
- Já-psát: Zvláštní a affirmative (“někteří muži jsou filozofové”)
- E-psát: Univerzální a negativní (“žádní filozofové jsou bohatí”)
- O-psát: Zvláštní a negativní (“někteří muži nejsou filozofové”).
Termín (Řek horos) je základní součást problému. Originální význam horos a také latina terminus je “extrém” nebo “hranice”. Dva termíny leží na vnější straně problému, spojený věcí potvrzení nebo popření.
Pro Aristotlea, termín je prostě “věc”, část problému. Pro časné moderní logiky jako Arnauld (jehož Port Royal logika je nejznámější učebnice období) to je psychologická entita jako “nápad” nebo “pojetí”. Mill si myslel, že to je slovo. Žádný z těchto interpretions jsou docela uspokojivé. V tvrdit, že soemthing je jednorožec, my neprohlašujeme něco něco. Ani dělá “všichni Řeci jsou muži” říkat, že myšlenky na Řeky jsou myšlenky na muže nebo to slovo “Řeci” je slovo “muži”. Problém nemůže být stavěn od nemovitostí nebo nápadů, ale to není jen bezvýznamná slova jeden. Toto je problém o významu jazyka, který je ještě ne úplně rozhodnutý. (vidět knihu Priora dole pro vynikající diskuzi o problému).
V logice termínu, “problém” je prostě forma jazyka: zvláštní druh věty, v předmětu a predikátu být kombinován, aby tvrdil něco pravdivý nebo nepravdivý. To není myšlenka nebo abstraktní entita nebo něco. Slovo “propositio” je od latiny, znamenat první předpoklad úsudku. Aristotle používá předpoklad slova (protasis) jako věta tvrdit nebo popírat jednu věc jiný (AP 1. 1 24a 16), tak předpoklad je také forma slov.
Nicméně, v moderní filozofické logice, to teď znamená, že co je prohlašováno jako výsledek pronášet větu, a je považován za něco zvláštní duševní nebo úmyslný. Spisovatelé před Frege-Russell, takový jako Bradley, někdy mluvil o “mínění” jako něco odlišný od věty, ale toto není docela stejné. Jako další zmatek slovo “věta” pochází z latiny, znamenat názor nebo mínění, a tak je ekvivalentní k “problému”.
kvalita problému je zda to je stvrzující (predikát je potvrzen předmětu) nebo negativní (predikát je popírán předmětu). Tak “každý muž je smrtelník” je stvrzující, protože “smrtelník” je potvrzen “muže”. “žádní muži jsou nesmrtelní tvoři” je negativní, protože “nesmrtelný tvor je popírán “muže”.
kvantita problému je zda to je univerzální (predikát je potvrzen nebo popřel “celku” předmětu) nebo zvláštní (predikát je potvrzen nebo popřel jediný “část” předmět).
Rozdíl mezi singulární a univerzální je základní pro Aristotleovu metafyziku, a ne pouze gramatický. Pozoruhodný termín pro Aristotlea že který je takový příroda jak být tvrzen jen jedné věci, tak “Callias”. (De Int 7). To není přisouditelné víc než jedné věci:”Socrates není přisouditelný víc než jednoho předmětu a proto my neříkáme každý Socrates jak my říkáme každého muže”. (metafyzika D 9, 1018 a4). To může rys jako gramatický predikát, jak ve větě “příchod osoby tato cesta je Callias”. Ale to je ještě logický předmět.
On porovná to s “univerzálií” (katholou - “celku”). Univerzální termíny jsou základní materiály Aristotleovy logiky, problémy obsahovat pozoruhodné požadavky netvoří část toho vůbec. Oni jsou zmíněni krátce v De Interpretatione. Poté, v kapitolách Prior analytiky kde Aristotle metodicky vyloží jeho teorii úsudku, oni jsou úplně ignorováni.
Důvod pro toto vynechání je jasný. Základní rys logiky termínu je to, čtyř termínů ve dvou předpokladech, jeden musí nastat dvakrát. Tak
- Všechny greeks jsou muži
- Všichni muži jsou smrtelní.
V pozdnější verze syllogistic, singulárních požadavků byly zpracované jako univerzálie. Vidět například (kde to je jasně řečené jako všeobecný názor) část 2, kapitola 3, Port Royal logiky. Tak
- Všichni muži jsou smrtelníci
- Všichni Socrates je muži
- Všichni Socrates je smrtelníci
Slavný úsudek “Socrates je muž...”, je často citován jak ačkoli od Aristotlea. Vidět například Kapp, Řecká založení tradiční logiky, New York 1942, p.17, Copleston Minulost filozofie Vol. I. P. 277, Russell, Minulost západní filozofie Londýn 1946 p. 218. Ve skutečnosti to je je nikde v Organon. To je nejprve zmínil se o Sextus Empiricus (Hyp. Pyrrh. ii. 164).
Tam moci jen být tři termíny v úsudku, protože dva požadavky na závěr jsou už v předpokladech a jeden termín je společný oběma předpokladům. Toto vede k následujícím definicím:
- Predikát na závěr je nazýván hlavním termínem, “P”
- Předmět na závěr je nazýván menším termínem, “S”
- Obyčejný termín je nazýván středním termínem “M”
- Předpoklad obsahovat majora termín je volán ' hlavní předpoklad
- Předpoklad obsahovat menší termín je volán ' méně důležitý předpoklad
- M-P všechny kočky jsou masožravé
- Já S-M někteří savci jsou kočky
- Já S-P někteří savci jsou masožraví
Nálada a číslo
nálada úsudku je rozlišován kvalitou a množstvím dvou předpokladů. Je jich tam osm platné nálady: AA, AI, AE, AO, IA, EA, EI, OA.
číslo úsudku je určen pozicí středního termínu. V číslo 1, která myšlenka Aristotlea nejdůležitější, protože to odráží náš proces úvahy nejvíce blízko, střední termín je předmět v majoru, predikát v menší. V číslo 2, to je predikát v obou předpokladech. V číslo 3, to je předmět v obou předpokladech. V číslo 4 (který Aristotle nediskutoval, nicméně), to je predikát v majoru, předmět v menší. Tak
Kódovat 1 číslo 2 číslo 3 číslo 4 M-P P-M M-P P-M S-M S-M M-S M-S S-P S-P S-P S-P
Příklady
Nechal nás se snažit a psát úsudek prvního čísla, nálady EAE (známý jako “Celarent”). Toto musí mít první předpokladový začátek “ne”, druhý začínat “všechny” a začátek závěru “ne”. A to musí mít hlavní termín (P), nechal nás říkat “vegetarians”, střední termín, říkat “kočky” a menší termín, říkat “domácí kočkovité šelmy”. Pořadí termínů pro předpoklady v prvním čísle (vidět stůl nahoře) je
- M-P
- S-M
- Žádné kočky jsou vegetarians
- Všechny domácí kočkovité šelmy jsou kočky
- Žádné domácí kočkovité šelmy jsou vegetarians
Jako pobavení: napsat program udělat úsudky z náhodných požadavků, nálad a čísel. Tip: jediná užívací obecná substantiva v množném čísle jak adjektiva jsou tvrdější se přeměnit na tradiční termínovou strukturu.
Konverze je proces měnícího se jednoho problému do jiného jednoduše re-uspořádávat požadavky. Jednoduchá konverze je změna, která zachová smysl problému. Tak
Někteří S je P konvertitové k některým P je S ne S být P konvertuje k ne P být S
Konverze na accidens zahrne měnit problém do jiného který je znamenalo to, ale ne stejný. Tak
Všichni S být P konvertitové k některým S být P
(Si všimnout toho pro konverzi na accidens být platný, tam je existenciální zahrnutý předpoklad v “všichni S být P”)
Jak vysvětlil to, Aristotle si myslel, že jen v první nebo dokonalé číslo byl proces úvahy kompletně průhledný. Jejich platnost nedokonalého úsudku je jen evidentní, když konverzí jeho předpokladů, to může být obrácené do nějaké nálady prvního čísla. Toto bylo nazýváno redukcí akademickými filozofy.
To je nejsnadnější vysvětlit pravidla redukce, používat takzvanou mnemotechnickou pomůcku linky nejprve představily William Shyreswood v manuálu psaném v první polovině třináctého století.
- Barbara, Celarent, Darii, Ferioque, prioris
- Cesare, Camestres, Festino, Baroco, secundae
- Tertia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bocardo, Ferison, habet
- Quarta insuper addit Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
- První tři samohlásky ukážou kvantitu a kvalitu tří problémů, tak Barbara: AAA, Celarent, EAE a tak dále.
- Počáteční souhláska každé rovnice po první čtyři ukáže, že nálada má být redukovaná k té náladě mezi první čtyři který má stejný parafovat
- “s” bezprostředně po samohlásce znamená, že korespondenční problém má být přestavěný jednoduše během redukce,
- “p” na stejném svém místě ukáže, že problém má být změněn částečně nebo na accidens,
- “m” mezi prvními dvěma samohláskami rovnice znamená, že předpoklady mají být přeneseny,
- “c” objevit se po jednom z prvních dvou samohlásek znamená, že předpoklad má být nahrazený záporem závěru pro redukci na impossibile.
Tam jsou množství zásad a poezie spojené s syllogistic. Jejich původ je většinou neznámý. Například
Dopisy, já, E a O být vzat od samohlásek latiny Affirmo a Nego.
- Asserit, negat E, sed ambae universaliter
- Asserit já, negat O, particulariter sed ambo
- Barbara celarent darii baralipton ferio
- Celantes dabitis fapesmo frisesomorum;
- Cesare campestres baroco festino; darapti
- Felapton disamis bocardo datisi ferison.
- Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris
- Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae
- Tertia grande sonans recitat Darapti, Felapton
- Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison.
- Quartae Sunt Bamalip, Calames, Dimatis, Fesapo, Fresison.
Úpadek logiky termínu
Logika termínu vládla logika skrz většinu z jeho historie až do příchodu moderní nebo predikátová logika před stoletím, v pozdní nineteenth a brzy dvacáté století, který vedl k jeho zatmění.
Pokles byl nakonec způsobený nadřazeností nové logiky v matematické úvaze pro kterého to bylo navrhnuto. Logika termínu nemůže, například, vysvětlit závěr od “každé auto je vozidlo”, k “každý vlastník auta je vlastník vozidla”, který je základní v predikátové logice. To je připoutáno k argumentům syllogistic, a moci ne vysvětlit závěry zahrnovat rozmanitou všeobecnost. Vztahy a identita musí být zpracovaní jako předmět-predikátové vztahy, který učiní identitní prohlášení matematiky obtížné se ovládat, a samozřejmě pozoruhodný termín a singulární výrok, který je nezbytný pro moderní predikátovou logiku, vhodně nepředstavuje vůbec.
Poznámka, nicméně, že pokles byl zpomalená záležitost. To je jednoduše ne pravdivý to tam bylo krátký “Frege Russell” období 1890-1910 ve kterém staří logika zmizela přes noc. Proces bral více jako 70 roků. Vyrovnat Quine' s Metody logiky věnuje značné místo k syllogistic a manuálu Joyce, jehož konečné vydání bylo v roce 1949, se nezmíní o Frege nebo Russell vůbec.)
Inovace predikátové logiky vedla k téměř úplnému odpuštění od tradičního systému. To je obvyklé nadávat nebo disparage to ve standardních učebnicových úvodech. Nicméně, to není úplně v nepoužívání. Logika termínu byla ještě část učiva mnoha katolických škol až do pozdního díla dvacátého století, a učil místy dokonce dnes. Více nedávno, někteří filozofové začali práci na programu revisionist k reinstate některé ty fundamentální myšlenky logiky termínu. Jejich hlavní stížnost o moderní logice je
- ta predikátová logika je v jistém smyslu nepřirozený, v tom jeho syntax nenásleduje syntax vět, které figurují v naší každodenní úvaze. To je, zatímco Quine přizná, “Procrustean” zaměstnávat umělý jazyk funkce a argument, quantifier a vázaná proměnná.
- to tam jsou ještě rozpačité teoretické problémy čelené logikou predikátu. Možná nejvážnější být prázdných jmén, a identitních sdělení.
“Já přijdu k sémantickým vyšetřováním s preferencí pro homophonic teorie; teorie, které pokusí se vzít vážný účet syntactic a sémantická zařízení, která vlastně existují v jazyce... já bych preferoval [takový] teorie... přes teorii, která je jen schopná zabývat se [věty formy “všichni být B #lquote] tím, že “zjistí” skryté logické konstanty... Námitka nebyla by to taková [Fregean] pravda podmínky nejsou správné, ale to, v jistém smyslu který my odkázaný všichni draho milovat mít více přesně vysvětlil to, syntaktický tvar věty je zpracovaný, zatímco tak hodně klamného povrchu uspořádá” Evans (1977)
Fred Sommers má navržený formální logika, kterou on prohlásí je slučitelná s našimi vrozenými logickými schopnostmi a který vyřeší filozofické potíže. Vidět, například, jeho vlivné dílo Logika přirozeného jazyka. Problém, jak Sommers říká, je to “starší logika požadavků je už ne učena a moderní predikátová logika jde příliš těžko být učen”. Učit děti sto roků dříve bylo učeno useable forma formální logiky, dnes – v informační éře – oni jsou učilo nic.
Zdroje pro tento článek
Joyce, G.H. Principy logiky, 3. vydání, Londýn 1949. Toto bylo amanual psané pro (katolické) školy, pravděpodobně v časném 1910 . To je spendidly ven data, tam být žádná rada dokonce existence moderní logiky, přesto to je kompletně autoritativní uvnitř jeho vlastní podřízené oblasti. Tam je také mnoho užitečných odkazů na středověké a starověké zdroje.
Lukasiewicz, J., Aristotle je Syllogistic, Oxford 1951. An vynikající, úzkostlivě zkoumaná kniha jedním z založení zplodí moderní logiky, ačkoli jeho propaganda pro moderní systém se uplatní, tyto dny, jak málo pronikavý.
Prior, A.N Doktrína problémů a požadavků Londýn 1976. Skvělá kniha, která pokryje filozofii kolem syllogistic.
Mill, J.S Systém logiky, (8. vydání) Londýn 1904. Osmé vydání je nejlepší, obsahovat celý originál plus pozdnější sdělení napsaná mlýnem. Hodně z toho je propaganda pro Milla je filozofie, ale to obsahuje mnoho užitečných myšlenek na syllogistic, a to je historický dokument, zatímco to bylo tak široce čtení v Evropě a Amerika. To může byli vliv na Frege.
Aristotle, Analytica Posteriora knihy já a II, transl. G.R.G.Mure, v Pracích Aristotlea ed. Ross Oxford 1924. Rossovo vydání je ještě (v tomto pohledu spisovatelů) nejlepší anglický překlad Aristotlea. Tam je ještě mnoho dostupných kopií na druhém ručním trhu, štědře spojený a krásný.
Evans, G. “zájmena, Quantifiers a vztažné věty” kanadský žurnál filozofie 1977
Sommers, F. Logika přirozeného jazyka, Oxford 1982. Vynikající cesta kolem mýtů, které mají vybudovala kolem logiky termínu a vášnivého útoku na logice Frege.
Dělat: Predicables, vliv na filozofii: zahrnovat “existenci jako predikát”, Kantian kategorie a petitio principii problém, vysvětlení redukce na impossibile ' '