Tragédie commons
tragédie commons je metafora to objasní náhradníka-optimální používat nebo rovnat zničení veřejných prostředků (#rquotecommons”) osobními zájmy když nejlepší strategie pro jednotlivce se střetává se společným blahem. Metafora je často používána argumentovat v laskavosti soukromý vlastnictví a proti teoriím takový jako liberální socialismus který cíl u obecního vlastnictví prostředků. Termín byl propagován Garrett Hardin v 1968 Věda článek “tragédie dolní sněmovny.”Obvykle, jednotlivci snaží se maximalizovat jejich pomůcku. Když se zabývá veřejným zbožím, pomůcka má kladnou stránku a negativní stránku. Kladná stránka pro jednotlivce je zisk že jednotlivec dostane se pro sebe tím, že používá veřejný zdroj. (to je důležité rozumět, že problém by nevznikl jestliže zdroj byl vlastnictví,”Coasian” řešení.) negativní stránka pro jednotlivce je stejná se ziskem rozděleným množstvím jednotlivců ve společenství. Protože zisky vždy překonají ztráty, nejlepší strategie pro jednotlivce má pokusit se využít více než jeho nebo její podíl na veřejných zdrojích, a protože každý rozumný jednotlivec bude následovat tu strategii, veřejný zdroj dostane se overexploited.
Vznikající metafora je “obyčejný”, který byl ne veřejná půda - veřejnost zeširoka měl velmi omezená práva, a jen ty locals, které byly také “prostí občané” měly přístup ke svazku práv; každý prostý občan pak měl zájem v jeho nebo její vlastní práva, ale obyčejný sám nebyl vlastnictví, ani byla práva “vlastnictví” protože oni nemohli být vyměněni. V tradiční vesnici tito opatřili prostým občanům práva pastvy, hromadící palivové dříví non-ničivě “hákem nebo ohnout”, etc. (forma “commons” je množný, a odkazuje se na celou skupinu commons podřízený těmto efektům).
Zvažovat oblast užitou na pastvu (mezi jiné účely - to mohlo být “Lammas země”, užitý na soukromé plodiny v sezóně) to může podporovat 50 dobytku indefinitely, populace 25 hlav rodiny rolníka, které drží dobytek mezi rozsah aktivit existence, a že každý rolník může výhodně škrábat a profitovat z 2 dobytku indefinitely. Tím, že pase jednu zvláštní krávu, rolník může dělat hrubě 1/2 zvlášť “profitovat” u “ceny” jediný 1/50. Nicméně toto bylo typicky aktivita existence, ne nějaký komerční, tak to je zavádějící myslet v podmínkách “zisku” a “ceny”; držet ovce odkázaný byli více komerční aktivita, netypický pro život rolníka pak. Tak každý rolník je logicky pokoušen nepřestávat přidat dobytek za kapacitou obyčejný udržovat je celý optimally. V tomto příklad, nosnost a potenciální výnos země nebyli zničení.
Nicméně, metafora není přesný popis jak systém fungoval během většiny z jeho historie, ačkoli to slouží tady pro účely ilustrace. Historicky, ne jeden obyčejný byl vždy opravdově veřejnost ale byl rezervován pro jeho vlastní prosté občany, jehož vlastní použití bylo také omezeno v různých obvyklých cestách (který se lišil od místa k místě). Systém opravdu začal chovat se v cesty popsaly, ale to nebylo jeho standardní způsob práce ale poněkud pozdní odezva na interní a vnější stresy, např. od demografických a kulturních posunů.
Moderní ekvivalenty jsou znečištění vodních cest, zaznamenávat lesů, zahušťování odpadu ven automobilních oken, a e-mail rozesílání nežádoucích e-mailů. Příspěvek každého herce je minuta, ale sčítal přes všechny herce, tyto akce degradují zdroj.
Tragédie commons moci být viděn jak collective dilema vězeňe. Jednotlivci uvnitř skupiny mají dvě možnosti: spolupracovat se skupinou nebo přebíhat od skupiny. Spolupráce se stane, když jednotlivci souhlasí, že chrání obyčejný zdroj vyhnout se tragédii. Tím, že spolupracuje, každý jednotlivec souhlasí, že nehledá více než jejich podíl. Zběhnutí se stane, když jednotlivec si uvědomí, že to je v jejich zájmu k použití více než jejich podíl na veřejném zdroji.
Jeden z vedoucích problémů politické filozofie má artikulovat řešení tragédie commons. Typicky, řešení zahrnuje prosazení ochranných opatření z pravomoci, který může být vnější agentura nebo vybraný uživateli zdroje sám, kdo souhlasit, že spolupracuje udržovat zdroj. Jiný obyčejně navrhnuté řešení má změnit každého obyčejný do soukromého majetku, dávat vlastníka každý stimul vynutit si jeho sustainability. Účinně, toto je co se konalo v angličtině”Uzávěra dolní sněmovny”; tento případ upozorní na účinky skrytého bohatého převodu v privatizaci, jestliže ne nebo nedostatečná odpovídající náhrada nastane.
Příbuzné strany:
Reference:
- “Tragédie dolní sněmovny,” Garrett Hardin, věda, 162 (1968): 1243-1248.
- “globální tragédie dolní sněmovny u policajta 6” John Hickman a Sarah Bartlettová