Neekonomický růst

Neekonomický růst, v ekonomice blahobytu, lidské rozvojové teorii a některých formách ekologické ekonomiky, je ekonomický růst který odráží nebo vytváří pokles lidského zdaru.

Termín sám je sporný jako současné techniky řídit měnovou zásobu a nastavení politika rezervy u většiny centrálních banek předpokládá, že “celý růst je dobrý” a “celá inflace je špatná”.

Pod těmito předpoklady, politiky tolik zvážit to ekologicky nebo společensky nesmyslný moci být bráněn politicky jak dělat “ekonomický smysl” - termín, který může být zvažován spravedlivý jak nesmyslný, protože ekonomika nemůže existovat bez podporující společnosti a přirozeného klimatu a ekologie.

Například, v 2001 Administrace G. W. Bushe deklarovala, že Kyoto protokol byl “mrtvý” jako to “nedával ekonomický smysl pro Ameriku.” když Bush dále vynechal kontroly skleníkotvorného plynu od 2002 znečišťovací kontrolní účet, přes námitky od některých v jeho vlastní skříňce, toto bylo široce zvažováno, obzvláště v Evropě a Kanadě, jako závazek k ideologii ve kterém všechny formy růstu musí být dobré, bez ohledu na jejich dopad na jiný osídlí nebo národy, nebo na klimatu a ekologii, na kterém celý život a ekonomika závisí. Jinými slovy, Bush dokázal, že on nevěřil v ' neekonomický růst '.

V Evropě toto rozhodnutí bylo velmi vzato jako bytí pošetilý nebo přinejlepším sobecký. Nejvíce infrastructural kapitál je velmi specializovaný pro současné podnebí a přirozenou ekologii že to je instalováno v, a by byl neužitečný v drasticky odlišném prostředí, např. to Evropa je velmi závislá na oteplování Gulf potokua zemědělská ekonomika by se zhroutila tam bez tohoto ohřívat. Zda americké skleníkotvorné plyny odkázaný vlastně způsobit toto se stát, samozřejmě, je otevřená věda otázka. Ale, jestliže oni dělali, růst v Americe mohl zničit kapitál v Evropě, a to v sobě dokáže, že neekonomický růst může stát se za nějakých okolností. Válka je další příklad.

Nicméně, toto demonstruje dva centrální problémy s teoriemi ' neekonomický růst ' - nejprve, oni jsou nutně globální v rozsahu, zatímco národy nejsou - a sekunda, typicky oni se spoléhají na dlouhodobá délková studia, která mohou být vykonávána jen dívat se zpátky přes relativně dlouhá rozpětí času, zatímco politické rozhodnutí musí typicky být dělán bez času sbírat údaje, a samozřejmě muset se těšit ne zaostalý. Tato záležitost byla existující od samých začátků teorie neekonomického růstu:

Jako součást analýzy to vedlo k vytvoření lidské rozvojové teorie ven starších polí ekonomiky blahobytu a ekologické ekonomiky, v 90-tých letech, to bylo prohlásil ten zdar ve všech rozvinuté národy vyvrcholily v době 1979-1982, a klesal (ačkoli GNP a GDP byl rostoucí) protože. Tak nějaký růst byl převzat být nakonec ' neekonomický ', to je, škodlivý zdar poněkud než zlepšit to. Ale, samozřejmě, škoda už se stala a mnoho politik bylo dáno v místě v 80-tých letech a devadesátých létech podporovat růst jako takový, ne zlepšit zdar, který shodovat se k “stružka-dole” teorie ekonomického vedení, byl předpokládaný, že se zlepší úměrný růstu.

Tam byla značná debata o těchto nápadech v době. Kritici nápadu neekonomického růstu se dohadují o tom, zda zdar se zvětší nebo se sníží, osoby musí udělat úmyslné kroky zrychlit jeho růst nebo omezit jeho pokles (z dlouhodobého hlediska, každý je kvalita života musí klesnout na nulu - smrt). Tyto kroky vedou k remediation, lékařský, nebo jiný výdaj, který se ukáže jako ekonomický růst legitimně. Život způsobí škodu a ekonomiky mohou zprostředkovat to jestliže jednotlivci mají svobodu si vybrat jejich vlastní nápravy. Zda růst způsobil uškodí jeho vlastní, oni říkají, je ne stejná otázka jak zda růst sám lidská aktivita hledá zvyšování jejich zdaru. Tato “snaha o štěstí”, oni argumentují, je jeden z klíčových cílů svobodné společnosti (to se objeví v USA prohlášení nezávislosti), a moci ne být charakterizován jednoduše v ekonomických termínech.

Tito kritici často se dohadují o tom přísnější standardy mravní kupní, obzvláště pro vlády, být více použití než pokusy o vyměřování nepostižitelný ' zdar ' přes celou populaci.

Jako příklad, Administrace G. W. Bushe se stavila 2002 pro Američany přestat používat dovezené ilegální narkotické drogy na základě že oni poskytovali fondy k teroristickým organizacím - jasně hovor pro vyjadřovat mravní výběr v kupovat a rozhodnutí spotřeby. Ale paradoxically, to nenavštívilo Američany redukovat jejich cizí spotřebu nafty, vést k Detroit projekt, série inzerátů, které parodovaly Bush inzeráty a obviněných SUV řidiči terorismu finance a ničit klima (tak pravděpodobný vytvářet dokonce více anti-američtí teroristi) hnacími žrouty benzínu. Obě strany dohodly to některé standardy mravní kupní should platit, ale se lišil ostře na kterých produktech a kterých dopadech, vadil.

Otázka ekonomický proti neekonomický růst je, zatímco tento příklad se ukáže, beznadějně ' politický ' v tom to nemůže být oddělil se od základní beliefs o systémech trhu že různé frakce mají. Větší diskuze o těchto definicích a rozhodnutích je v článku politická ekonomie, které zájmy o útoky na převzetí dominantních technických vzorů v ekonomii, včetně toho ' rostoucí '.

Viz též: ekonomický růst, politická ekonomie, měřit zdar, mravní kupní, měnová zásoba, ekonomika blahobytu, lidská rozvojová teorie, ekologická ekonomika