Úvodní stránka | Tato stránka v originále

W. V. Quine


W. V. Quine

Willard Van Orman Quine (25. června, 1908 - 25. prosince, 2000) byl jeden z nejvíce vlivného Američana filozofové a logici 20. století. Někdy odkazoval se na jako “filozof filozofa”, Quine je kvintesenční model analytického filozofa. On sloužil jako židle Edgara Piercea filozofie u Harvard univerzity od 1956 k 2000. Jeho hlavní spisy zahrnují Dvě dogmata empirismu, které influentially napadly logické positivists' pojetí analytických sdělení a Formulovat a namítat.

Tabulka s obsahem
1 život
2 pracovat
3 pozoruhodné knihy napsaný Quine
4 vidět také
5 vnějšího spojení

Život

Quine vyrostl v Akron, Ohio. On přjímal jeho B.A. od Oberlin vysoké školy a jeho Ph.D. od Harvarda v 1932. U Harvarda on studoval logiku s Alfred North Whitehead. Pro příští pár let on cestoval po Evropě na velkorysé funkci odborného asistenta, spadat pod vliv polských logiků, Vídeň kruh, a obzvláště Rudolf Carnap.

U Harvarda jeho vlastní studenti obsahovali mnoho nyní-známí filozofové, včetně Donalda Davidsona a David Lewis.

Práce

Většina Quine je brzy publikace byly v formální logice. On postupně přišel k práci na otázkách ontologie, epistemologya jazyka; sixties on podstatně vypracoval jeho projekt “naturalizoval epistemology,” jehož cíl měl odpovědět všem podstatným otázkám znalostí a významového použití metod a loutkám přírodních věd: Quine ostře odmítl názor to tam by mělo být “první filozofie,” teoretické stanovisko nějak předchozí k a schopný ospravedlňovat vědu.

Odmítnutí logického positivismu a analytický-syntetický rozdíl

V thirties a forties diskuze s Carnap, Nelson Goodman, a Alfred Tarski, mezi ostatními, vedl Quine k pochybnosti tenability logického positivismu je základní odlišnost mezi “analytickými” větami -- ti pravdivý ve ctnosti jednoduše významů jejich slov, takový jak “všichni svobodní mládenci jsou svobodní “-- a “syntetická” sdělení, ti pravdivý nebo nepravdivý ve ctnosti faktů na světě takový jak “tam je kočka na podložce.”

Vyvine neurčitost překladu

Formulovat a namítat (1960) syntetizovaný hodně z Quine předchozí práce ven z formální logiky. To je nejvíce známé kapitolou II: Překlad a mínit. Tady Quine zvažuje metody, které by byly dostupné “lingvistovi pole” pokoušet se přeložit hitherto neznámý jazyk. On poznamená, kromě jiného, to tam jsou vždy různé způsoby jeden by mohl rozbít větu na slova a různé způsoby, jak rozšířit funkce mezi slova. Nějaká hypotéza překladu mohla být bráněna jen žádostí ke kontextu: k vidět jaké jiné věty domorodec by vyrazil. Ale stejný neurčitost objeví se tam: nějaká hypotéza jeden likes moci být bráněn jestliže jeden přijme dost conpensatory hypotéz pozorovat jiné části jazyka.

Quine je nyní-legendární příklad je slova “gavagai” pronesl domorodcem v přítomnosti králíka. Lingvista mohl přeložit toto jak “králík,” nebo “Lo, králík,” nebo “králík-letět” (jméno, snad, druhu hmyzu to vždy doprovází králíky), nebo “jídlo” nebo “nechal nás jít lovit,” nebo “tam bude bouřka dnes večer” (jestliže tito domorodci jsou pověrčiví), nebo dokonce “okamžitý králík-stádium,” “světský průřez čtyřrozměrným prostoročasem rozšíření králíka,” “množství rabbithood,” nebo “králík undetached-část.” někteří tito by mohli stát se méně pravděpodobní -- to je, se stát více nemotornýma hypotézami -- ve světle následujícího pozorování. Jiní mohou jen být vyloučeni tím, že žádá o otázky domorodců: Kladná odpověď k “je toto stejné gavagai jako to časnější?” vyloučí “okamžité králíčí stádium,” a tak dále. Ale tyto otázky mohou jen být položeny, jakmile lingvista zvládl velké množství gramatiky domorodců a slovník souhrnu; to v otočení může jen být děláno na východisku pro hypotézy pocházel z jednodušší, pozorování-připojené kousky jazyka; a ty věty, sami o sobě, počítat s rozmanitými výklady, jak my jsme viděli.

Není tam žádný způsob, jak uniknout tomuto kruhu. Ve skutečnosti, to drží právě také v tlumočení reproduktor je něčího vlastního jazyka, a vyrovnat něčí vlastní minulé promluvy. Toto dělá ne, opačný k široce-rozšiřoval karikaturu Quine, vést ke skepsi o významu -- jeden ten význam je skrytý a nepoznatelný, * nebo * že slova jsou bezvýznamná. Závěr je to tam je a moci být už žádná k “významu” než mohl být poučil se z chování reproduktoru. Tam je, opravdu, žádná potřeba podpořit takové entity jako “významy” vůbec, protože ponětí o stejnosti významu nemůže být dané nějaké přijatelné vysvětlení ale pořekadlo tam nejsou “významy” je neříkat, že slova nemíní. Následně je žádná otázka “pravý” nebo “špatný” být zvýšen v překládat jeden jazyk do jiného. Tam jsou jediné otázky “lepší” a “horší.” tito příliš nejsou otázky “správnosti”, zatímco to by běžně bylo vyložené: teorie překladu jsou lepší nebo horší jak oni více nebo méně úspěšně předpovídat budoucnost promluvy, a překládat shodovat se k více nebo méně jednoduché schéma pravidel.

Vyvine ontologickou relativnost

Centrální teze fundamentální neurčitost překladu a jiná rozšíření Quine práce je ontologická relativnost. Předpoklad ontologické relativnosti je to celé teorie (a problémy odvozené z nich) co existuje být ne dostatečně určený empirickými daty (data, smyslový-data, důkaz); každá teorie s jeho výkladem důkazu je stejně ospravedlnitelná. Tak, Řek worldview Homeric gods je jak důvěryhodný jako fyzikální svět elektromagnetických vln.

Jak k jeho osobní beliefs, Quine objasní na konci “dvou dogmat empirismu”: “jako empiricist já pokračuji myslet na pojmové schéma vědy jako nástroj, nakonec, pro zážitek předpovídání budoucnosti ve světle minulé zkušenosti. Fyzické předměty jsou pojmově dováženy do situace jako příhodní prostředníci ne definicí v podmínkách zážitku, ale jednoduše jak nesnížitelný navrhne srovnatelný, epistemologically, k gods Homera... Pro mou část já dělám, qua položí fyzika, věřit ve fyzické předměty a ne v Homerovi gods; a já považuji to za vědeckou chybu věřit jinak. Ale v bodě epistemological základu, fyzické předměty a gods se lišit jediný v stupni a ne stejně. Oba druhy entit zadají naše pojetí jediný jak kulturní navrhne.”

Quine je ontologický relativismus vedl jej, aby souhlasil s Pierre Duhem že pro některého sbírka empirického důkazu tam by vždy byla mnoho teorií schopný účet pro to. Tak to není možné ověřit nebo padělat teorie jednoduše tím, že přirovnává to k empirickému důkazu; teorie může vždy být uložena nějakou modifikací. Pro Quine, vědecká myšlenka tvořila soudržný web ve kterém nějaká část mohla být pozměněna ve světle empirického důkazu a ve kterém žádný empirický důkaz mohl nutit revizi části.

Quine práce pomohla řídit široké přijetí instrumentalism v filozofii vědy.

Quine citace

Pozoruhodné knihy napsaný Quine

Viz též

Vnější spojení